home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Project UFO / Project UFO (Disk 5 of 6).adf / SMITH.TXT < prev    next >
Text File  |  1980-01-09  |  30KB  |  555 lines

  1. DATE OF UPLOAD: July 12, 1989
  2. ORIGIN OF UPLOAD: ParaNet Alpha/ParaNet Information Service
  3. CONTRIBUTED BY: Dr. Willy Smith
  4. ========================================================
  5. (C) Copyright 1989 ParaNet Information Service
  6. All Rights Reserved.
  7. THIS FILE WAS PREPARED BY PARANET ALPHA -- PARANET INFORMATION
  8. SERVICE
  9. 1-303-431-1343  9600 BAUD
  10. DENVER, COLORADO
  11. NOTE:  THESE FILES ARE NOT FOR REDISTRIBUTION OUTSIDE
  12. OF THE PARANET INFORMATION SERVICE NETWORK
  13. ========================================================
  14. By Michael Corbin/ParaNet Administrator
  15.      DENVER,  CO  -- Gulf Breeze, Florida has been the  scene  of
  16. mysterious and unexplained UFO activity during the last couple of
  17. years.   As the sightings mounted in frequency, the  town  became
  18. embroiled  in the most complex controversy since the Billy  Meier
  19. case  several  years ago.   This situation has  become  extremely
  20. polarized  as the battle between the skeptics and  the  believers
  21. rages on.
  22.      Everything  centers around some of the most dramatic  photos
  23. taken of what is alleged to be a UFO, which for months, continued
  24. to buzz Ed Walters and virtually, as reported, harassed him while
  25. he shot the photos.
  26.      In November, 1987, while working at his desk in his home, Ed
  27. sighted  a  UFO.  He quickly grabbed his Polaroid camera  from  a
  28. closet  and ran outside and snapped the first series of  the  the
  29. mysterious object.  Ed, not sure what to do, submitted the photos
  30. to the Gulf Breeze Sentinel, a weekly town newspaper.  From  that
  31. point onward, Ed was visited numerous times by the UFO whereby he
  32. shot  more photographs under the supervision of MUFON.  To  date,
  33. not  only have Polaroids been taken of this object, but there  is
  34. also  stereo  photographs  and  some  video  tape  in   existence
  35. detailing these encounters.
  36.      Dr. Robert Nathan, a photo specialist for the Jet Propulsion
  37. Laboratory  in  Pasadena, California received  these  photographs
  38. from  the National Enquirer for study.  According to Dr.  Nathan,
  39. he performed a "very cursory" examination of the photographs  and
  40. found many flaws and problems with them which he states "shot the
  41. case to hell" and convinced him that the photographs were hoaxed.
  42. Dr.   Bruce  Maccabee,   a  Navy  photographic  specialist,  also
  43. performed  a  very  detailed  analysis  of  the  photographs  and
  44. rendered  an opinion that he felt that the photographs could  not
  45. have  been hoaxed by someone of Ed's abilities.   Due to the fact
  46. that  Dr.  Maccabee  performed  such  a  detailed  study  of  the
  47. photographs,  gives  his opinion a great deal of weight  for  the
  48. acceptance   of  their  authenticity.    However,   according  to
  49. different  investigative  groups on the hoax side  of  the  issue
  50. refuse  to  accept any of Dr.  Maccabee's findings  stating  that
  51. there  has  been  a serious breakdown in the methodology  of  UFO
  52. investigations by Dr. Maccabee and MUFON.
  53.      ParaNet  has  rated  the Gulf Breeze  case  a  hoax.   After
  54. performing  a  detailed  investigation  of  this  case,   ParaNet
  55. continues  to rate it as a total hoax, basing it's findings  upon
  56. the  results of the investigation, and more so, upon  the  recent
  57. findings  of a private laboratory which studied some of the  Gulf
  58. Breeze  photographs  which clearly show a support  of  some  kind
  59. holding  the  UFO up to be photographed.   Additionally,  it  was
  60. found  that  the video taped film of the UFO, shown  on  national
  61. television in the 'Unsolved Mysteries' segment, shows the  strong
  62. possibility  of  a support holding the UFO up while  filming  was
  63. done from about 20 feet from the video camera.  This is evidenced
  64. by  the appearance of a street lamp in the school yard  which  is
  65. located  behind Ed's house.  While the camera is taping the  UFO,
  66. it moves in front of the street lamp.  At the precise moment that
  67. the UFO is directly over the street lamp, the light from the lamp
  68. blinks  out  and  as soon as the UFO passes from  it,  the  light
  69. blinks  back on.  This, according to Dr. Nathan,  could  indicate
  70. that the UFO is being supported on a pole while being held up for
  71. photographing.
  72.      As  everyone  knows,  Dr. Maccabee is considered  to  be  an
  73. extremely credible scientist in the field.  In light of this most
  74. recent  evidence, it leads one to wonder what could possibly  lie
  75. behind  this if indeed it is a hoax?  Have all of the  scientific
  76. objectives  been  met in this case?  Has MUFON  compromised  it's
  77. very  charter to study this phenomenon in a scientific manner  by
  78. throwing all care to the wind in light of some agenda not visible
  79. at  this time?  No one really knows, but here are some things  to
  80. ponder.
  81.      MUFON  has  been  embroiled in the most  extensive  and  far
  82. reaching  shake  up  since it's history.   Several  of  it's  key
  83. members  have  resigned  and it has  been  brought  to  ParaNet's
  84. attention  that anyone visibly opposed to the Gulf Breeze  case's
  85. authenticity  has been either removed or censored.  It  has  also
  86. been learned that MUFON has a large part in a book contract which
  87. has been awarded to Ed Walters detailing the Gulf Breeze case  by
  88. Morrow  and Company, the publishers of Whitley Streiber's  books,
  89. 'Communion'  and  'Transformation'.   The  contract  is  in   the
  90. neighborhood  of several hundred thousands of dollars.  There  is
  91. also  a possibility of a television 'mini-series'.  And the  list
  92. goes on and on.
  93.      Dr.  Willy Smith has been a MUFON investigator and  a  board
  94. member  for  several years.  He is a degreed  physicist  and  has
  95. operated  the famous 'Unicat' project, incepted by Dr.  J.  Allen
  96. Hynek to catalogue UFO reports that Dr. Hynek investigated during
  97. his life as a major UFOlogist.  Dr. Smith is not buying the  Gulf
  98. Breeze  case.   Recently,  MUFON  removed  Dr.  Smith  from  it's
  99. organization as Dr. Smith publicly denounced the authenticity  of
  100. the case and the credibility of Ed Walters.
  101.      The  story that follows is an article written by  Dr.  Willy
  102. Smith  on the state of the UFOlogical community today.   It is  a
  103. very  controversial  piece and will most certainly create a  fair
  104. amount of discussion.   Dr. Smith wrote in December, 1988o and it
  105. has never been released,  until now.   It represents Dr.  Smith's
  106. own  observations and opinions,  and does not necessarily reflect
  107. the opinion of ParaNet or it's staff,  however it is perhaps  'on
  108. target'  in describing the problems that belie each of us in  our
  109. quest  for  the truth.   It is time that we start  demanding  the
  110. truth and get it.
  111.      The  Gulf Breeze case is a good example.   Have all  of  the
  112. scientific   avenues   been  totally  exhausted  before  such   a
  113. conclusion was reached by MUFON?   Dr.  Smith tells ParaNet  that
  114. Walt Andrus,  founder of MUFON, absolutely refuses to release the
  115. original  photographs for an independent study.   ParaNet is also
  116. in possession of a letter written by Ed's attorney to  Dr.  Smith
  117. stating  that  he would be sued in court if he attempted to  have
  118. the  copies of the photographs that he has analyzed  without  the
  119. Ed's permission.   Yet,  when asked to provide them for analysis,
  120. this avenue is completely closed.   If this case is so air tight,
  121. what  have the proponents to hide from legitimate  investigators?
  122. ParaNet  is  making  a  formal request to  have  the  photographs
  123. analyzed by an independent laboratory.   We will keep you  posted
  124. on the outcome of this request to MUFON.
  125.      It  is  the hope of ParaNet to get a  discussion  going  and
  126. perhaps a rebuttal on this piece from the persons that Dr.  Smith
  127. names.
  128.      What do you think?
  129.      We want to know.
  130.  
  131. -----------------------------------------------------------------
  132.  
  133.             THE DECLINE AND FALL OF AMERICAN UFOLOGY
  134.  
  135.                          Dr. Willy Smith
  136.  
  137. PREAMBLE
  138.  
  139. The first version of this paper was prepared during December 1988
  140. at the request of the prestigious British magazine Flying  Saucer
  141. Review.   Understandably, American affairs have low  priority  in
  142. Europe,  and thus the publication of this paper has been  delayed
  143. while its import is rapidly decreasing.  This reason has  decided
  144. me  to  revise the article and seek immediate publication  in  an
  145. American magazine.
  146.  
  147. =================================================================
  148.  
  149. INTRODUCTION
  150.  
  151. Only a few years back,  ufology in the United States was booming.
  152. Several  major national organizations grouped under their banners
  153. a  large  number  of  members who  were  interested  in  the  UFO
  154. phenomenon  and  provided  ample financial support  and  a  ready
  155. market for specialized publications.   In addition,  many smaller
  156. groups were active enough in more localized geographical areas.
  157.  
  158. Two  of the major organizations, NICAP and APRO,  existed  almost
  159. from  the beginning of public interest in flying saucers.   NICAP
  160. was mainly organized by Major Donald E. Keyhoe (*) and  attracted
  161. many   distinguished   members  formerly  associated   with   the
  162. government and the military.   As the years went by, the backbone
  163. of NICAP dispersed,  and the organization slowly but irreversibly
  164. ceased  to  exist.   Some  files were acquired  by  CUFOS,  where
  165. presumably they still are.   However,  not even  Dr.  Hynek,  who
  166. allegedly  had paid for the files from his own funds,  could gain
  167. access to them during the last two years of his life, so one must
  168. consider them all but lost for future research.
  169.  
  170. The  other  society, APRO, was created and organized by  Jim  and
  171. Coral  Lorenzen,  and attracted some of  the  best  investigators
  172. abroad, such as Dr. Olavo Fontes in Brazil and Horacio  Gutierrez
  173. Ganteaume  in  Venezuela.  There is no question  that  the  prime
  174. mover  behind APRO was Coral, and as her health declined, so  did
  175. the organization.  The library was dispersed through a secondhand
  176. book  dealer, and as for the files proper, nobody seems  to  know
  177. what happened to them after  Coral's death in 1988.  Once  again,
  178. valuable records have ceased to exist for all practical purposes.
  179.  
  180. The  other  two  major organizations were MUFON  and  CUFOS,  the
  181. former a splinter group from APRO centered around Walter  Andrus,
  182. then  a  manager at Motorola, and the latter founded  by  Dr.  J.
  183. Allen  Hynek  in  1973.  While Dr. Hynek attempted  to  create  a
  184. credible  scientific  organization, the MUFON  emphasis  was  and
  185. still  is at the grass-roots level, as it admits to its rank  and
  186. file anyone able to pay the subscription rates.
  187.  
  188. At  the beginning of the 80's, essentially only MUFON  and  CUFOS
  189. survived.   Walter  Andrus had organized his society  in  a  very
  190. effective way, using the subscribers to the MUFON UFO JOURNAL  as
  191. potential  but  untrained investigators and  creating  a  network
  192. covering  the  whole  country.   On the  other  hand,  Dr.  Hynek
  193. insisted that the CUFOS investigators should be competent, and  a
  194. much  thinner  network was deployed under the able  direction  of
  195. Allan Hendry.
  196.  
  197. The  above  is  just background information,  but  essential  for
  198. understanding  what  has happened to those organizations  in  the
  199. last year or so.  Although both groups boast a Board of Directors
  200. and  claim to have guidelines for what they are doing, the  truth
  201. is  that  they are totally controlled by a  few  individuals  who
  202. dictate policy and do as they please.  This fact is kept from the
  203. membership at large, more interested in receiving the publication
  204. on time than in its contents or internal politics.
  205.  
  206. As  is always the case for monolithic structures, the success  or
  207. lack  thereof depends basically on the personal qualities of  the
  208. leaders;  and  when  the founders grow old or  die,  a  slow  but
  209. perceptible  decline  of the organizations is  initiated.   Often
  210. enough  a deceptive steady state is maintained for years  because
  211. nothing  occurs to shake the complacency of the leadership or  to
  212. challenge  it.   But  then, one day, a  sudden  event  occurs,  a
  213. controversial case is mishandled, and the ineffectual  leadership
  214. faces  a  situation beyond its capabilities which  threatens  the
  215. very existence of the organization.
  216.  
  217. A HARD LOOK AT CUFOS
  218.  
  219. The  destiny  of  CUFOS is controlled  effectively  by  only  two
  220. individuals:   Jerry Clark, the editor of the  INTERNATIONAL  UFO
  221. REPORTER, and Mark Rodeghier, president (whatever that means) and
  222. scientific  director  of CUFOS.   Oh yes,  there is  a  Board  of
  223. Directors,  but they are not important enough to have their names
  224. listed  on the publication's masthead.   I discovered how  little
  225. say  they  actually  have  when following  Dr.  Hynek's  death  I
  226. attempted,  very  naively,  to bring to their attention the  fact
  227. that  CUFOS  was precipitously departing from what had  been  the
  228. basic philosophy of its founder.   This is not meant to say  that
  229. all  the persons on the CUFOS Board of "Directors" are bad  guys,
  230. because some of them,  such as John P.  Timmerman,  are gentlemen
  231. who find themselves incapable of influencing events,  for reasons
  232. too complex to deal with here.
  233.  
  234. Jerry   Clark  has  a  dubious  pedigree  because  of  his   long
  235. association with FATE Magazine, where he achieved the position of
  236. full editor before being terminated when the publication  changed
  237. ownership.  Perhaps the orientation of FATE will now change,  but
  238. in the past it has been devoted mostly to the occult, offering  a
  239. mixed  bag  of articles dealing with esoteric  subjects  such  as
  240. astrology, witchcraft, and life after death.  Indeed, ufology was
  241. treated  here and there, sometimes by Mr. Clark himself, but  the
  242. articles have been slanted toward sensationalism and not science.
  243.  
  244. The  serious  problem with Mr. Clark,  besides  the  imponderable
  245. influence  that  his relationship with FATE undoubtedly  had,  is
  246. that  he can be swayed too easily, and not always for  the  right
  247. reasons.   For instance, he has been strongly influenced  by  his
  248. friendship  with Jenny Randles, resulting in publication  by  the
  249. IUR of unjustified attacks against FSR which are written in vague
  250. terms and not in a constructive manner amenable to rebuttal (Ref.
  251. 1).
  252.  
  253. Even  Dr. Hynek was not happy with his own choice of  editor  for
  254. the  IUR (Ref. 2), and he told me during the last months  of  his
  255. life  that  Clark was selected "because there was  nobody  else!"
  256. Not a very happy choice,  indeed,  as Mr.  Clark has been telling
  257. all  who  care to hear how CUFOS had a turn for the better  after
  258. the  departure of Dr.  Hynek,  having finally achieved  a  "truly
  259. scientific  orientation".   Well,  I guess one cannot expect  any
  260. better from weekend ufologists.
  261.  
  262. Two issues have recently dominated the ufological picture in  the
  263. United States.  The first is the MJ-12 documents, the second  the
  264. Gulf Breeze sightings.  The official position of CUFOS on the MJ-
  265. 12  affair is that the documents are genuine (and they  might  be
  266. right)  but this position seems to be based not on the  available
  267. evidence,  but mostly on the feelings of the editor toward  Barry
  268. Greenwood et al, who have taken the opposite view.  I don't  have
  269. enough  information about this topic to assume a posture, but  it
  270. seems  to me that both proponents and detractors  should  realize
  271. that the existence of MJ-12 and the genuineness of the  documents
  272. are two separate issues.
  273.  
  274. On  the  other  hand,  I have expended a great deal of  time  and
  275. effort  in  studying  the alleged  Gulf  Breeze  sightings.   The
  276. validity of the case is based on a collection of Polaroid photos,
  277. which at the moment of this writing are unconditionally  accepted
  278. as genuine--I believe--by only a few persons:  Walt Andrus (MUFON
  279. International  Director),  Lt.  Col.  Donald Ware et  al.  (local
  280. investigators),   Budd  Hopkins  (abduction  expert),  Dr.  Bruce
  281. Maccabee (physicist), and Dan Wright (a MUFON henchman who really
  282. doesn't count).
  283.  
  284. It is my considered opinion that overwhelming evidence exists  to
  285. label  this  case  a  hoax,  but CUFOS has  been  vacillating  on
  286. publishing  any  of that evidence,  in spite of the fact  that  a
  287. capable CUFOS investigator, Robert Boyd, has been involved in the
  288. case  since  the very beginning.   Why?   Because  two  of  Jerry
  289. Clark's  friends  have taken the other tack:   Budd  Hopkins,  of
  290. controversial  abduction  fame,   by  his  own  admission  not  a
  291. photographic expert,  but who after only a cursory examination of
  292. the  photos proclaimed them genuine,  "the best  ever  obtained".
  293. And  Dr.  Bruce Maccabee,  certainly a photographic  expert,  who
  294. suddenly seems blind to the blatant negative evidence existing in
  295. the photos and who has engaged in a massive disinformation effort
  296. (Ref.  3  and  Ref.  9) pathetically attempting to validate  what
  297. cannot  be  validated.   Friendship is admirable but  should  not
  298. obfuscate  reason,  and when our friends err,  it is part of  the
  299. obligation of friendship to bring them back to their senses, even
  300. if painfully.  Apparently, Mr. Clark has a different opinion, but
  301. historically  silence  has  never mollified  guilt;  and  as  the
  302. Piltdown hoax has shown,  the passage of time makes things  worse
  303. for those who conspired to hide the truth (Ref. 10).
  304.  
  305. As  for Mark Rodeghier,  he has yet to obtain his Ph.D.,  as  Dr.
  306. Hynek  had  hoped  when he appointed him Scientific  Director  of
  307. CUFOS.  Nonetheless, he could have become an effective leader had
  308. he  developed  the  strong  personality  that  such  a   position
  309. requires.   Clearly,  this is not the case, and in all matters he
  310. yields to Jerry.
  311.  
  312. This  has  been deplorable in the specific instance of  the  Gulf
  313. Breeze incidents, and Rodeghier's lack of resolve has resulted in
  314. unmitigated  thrashing of CUFOS and his leadership from the pages
  315. of the MUFON UFO Journal,  not only by Walter Andrus (Ref. 4) but
  316. also  by Ed Walters,  the dubious and supposedly  anonymous  Gulf
  317. Breeze photographer (Ref. 5).  To top it off, lately the pages of
  318. the  IUR  to  disclose Dr.  Maccabee's adamant opposition  to  an
  319. independent  computer  analysis of the  suspected  photos,  which
  320. would have resolved the issue once and for all.
  321.  
  322. Undoubtedly the IUR readership feels that something is missing in
  323. the  publication,  that  the  selection of the  articles  is  not
  324. determined  by a firmly established policy but by the predominant
  325. wind,   and  that  Dr.   Hynek's  ideals  of  serious  scientific
  326. orientation have been betrayed.   Although the exact  circulation
  327. of  the  IUR is not known,  a secret maintained at the  price  of
  328. higher  postage rates,  the publication delays seem to indicate a
  329. decreasing  readership and a not very promising future for CUFOS.
  330. For  the  memory  of Dr.  Hynek,  whose  philosophy  I  share,  I
  331. sincerely  hope to be proved wrong,  and that one of  these  days
  332. Mark  Rodeghier  will  overcome his timidity and give  us  all  a
  333. surprise.
  334.  
  335. AND A HARDER LOOK AT MUFON
  336.  
  337. If the picture I have sketched of CUFOS doesn't look bright,  the
  338. reality of MUFON is still worse.
  339.  
  340. As stated above,  Walter Andrus used to be a good manager; and if
  341. he had limited himself to administrative tasks,  MUFON could have
  342. fulfilled  its  destiny.   Unfortunately,  this has not been  the
  343. case.  The many capable individuals in MUFON, such as Ray Fowler,
  344. Walter  Webb,  Richard Hall and Marge Christensen don't  seem  to
  345. have  a  hand  in  determining  policy  and  have   progressively
  346. withdrawn from the limelight.  Perhaps they feel that nothing can
  347. be done,  and as one of the many dissatisfied persons has put it,
  348. "Walt  owns MUFON".   Instead of seeking the advice of all  those
  349. consultants that Andrus claims are available to the organization,
  350. he  rarely  if  ever consults them;  and when  the  expertise  is
  351. volunteered, he ignores it if it does not satisfy his desires.
  352.  
  353. In  fact,  many  respected ufologists have resigned  from  MUFON,
  354. while   others--including  myself  and  Robert  Boyd--have   been
  355. "expelled"  because  of  their refusal to endorse the  fake  Gulf
  356. Breeze  photographs.   In  recent weeks the  split  has  possibly
  357. become  irreversible  due  mainly  to the issues  raised  by  the
  358. controversial  viewpoints of John Lear,  which may or may not  be
  359. presented in July at the Reno MUFON Symposium.
  360.  
  361. Walter  Andrus  has surrounded himself with  persons  willing  to
  362. dance  to his tune,  provided that they are given positions  that
  363. they   (and   perhaps   nobody  else)  perceive   as   important.
  364. Outstanding  among  these,  we find Dan  Wright,  a  bureaucratic
  365. employee from Michigan, whose ambition has allowed him to rise in
  366. the  ranks  in  spite of his  obvious  shortcomings.   As  Deputy
  367. Director of Investigations, or a similar resounding title, he has
  368. undermined   the   seriousness   of   MUFON   investigations   by
  369. establishing   absurd  rules  which  consider  that  having   the
  370. appropriate   forms   completed  is  more  important   than   the
  371. investigative process itself.   The worst thing about Mr.  Wright
  372. is  his  lack of ufological knowledge  and  experience,  and  his
  373. unshakable  belief that he is favored with both.   Again,  I have
  374. firsthand experience with this, because in my naivete I attempted
  375. to  educate him about the complexities of the evaluation  of  UFO
  376. reports.   I  soon  discovered that his only emphasis was on  the
  377. number  of  reports sent to MUFON headquarters to  be  placed  in
  378. dusty filing cabinets, out of circulation forever.
  379.  
  380. The  capital sin committed by MUFON is related to the Gulf Breeze
  381. sightings.   The distressing part of the Gulf Breeze saga is  not
  382. whether  the photos are real or a hoax but the extremes to  which
  383. both the investigators and Walt Andrus have resorted to  maintain
  384. the  illusion of a true and extraordinary case which was properly
  385. investigated.  To narrate in detail the many incidents would take
  386. too  much space (see Ref.  7) so I will limit myself to the  most
  387. outrageous  breaches  of accepted  investigative  procedures  and
  388. established scientific discourse.
  389.  
  390. 1)  Censorship.
  391.  
  392. Walt Andrus, as well as the local investigators (Don Ware et al.)
  393. have  systematically suppressed all negative evidence,  or simply
  394. not  followed  leads  that could affect the  credibility  of  the
  395. witness.   None of the many scientific papers that I submitted to
  396. the MUFON Journal have been published or even acknowledged.  Only
  397. due to the extreme pressure exerted by Richard Hall did a  single
  398. negative  article  of less than 5 pages (Ref.  8) appear  in  the
  399. pages of the MUFON Journal.  The rebuttal by the chief proponent,
  400. Dr.  Bruce Maccabee (Ref.  9),  took 18 pages of text plus photos
  401. and  tables,  skillfully  dodging  the  fundamental  issues,  and
  402. containing  so  many  errors of fact that they  make  a  suitable
  403. response  difficult,  if  not impossible,  within  the  editorial
  404. constraints.
  405.  
  406. 2)  Lack of confidentiality.
  407.  
  408. The local investigators (mainly Lt.  Col. Ware and Col. Reid) did
  409. not   hesitate   to  release  confidential  analyses   of   other
  410. investigators (like myself),  to the witnesses, thus allowing Mr.
  411. Walters to correct his errors and change his story in an  attempt
  412. to nullify the negative evidence.  An interesting example of this
  413. is  that  the  "craft"  shown in the initial  photos  is  grossly
  414. asymmetric,  but was replaced by a symmetric one at a later date.
  415. Incredibly, this change has been attributed to the alleged extra-
  416. terrestrials,  rather  than  an improvement of  Ed's  techniques!
  417. Yet,  those  same investigators created an issue when I disclosed
  418. the  name  of Mr.  Walters (a.k.a.  Mr.  Hanson)  at  a  lecture,
  419. ignoring the fact that his TWO names are common knowledge in Gulf
  420. Breeze.
  421.  
  422. 3)  Failure to disclose.
  423.  
  424. Last, but the most important irregularity:  only Dr. Maccabee has
  425. had  unrestricted  and  free  access  to  the  original  Polaroid
  426. photographs.   It  has been well documented that all requests for
  427. "independent  examination",  including the use of computer  image
  428. enhancement,  have been simply ignored.  Since the basic tenet of
  429. scientific  investigation is duplication by independent  parties,
  430. if  we are to invoke science the ORIGINAL photographs  have to be
  431. made available.   This has not been the case,  and probably  will
  432. never  be.   Having detected many shortcomings using  photographs
  433. many generations removed from the Polaroid originals, I seriously
  434. wonder  what is in them that MUFON and the proponents do not want
  435. others  to  see.   Perhaps  the  lack of  agreement  between  Mr.
  436. Walters' story and the manufacturer numbers on the  reverse?   Or
  437. the fact that apparently some of those numbers have been tampered
  438. with?
  439.  
  440. WHAT IS IN THE FUTURE?
  441.  
  442. Very little,  if we don't do something about it.   It seems  that
  443. ufology in the United States is changing, and not for the better.
  444. The  ideals that inspired the early pioneers in the field seem to
  445. have disappeared,  and the present day publications only  reflect
  446. the  personal  ambitions of those who write them.   I  find  this
  447. depressing,   and  also  intolerable,   because  in  science  the
  448. overwhelming  driving  force  has  to be the  search  for  truth.
  449. Unfortunately,  the  leadership of CUFOS seems to have  forgotten
  450. what  the goal is,  while the MUFON leaders cannot remember  what
  451. they never knew.
  452.  
  453. I   often   wonder   why  MUFON   continues   the   pretense   of
  454. "investigating" cases,  just to file them away.   When the UNICAT
  455. Project agreed to joint efforts with MUFON, it was with the clear
  456. understanding   that  MUFON  would  make  the  "hidden"   reports
  457. available  to  us  in  exchange for free  access  to  the  UNICAT
  458. database.   Neither of those things ever happened:   I was unable
  459. to obtain a single investigation report from Walt Andrus,  and no
  460. inquiries  were ever made to the database.   The reasons are  now
  461. clear  to me:   Walt Andrus (that is,  MUFON) has no interest  in
  462. solving the problem posed by the UFO phenomenon.   In fact,  such
  463. an   occurrence  would  mark  the  end  of  MUFON  as  a   viable
  464. organization:   why would anyone buy the MUFON UFO Journal or the
  465. IUR if the mystery has been solved?
  466.  
  467. As for CUFOS, the weekend ufologists are set in their ways not to
  468. share information with others,  in spite of the fact that this is
  469. contrary  to the philosophy established by Dr.  Hynek,  for  whom
  470. divulging and exchanging knowledge was of fundamental importance.
  471. Their  files,   or  whatever  still  remains  of  them,  are  not
  472. accessible  to  anyone,  much  less to me  because  of  my  close
  473. relationship with Dr. Hynek.
  474.  
  475. MUFON is at the breaking point, and perhaps this is the moment to
  476. offer  some creative thoughts.   Ufology in the United States  is
  477. stagnant  because  of  the  lack  of  leadership  in  the  extant
  478. organizations.   They  live  in  the past,  controlled by  a  few
  479. persons  who,  bound  by canons of loyalty to  old  friends,  are
  480. unable to recognize when those friends--also set in their  ways--
  481. are  violating  the rigid principles of  scientific  methodology.
  482. Those  false  leaders have reached the point where  the  decisive
  483. basis  for their editorial policies is not the search for  truth,
  484. but  publishing  what sells regardless of its lack of  scientific
  485. value.
  486.  
  487. What  is  needed  is a new  organization,  formed  by  a  younger
  488. generation more committed to scientific research than to making a
  489. profit at the expense of truth.  I sincerely hope that a few such
  490. individuals  exist out there and that they will be able to form a
  491. new and more honest organization.   Needless to say,  the  UNICAT
  492. Project is prepared to provide support and assistance.
  493.  
  494. Dr. Willy Smith
  495. UNICAT Project
  496. May 1989
  497.  
  498. POST SCRIPTUM
  499.  
  500. As  I  am  not  naive anymore,  I am quite  aware  that  what  is
  501. published  in the MUFON UFO Journal and the IUR pages is  heavily
  502. dependent  on politics.   Thus,  I foresee that this article will
  503. bring  a vitriolic attack from those named in  it.   Very  likely
  504. their  frustration  will be vented in the only way they  seem  to
  505. know  well:   attempting  a  destructive critique of  the  UNICAT
  506. Project.  So be it.  My associates and I are open to constructive
  507. criticism,  which  is  always welcome.   Not  welcome  are  those
  508. critics  whose main objection to the UNICAT Project is their fear
  509. that we may be approaching basic results, and whose arguments are
  510. invariably  based on lack of accurate information about  what  we
  511. do.
  512.  
  513.                            REFERENCES
  514.  
  515. 1.  Fuller, Paul; in IUR Vol. 13, No. 3, May/June 1988, p.4.
  516.  
  517. 2.   Hynek,  J.  Allen;  LETTER TO THE EDITOR FROM THE EDITOR-IN-
  518. CHIEF, IUR Vol. 10, No. 4, July/August 1985.
  519.  
  520. 3.  Maccabee, Bruce;  A HISTORY OF THE GULF BREEZE, FLA, SIGHTING
  521. EVENTS,  in the 1988 MUFON Symposium  Proceedings,  Lincoln,  NE,
  522. June  24-26,  1988.   (Note:   material  covered by the  author's
  523. presentation at the symposium was essentially different.)
  524.  
  525. 4.   Andrus,  Walter et al.;  "The Gulf Breeze, FL., Photographic
  526. Case", Part IV, in MUFON Journal No. 243, July, 1988, p.9.
  527.  
  528. 5.   Walters,  Ed; "Ed Responds", in MUFON Journal No. 244, Sept.
  529. 1988, p.3.
  530.  
  531. 6.   Walters,  Ed;  letter to the Editor,  in IUR Vol.  13, No.5,
  532. Sept./Oct. 1988, p.23.
  533.  
  534. 7.   Smith,  Willy;  "The Gulf Breeze Saga",  paper presented  on
  535. September  17,  1988 at the National UFO  Conference,  Cleveland,
  536. Ohio (Available from R.D.  Boyd, P.O. Box 66404, Mobile, AL, USA,
  537. $6.00 including postage).
  538.  
  539. 8.   Hall,  R.  and Smith,  W.; "Balancing the Scale:  Unanswered
  540. Questions  about Gulf Breeze",  in MUFON Journal  No.  248,  Dec.
  541. 1988, p.3.
  542.  
  543. 9.   Maccabee,  Bruce;  "The Scale Remains Unbalanced",  in MUFON
  544. Journal No. 252, Special Gulf Breeze Issue, April 1989, pp. 3-24.
  545.  
  546. 10.   Gould,  Stephen  Jay;  HEN'S TEETH AND HORSE'S  TOES,  W.W.
  547. Norton and Co., 1983, p.201.
  548.  
  549. =================================================================
  550.  
  551. Prepared by Michael Corbin
  552. ParaNet Administrator
  553. =================================================================
  554.  
  555.