home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Unix System Administration Handbook 1997 October / usah_oct97.iso / rfc / 900s / rfc924.txt < prev    next >
Text File  |  1992-09-21  |  49KB  |  2,031 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                        J. Reynolds
  4. Request for Comments: 924                                      J. Postel
  5.                                                                      ISI
  6. Obsoletes: RFCs 901, 880, 840                               October 1984
  7.  
  8.  
  9.                     OFFICIAL ARPA-INTERNET PROTOCOLS
  10.  
  11.  
  12. STATUS OF THIS MEMO
  13.  
  14.    This memo is an official status report on the protocols used in the
  15.    ARPA-Internet community.  Distribution of this memo is unlimited.
  16.  
  17. INTRODUCTION
  18.  
  19.    This RFC identifies the documents specifying the official protocols
  20.    used in the Internet.  Comments indicate any revisions or changes
  21.    planned.
  22.  
  23.    To first order, the official protocols are those in the "Internet
  24.    Protocol Transition Workbook" (IPTW) dated March 1982.  There are
  25.    several protocols in use that are not in the IPTW.  A few of the
  26.    protocols in the IPTW have been revised.  Notably, the mail protocols
  27.    have been revised and issued as a volume titled "Internet Mail
  28.    Protocols" dated November 1982.  Telnet and the most useful Telnet
  29.    options have been revised and issued as a volume titled "Internet
  30.    Telnet Protocol and Options" (ITP) dated June 1983.  Some protocols
  31.    have not been revised for many years, these are found in the old
  32.    "ARPANET Protocol Handbook" (APH) dated January 1978.  There is also
  33.    a volume of protocol related information called the "Internet
  34.    Protocol Implementers Guide" (IPIG) dated August 1982.
  35.  
  36.    This document is organized as a sketchy outline.  The entries are
  37.    protocols (e.g., Transmission Control Protocol).  In each entry there
  38.    are notes on status, specification, comments, other references,
  39.    dependencies, and contact.
  40.  
  41.       The STATUS is one of: required, recommended, elective, or
  42.       experimental.
  43.  
  44.       The SPECIFICATION identifies the protocol defining documents.
  45.  
  46.       The COMMENTS describe any differences from the specification or
  47.       problems with the protocol.
  48.  
  49.       The OTHER REFERENCES identify documents that comment on or expand
  50.       on the protocol.
  51.  
  52.       The DEPENDENCIES indicate what other protocols are called upon by
  53.       this protocol.
  54.  
  55.  
  56.  
  57. Reynolds & Postel                                               [Page 1]
  58.  
  59.  
  60.  
  61. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  62.  
  63.  
  64.       The CONTACT indicates a person who can answer questions about the
  65.       protocol.
  66.  
  67.       In particular, the status may be:
  68.  
  69.          required
  70.  
  71.             - all hosts must implement the required protocol,
  72.  
  73.          recommended
  74.  
  75.             - all hosts are encouraged to implement the recommended
  76.             protocol,
  77.  
  78.          elective
  79.  
  80.             - hosts may implement or not the elective protocol,
  81.  
  82.          experimental
  83.  
  84.             - hosts should not implement the experimental protocol
  85.             unless they are participating in the experiment and have
  86.             coordinated their use of this protocol with the contact
  87.             person, and
  88.  
  89.          none
  90.  
  91.             - this is not a protocol.
  92.  
  93.          For further information about protocols in general, please
  94.          contact:
  95.  
  96.             Joyce Reynolds
  97.             USC - Information Sciences Institute
  98.             4676 Admiralty Way
  99.             Marina del Rey, California  90292-6695
  100.  
  101.             Phone: (213) 822-1511
  102.  
  103.             ARPA mail: JKREYNOLDS@USC-ISIF.ARPA
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114.  
  115. Reynolds & Postel                                               [Page 2]
  116.  
  117.  
  118.  
  119. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  120.  
  121.  
  122. OVERVIEW
  123.  
  124.    Catenet Model  ------------------------------------------------------
  125.  
  126.       STATUS:  None
  127.  
  128.       SPECIFICATION:  IEN 48 (in IPTW)
  129.  
  130.       COMMENTS:
  131.  
  132.          Gives an overview of the organization and principles of the
  133.          Internet.
  134.  
  135.          Could be revised and expanded.
  136.  
  137.       OTHER REFERENCES:
  138.  
  139.          RFC 871 - A Perspective on the ARPANET Reference Model
  140.  
  141.       DEPENDENCIES:
  142.  
  143.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  144.  
  145.  
  146.  
  147.  
  148.  
  149.  
  150.  
  151.  
  152.  
  153.  
  154.  
  155.  
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170.  
  171.  
  172.  
  173. Reynolds & Postel                                               [Page 3]
  174.  
  175.  
  176.  
  177. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  178.  
  179.  
  180. NETWORK LEVEL
  181.  
  182.    Internet Protocol  --------------------------------------------- (IP)
  183.  
  184.       STATUS:  Required
  185.  
  186.       SPECIFICATION:  RFC 791 (in IPTW)
  187.  
  188.       COMMENTS:
  189.  
  190.          This is the universal protocol of the Internet.  This datagram
  191.          protocol provides the universal addressing of hosts in the
  192.          Internet.
  193.  
  194.          A few minor problems have been noted in this document.
  195.  
  196.          The most serious is a bit of confusion in the route options.
  197.          The route options have a pointer that indicates which octet of
  198.          the route is the next to be used.  The confusion is between the
  199.          phrases "the pointer is relative to this option" and "the
  200.          smallest legal value for the pointer is 4".  If you are
  201.          confused, forget about the relative part, the pointer begins
  202.          at 4.
  203.  
  204.          Another important point is the alternate reassembly procedure
  205.          suggested in RFC 815.
  206.  
  207.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  208.          have not completed an implementation of IP if it does not
  209.          include ICMP.
  210.  
  211.       OTHER REFERENCES:
  212.  
  213.          RFC 815 (in IPIG) - IP Datagram Reassembly Algorithms
  214.  
  215.          RFC 814 (in IPIG) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  216.  
  217.          RFC 816 (in IPIG) - Fault Isolation and Recovery
  218.  
  219.          RFC 817 (in IPIG) - Modularity and Efficiency in Protocol
  220.          Implementation
  221.  
  222.          MIL-STD-1777 - Military Standard Internet Protocol
  223.  
  224.       DEPENDENCIES:
  225.  
  226.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  227.  
  228.  
  229.  
  230.  
  231. Reynolds & Postel                                               [Page 4]
  232.  
  233.  
  234.  
  235. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  236.  
  237.  
  238.    Internet Control Message Protocol  --------------------------- (ICMP)
  239.  
  240.       STATUS:  Required
  241.  
  242.       SPECIFICATION:  RFC 792 (in IPTW)
  243.  
  244.       COMMENTS:
  245.  
  246.          The control messages and error reports that go with the
  247.          Internet Protocol.
  248.  
  249.          A few minor errors in the document have been noted.
  250.          Suggestions have been made for additional types of redirect
  251.          message and additional destination unreachable messages.
  252.  
  253.          A proposal for two additional ICMP message types  is made in
  254.          RFC 917 "Internet Subnets", Address Format Request (A1=17), and
  255.          Address Format Reply (A2=18).  Use of these ICMP types is
  256.          experimental.
  257.  
  258.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  259.          have not completed an implementation of IP if it does not
  260.          include ICMP.
  261.  
  262.       OTHER REFERENCES:  RFC 917
  263.  
  264.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  265.  
  266.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289. Reynolds & Postel                                               [Page 5]
  290.  
  291.  
  292.  
  293. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  294.  
  295.  
  296. HOST LEVEL
  297.  
  298.    User Datagram Protocol  --------------------------------------- (UDP)
  299.  
  300.       STATUS:  Recommended
  301.  
  302.       SPECIFICATION:  RFC 768 (in IPTW)
  303.  
  304.       COMMENTS:
  305.  
  306.          Provides a datagram service to applications.  Adds port
  307.          addressing to the IP services.
  308.  
  309.          The only change noted for the UDP specification is a minor
  310.          clarification that if in computing the checksum a padding octet
  311.          is used for the computation it is not transmitted or counted in
  312.          the length.
  313.  
  314.       OTHER REFERENCES:
  315.  
  316.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  317.  
  318.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  319.  
  320.    Transmission Control Protocol  -------------------------------- (TCP)
  321.  
  322.       STATUS:  Recommended
  323.  
  324.       SPECIFICATION:  RFC 793 (in IPTW)
  325.  
  326.       COMMENTS:
  327.  
  328.          Provides reliable end-to-end data stream service.
  329.  
  330.          Many comments and corrections have been received for the TCP
  331.          specification document.  These are primarily document bugs
  332.          rather than protocol bugs.
  333.  
  334.          Event Processing Section:  There are many minor corrections and
  335.          clarifications needed in this section.
  336.  
  337.          Push:  There are still some phrases in the document that give a
  338.          "record mark" flavor to the push.  These should be further
  339.          clarified.  The push is not a record mark.
  340.  
  341.          Urgent:  Page 17 is wrong.  The urgent pointer points to the
  342.          last octet of urgent data (not to the first octet of non-ungent
  343.          data).
  344.  
  345.  
  346.  
  347. Reynolds & Postel                                               [Page 6]
  348.  
  349.  
  350.  
  351. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  352.  
  353.  
  354.          Listening Servers:  Several comments have been received on
  355.          difficulties with contacting listening servers.  There should
  356.          be some discussion of implementation issues for servers, and
  357.          some notes on alternative models of system and process
  358.          organization for servers.
  359.  
  360.          Maximum Segment Size:  The maximum segment size option should
  361.          be generalized and clarified.  It can be used to either
  362.          increase or decrease the maximum segment size from the default.
  363.          The TCP Maximum Segment Size is the IP Maximum Datagram Size
  364.          minus forty.  The default IP Maximum Datagram Size if 576.  The
  365.          default TCP Maximum Segment Size is 536.  For further
  366.          discussion, see RFC 879.
  367.  
  368.          Idle Connections:  There have been questions about
  369.          automatically closing idle connections.  Idle connections are
  370.          ok, and should not be closed.  There are several cases where
  371.          idle connections arise, for example, in Telnet when a user is
  372.          thinking for a long time following a message from the server
  373.          computer before his next input.  There is no TCP "probe"
  374.          mechanism, and none is needed.
  375.  
  376.          Queued Receive Data on Closing:  There are several points where
  377.          it is not clear from the description what to do about data
  378.          received by the TCP but not yet passed to the user,
  379.          particularly when the connection is being closed.  In general,
  380.          the data is to be kept to give to the user if he does a RECV
  381.          call.
  382.  
  383.          Out of Order Segments:  The description says that segments that
  384.          arrive out of order, that is, are not exactly the next segment
  385.          to be processed, may be kept on hand.  It should also point out
  386.          that there is a very large performance penalty for not doing
  387.          so.
  388.  
  389.          User Time Out:  This is the time out started on an open or send
  390.          call.  If this user time out occurs the user should be
  391.          notified, but the connection should not be closed or the TCB
  392.          deleted.  The user should explicitly ABORT the connection if he
  393.          wants to give up.
  394.  
  395.       OTHER REFERENCES:
  396.  
  397.          RFC 813 (in IPIG) - Window and Acknowledgement Strategy in TCP
  398.  
  399.          RFC 814 (in IPIG) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  400.  
  401.          RFC 816 (in IPIG) - Fault Isolation and Recovery
  402.  
  403.  
  404.  
  405. Reynolds & Postel                                               [Page 7]
  406.  
  407.  
  408.  
  409. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  410.  
  411.  
  412.          RFC 817 (in IPIG) - Modularity and Efficiency in Protocol
  413.          Implementation
  414.  
  415.          RFC 879 - TCP Maximum Segment Size
  416.  
  417.          RFC 889 - Internet Delay Experiments
  418.  
  419.          RFC 896 - TCP/IP Congestion Control
  420.  
  421.          MIL-STD-1778 - Military Standard Transmission Control Protocol
  422.  
  423.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  424.  
  425.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  426.  
  427.    Host Monitoring Protocol  ------------------------------------- (HMP)
  428.  
  429.       STATUS:  Elective
  430.  
  431.       SPECIFICATION:  RFC 869
  432.  
  433.       COMMENTS:
  434.  
  435.          This is a good tool for debugging protocol implementations in
  436.          remotely located computers.
  437.  
  438.          This protocol is used to monitor Internet gateways and the
  439.          TACs.
  440.  
  441.       OTHER REFERENCES:
  442.  
  443.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  444.  
  445.       CONTACT: Hinden@BBN-UNIX.ARPA
  446.  
  447.    Cross Net Debugger  ------------------------------------------ (XNET)
  448.  
  449.       STATUS:  Elective
  450.  
  451.       SPECIFICATION:  IEN 158
  452.  
  453.       COMMENTS:
  454.  
  455.          A debugging protocol, allows debugger like access to remote
  456.          systems.
  457.  
  458.          This specification should be updated and reissued as an RFC.
  459.  
  460.       OTHER REFERENCES:  RFC 643
  461.  
  462.  
  463. Reynolds & Postel                                               [Page 8]
  464.  
  465.  
  466.  
  467. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  468.  
  469.  
  470.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  471.  
  472.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  473.  
  474.    "Stub" Exterior Gateway Protocol  ----------------------------- (EGP)
  475.  
  476.       STATUS:  Recommended for Gateways
  477.  
  478.       SPECIFICATION:  RFC 888, RFC 904
  479.  
  480.       COMMENTS:
  481.  
  482.          The protocol used between gateways of different administrations
  483.          to exchange routing information.
  484.  
  485.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  486.          protocol with the contact.
  487.  
  488.       OTHER REFERENCES:  RFC 827, RFC 890
  489.  
  490.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  491.  
  492.       CONTACT: Mills@USC-ISID.ARPA
  493.  
  494.    Gateway Gateway Protocol  ------------------------------------- (GGP)
  495.  
  496.       STATUS:  Experimental
  497.  
  498.       SPECIFICATION:  RFC 823
  499.  
  500.       COMMENTS:
  501.  
  502.          The gateway protocol now used in the core gateways.
  503.  
  504.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  505.          protocol with the contact.
  506.  
  507.       OTHER REFERENCES:
  508.  
  509.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  510.  
  511.       CONTACT: Brescia@BBN-UNIX.ARPA
  512.  
  513.  
  514.  
  515.  
  516.  
  517.  
  518.  
  519.  
  520.  
  521. Reynolds & Postel                                               [Page 9]
  522.  
  523.  
  524.  
  525. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  526.  
  527.  
  528.    Multiplexing Protocol  ---------------------------------------- (MUX)
  529.  
  530.       STATUS:  Experimental
  531.  
  532.       SPECIFICATION:  IEN 90
  533.  
  534.       COMMENTS:
  535.  
  536.          Defines a capability to combine several segments from different
  537.          higher level protocols in one IP datagram.
  538.  
  539.          No current experiment in progress.  There is some question as
  540.          to the extent to which the sharing this protocol envisions can
  541.          actually take place.  Also, there are some issues about the
  542.          information captured in the multiplexing header being (a)
  543.          insufficient, or (b) over specific.
  544.  
  545.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  546.          protocol with the contact.
  547.  
  548.       OTHER REFERENCES:
  549.  
  550.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  551.  
  552.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  553.  
  554.    Stream Protocol  ----------------------------------------------- (ST)
  555.  
  556.       STATUS:  Experimental
  557.  
  558.       SPECIFICATION:  IEN 119
  559.  
  560.       COMMENTS:
  561.  
  562.          A gateway resource allocation protocol designed for use in
  563.          multihost real time applications.
  564.  
  565.          The implementation of this protocol has evolved and may no
  566.          longer be consistent with this specification.  The document
  567.          should be updated and issued as an RFC.
  568.  
  569.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  570.          protocol with the contact.
  571.  
  572.       OTHER REFERENCES:
  573.  
  574.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  575.  
  576.       CONTACT: jwf@LL-EN.ARPA
  577.  
  578.  
  579. Reynolds & Postel                                              [Page 10]
  580.  
  581.  
  582.  
  583. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  584.  
  585.  
  586.    Network Voice Protocol  ------------------------------------ (NVP-II)
  587.  
  588.       STATUS:  Experimental
  589.  
  590.       SPECIFICATION:  ISI Internal Memo
  591.  
  592.       COMMENTS:
  593.  
  594.          Defines the procedures for real time voice conferencing.
  595.  
  596.          The specification is an ISI Internal Memo which should be
  597.          updated and issued as an RFC.
  598.  
  599.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  600.          protocol with the contact.
  601.  
  602.       OTHER REFERENCES:  RFC 741
  603.  
  604.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol, Stream Protocol
  605.  
  606.       CONTACT:  Casner@USC-ISIB.ARPA
  607.  
  608.    Reliable Data Protocol  --------------------------------------- (RDP)
  609.  
  610.       STATUS:  Experimental
  611.  
  612.       SPECIFICATION:  RFC 908
  613.  
  614.       COMMENTS:
  615.  
  616.          This protocol is designed to efficiently support the bulk
  617.          transfer of data for such host monitoring and control
  618.          applications as loading/dumping and remote debugging.  The
  619.          protocol is intended to be simple to implement but still be
  620.          efficient in environments where there may be long transmission
  621.          delays and loss or non-sequential delivery of message segments.
  622.  
  623.       OTHER REFERENCES:
  624.  
  625.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol
  626.  
  627.       CONTACT:  CWelles@BBN-UNIX.ARPA
  628.  
  629.  
  630.  
  631.  
  632.  
  633.  
  634.  
  635.  
  636.  
  637. Reynolds & Postel                                              [Page 11]
  638.  
  639.  
  640.  
  641. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  642.  
  643.  
  644. APPLICATION LEVEL
  645.  
  646.    Telnet Protocol  ------------------------------------------- (TELNET)
  647.  
  648.       STATUS:  Recommended
  649.  
  650.       SPECIFICATION:  RFC 854 (in "Internet Telnet Protocol and
  651.       Options")
  652.  
  653.       COMMENTS:
  654.  
  655.          The protocol for remote terminal access.
  656.  
  657.          This has been revised since the IPTW.  RFC 764 in IPTW is now
  658.          obsolete.
  659.  
  660.       OTHER REFERENCES:
  661.  
  662.          MIL-STD-1782 - Telnet Protocol and Options (TELNET)
  663.  
  664.       DEPENDENCIES:  Transmission Control Protocol
  665.  
  666.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674.  
  675.  
  676.  
  677.  
  678.  
  679.  
  680.  
  681.  
  682.  
  683.  
  684.  
  685.  
  686.  
  687.  
  688.  
  689.  
  690.  
  691.  
  692.  
  693.  
  694.  
  695. Reynolds & Postel                                              [Page 12]
  696.  
  697.  
  698.  
  699. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  700.  
  701.  
  702.    Telnet Options  ------------------------------------ (TELNET-OPTIONS)
  703.  
  704.       STATUS:  Elective
  705.  
  706.       SPECIFICATION:  General description of options:  RFC 855
  707.       (in "Internet Telnet Protocol and Options")
  708.  
  709.       Number   Name                                RFC  NIC  ITP APH USE
  710.       ------   ---------------------------------   --- ----- --- --- ---
  711.          0     Binary Transmission                 856 ----- yes obs yes
  712.          1     Echo                                857 ----- yes obs yes
  713.          2     Reconnection                        ... 15391  no yes  no
  714.          3     Suppress Go Ahead                   858 ----- yes obs yes
  715.          4     Approx Message Size Negotiation     ... 15393  no yes  no
  716.          5     Status                              859 ----- yes obs yes
  717.          6     Timing Mark                         860 ----- yes obs yes
  718.          7     Remote Controlled Trans and Echo    726 39237  no yes  no
  719.          8     Output Line Width                   ... 20196  no yes  no
  720.          9     Output Page Size                    ... 20197  no yes  no
  721.         10     Output Carriage-Return Disposition  652 31155  no yes  no
  722.         11     Output Horizontal Tabstops          653 31156  no yes  no
  723.         12     Output Horizontal Tab Disposition   654 31157  no yes  no
  724.         13     Output Formfeed Disposition         655 31158  no yes  no
  725.         14     Output Vertical Tabstops            656 31159  no yes  no
  726.         15     Output Vertical Tab Disposition     657 31160  no yes  no
  727.         16     Output Linefeed Disposition         658 31161  no yes  no
  728.         17     Extended ASCII                      698 32964  no yes  no
  729.         18     Logout                              727 40025  no yes  no
  730.         19     Byte Macro                          735 42083  no yes  no
  731.         20     Data Entry Terminal                 732 41762  no yes  no
  732.         21     SUPDUP                          734 736 42213  no yes  no
  733.         22     SUPDUP Output                       749 45449  no  no  no
  734.         23     Send Location                       779 -----  no  no  no
  735.         24     Terminal Type                       884 -----  no  no yes
  736.         25     End of Record                       885 -----  no  no yes
  737.        255     Extended-Options-List               861 ----- yes obs yes
  738.  
  739.                                                         (obs = obsolete)
  740.  
  741.       The ITP column indicates if the specification is included in the
  742.       Internet Telnet Protocol and Options.  The APH column indicates if
  743.       the specification is included in the ARPANET Protocol Handbook.
  744.       The USE column of the table above indicates which options are in
  745.       general use.
  746.  
  747.       COMMENTS:
  748.  
  749.          The Binary Transmission, Echo, Suppress Go Ahead, Status,
  750.          Timing Mark, and Extended Options List options have been
  751.  
  752.  
  753. Reynolds & Postel                                              [Page 13]
  754.  
  755.  
  756.  
  757. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  758.  
  759.  
  760.          recently updated and reissued.  These are the most frequently
  761.          implemented options.
  762.  
  763.          The remaining options should be reviewed and the useful ones
  764.          should be revised and reissued.  The others should be
  765.          eliminated.
  766.  
  767.          The following are recommended:  Binary Transmission, Echo,
  768.          Suppress Go Ahead, Status, Timing Mark, and Extended Options
  769.          List.
  770.  
  771.       OTHER REFERENCES:
  772.  
  773.       DEPENDENCIES: Telnet
  774.  
  775.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  776.  
  777.    File Transfer Protocol  --------------------------------------- (FTP)
  778.  
  779.       STATUS:  Recommended
  780.  
  781.       SPECIFICATION:  RFC 765 (in IPTW)
  782.  
  783.       COMMENTS:
  784.  
  785.          The protocol for moving files between Internet hosts.  Provides
  786.          for access control and negotiation of file parameters.
  787.  
  788.          There are a number of minor corrections to be made.  A major
  789.          change is the deletion of the mail commands, and a major
  790.          clarification is needed in the discussion of the management of
  791.          the data connection.  Also, a suggestion has been made to
  792.          include some directory manipulation commands (RFC 775).
  793.  
  794.          Even though the MAIL features are defined in this document,
  795.          they are not to be used.  The SMTP protocol is to be used for
  796.          all mail service in the Internet.
  797.  
  798.          Data Connection Management:
  799.  
  800.             a.  Default Data Connection Ports:  All FTP implementations
  801.             must support use of the default data connection ports, and
  802.             only the User-PI may initiate the use of non-default ports.
  803.  
  804.             b.  Negotiating Non-Default Data Ports:   The User-PI may
  805.             specify a non-default user side data port with the PORT
  806.             command.  The User-PI may request the server side to
  807.             identify a non-default server side data port with the PASV
  808.             command.  Since a connection is defined by the pair of
  809.  
  810.  
  811. Reynolds & Postel                                              [Page 14]
  812.  
  813.  
  814.  
  815. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  816.  
  817.  
  818.             addresses, either of these actions is enough to get a
  819.             different data connection, still it is permitted to do both
  820.             commands to use new ports on both ends of the data
  821.             connection.
  822.  
  823.             c.  Reuse of the Data Connection:  When using the stream
  824.             mode of data transfer the end of the file must be indicated
  825.             by closing the connection.  This causes a problem if
  826.             multiple files are to be transfered in the session, due to
  827.             need for TCP to hold the connection record for a time out
  828.             period to guarantee the reliable communication.  Thus the
  829.             connection can not be reopened at once.
  830.  
  831.                There are two solutions to this problem.  The first is to
  832.                negotiate a non-default port (as in (b) above).  The
  833.                second is to use another transfer mode.
  834.  
  835.                A comment on transfer modes.  The stream transfer mode is
  836.                inherently unreliable, since one can not determine if the
  837.                connection closed prematurely or not.  The other transfer
  838.                modes (Block, Compressed) do not close the connection to
  839.                indicate the end of file.  They have enough FTP encoding
  840.                that the data connection can be parsed to determine the
  841.                end of the file.  Thus using these modes one can leave
  842.                the data connection open for multiple file transfers.
  843.  
  844.                Why this was not a problem with the old NCP FTP:
  845.  
  846.                   The NCP was designed with only the ARPANET in mind.
  847.                   The ARPANET provides very reliable service, and the
  848.                   NCP counted on it.  If any packet of data from an NCP
  849.                   connection were lost or damaged by the network the NCP
  850.                   could not recover.  It is a tribute to the ARPANET
  851.                   designers that the NCP FTP worked so well.
  852.  
  853.                   The TCP is designed to provide reliable connections
  854.                   over many different types of networks and
  855.                   interconnections of networks.  TCP must cope with a
  856.                   set of networks that can not promise to work as well
  857.                   as the ARPANET.  TCP must make its own provisions for
  858.                   end-to-end recovery from lost or damaged packets.
  859.                   This leads to the need for the connection phase-down
  860.                   time-out.  The NCP never had to deal with
  861.                   acknowledgements or retransmissions or many other
  862.                   things the TCP must do to make connection reliable in
  863.                   a more complex world.
  864.  
  865.  
  866.  
  867.  
  868.  
  869. Reynolds & Postel                                              [Page 15]
  870.  
  871.  
  872.  
  873. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  874.  
  875.  
  876.          LIST and NLST:
  877.  
  878.             There is some confusion about the LIST an NLST commands, and
  879.             what is appropriate to return.  Some clarification and
  880.             motivation for these commands should be added to the
  881.             specification.
  882.  
  883.       OTHER REFERENCES:
  884.  
  885.          RFC 678 - Document File Format Standards
  886.  
  887.          MIL-STD-1780 - File Transfer Protocol (FTP)
  888.  
  889.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  890.  
  891.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  892.  
  893.    Trivial File Transfer Protocol  ------------------------------ (TFTP)
  894.  
  895.       STATUS:  Elective
  896.  
  897.       SPECIFICATION:  RFC 783 (in IPTW)
  898.  
  899.       COMMENTS:
  900.  
  901.          A very simple file moving protocol, no access control is
  902.          provided.
  903.  
  904.          This is in use in several local networks.
  905.  
  906.          Ambiguities in the interpretation of several of the transfer
  907.          modes should be  clarified, and additional transfer modes could
  908.          be defined.  Additional error codes could be defined to more
  909.          clearly identify problems.
  910.  
  911.       OTHER REFERENCES:
  912.  
  913.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  914.  
  915.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  916.  
  917.  
  918.  
  919.  
  920.  
  921.  
  922.  
  923.  
  924.  
  925.  
  926.  
  927. Reynolds & Postel                                              [Page 16]
  928.  
  929.  
  930.  
  931. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  932.  
  933.  
  934.    Simple File Transfer Protocol  ------------------------------- (SFTP)
  935.  
  936.       STATUS:  Experimental
  937.  
  938.       SPECIFICATION:  RFC 913
  939.  
  940.       COMMENTS:
  941.  
  942.          SFTP is a simple file transfer protocol.  It fills the need of
  943.          people wanting a protocol that is more useful than TFTP but
  944.          easier to implement (and less powerful) than FTP.  SFTP
  945.          supports user access control, file transfers, directory
  946.          listing, directory changing, file renaming and deleting.
  947.  
  948.          SFTP can be implemented with any reliable 8-bit byte stream
  949.          oriented protocol, this document describes its TCP
  950.          specification.  SFTP uses only one TCP connection; whereas TFTP
  951.          implements a connection over UDP, and FTP uses two TCP
  952.          connections (one using the TELNET protocol).
  953.  
  954.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  955.          protocol with the contact.
  956.  
  957.       OTHER REFERENCES:
  958.  
  959.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  960.  
  961.       CONTACT: MKL@MIT-XX.ARPA
  962.  
  963.    Simple Mail Transfer Protocol  ------------------------------- (SMTP)
  964.  
  965.       STATUS:  Recommended
  966.  
  967.       SPECIFICATION:  RFC 821 (in "Internet Mail Protocols")
  968.  
  969.       COMMENTS:
  970.  
  971.          The procedure for transmitting computer mail between hosts.
  972.  
  973.          This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  974.          Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 788 (in IPTW) is
  975.          obsolete.
  976.  
  977.          There have been many misunderstandings and errors in the early
  978.          implementations.  Some documentation of these problems can be
  979.          found in the file [ISIF]<SMTP>MAIL.ERRORS.
  980.  
  981.          Some minor differences between RFC 821 and RFC 822 should be
  982.          resolved.
  983.  
  984.  
  985. Reynolds & Postel                                              [Page 17]
  986.  
  987.  
  988.  
  989. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  990.  
  991.  
  992.       OTHER REFERENCES:
  993.  
  994.          RFC 822 - Mail Header Format Standards
  995.  
  996.             This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  997.             Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 733 (in IPTW)
  998.             is obsolete.  Further revision of RFC 822 is needed to
  999.             correct some minor errors in the details of the
  1000.             specification.
  1001.  
  1002.          MIL-STD-1781 - Simple Mail Transfer Protocol (SMTP)
  1003.  
  1004.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1005.  
  1006.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1007.  
  1008.    Resource Location Protocol  ----------------------------------- (RLP)
  1009.  
  1010.       STATUS:   Elective
  1011.  
  1012.       SPECIFICATION:   RFC 887
  1013.  
  1014.       COMMENTS:
  1015.  
  1016.          A resource location protocol for use in the ARPA-Internet.
  1017.          This protocol utilizes the User Datagram Protocol (UDP) which
  1018.          in turn calls on the Internet Protocol to deliver its
  1019.          datagrams.
  1020.  
  1021.       OTHER REFERENCES:
  1022.  
  1023.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1024.  
  1025.       CONTACT:   Accetta@CMU-CS-A.ARPA
  1026.  
  1027.    Loader Debugger Protocol  ------------------------------------- (LDP)
  1028.  
  1029.       STATUS:  Experimental
  1030.  
  1031.       SPECIFICATION:  RFC 909
  1032.  
  1033.       COMMENTS:
  1034.  
  1035.          Specifies a protocol for loading, dumping and debugging target
  1036.          machines from hosts in a network environment.  It is also
  1037.          designed to accommodate a variety of target CPU types.  It
  1038.          provides a powerful set of debugging services, while at the
  1039.          same time, it is structured so that a simple subset may be
  1040.  
  1041.  
  1042.  
  1043. Reynolds & Postel                                              [Page 18]
  1044.  
  1045.  
  1046.  
  1047. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1048.  
  1049.  
  1050.          implemented in applications like boot loading where efficiency
  1051.          and space are at a premium.
  1052.  
  1053.       OTHER REFERENCES:
  1054.  
  1055.       DEPENDENCIES:  Reliable Data Protocol
  1056.  
  1057.       CONTACT:  Hinden@BBN-UNIX.ARPA
  1058.  
  1059.    Remote Job Entry  --------------------------------------------- (RJE)
  1060.  
  1061.       STATUS:  Elective
  1062.  
  1063.       SPECIFICATION:  RFC 407 (in APH)
  1064.  
  1065.       COMMENTS:
  1066.  
  1067.          The general protocol for submitting batch jobs and retrieving
  1068.          the results.
  1069.  
  1070.          Some changes needed for use with TCP.
  1071.  
  1072.          No known active implementations.
  1073.  
  1074.       OTHER REFERENCES:
  1075.  
  1076.       DEPENDENCIES: File Transfer Protocol
  1077.                     Transmission Control Protocol
  1078.  
  1079.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1080.  
  1081.    Remote Job Service  ---------------------------------------- (NETRJS)
  1082.  
  1083.       STATUS:  Elective
  1084.  
  1085.       SPECIFICATION:  RFC 740 (in APH)
  1086.  
  1087.       COMMENTS:
  1088.  
  1089.          A special protocol for submitting batch jobs and retrieving the
  1090.          results used with the UCLA IBM OS system.
  1091.  
  1092.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1093.          protocol with the contact.
  1094.  
  1095.          Revision in progress.
  1096.  
  1097.       OTHER REFERENCES:
  1098.  
  1099.  
  1100.  
  1101. Reynolds & Postel                                              [Page 19]
  1102.  
  1103.  
  1104.  
  1105. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1106.  
  1107.  
  1108.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1109.  
  1110.       CONTACT: Braden@USC-ISIA.ARPA
  1111.  
  1112.    Remote Telnet Service  ------------------------------------ (RTELNET)
  1113.  
  1114.       STATUS:  Elective
  1115.  
  1116.       SPECIFICATION:  RFC 818
  1117.  
  1118.       COMMENTS:
  1119.  
  1120.          Provides special access to user Telnet on a remote system.
  1121.  
  1122.       OTHER REFERENCES:
  1123.  
  1124.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1125.  
  1126.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1127.  
  1128.    Graphics Protocol  --------------------------------------- (GRAPHICS)
  1129.  
  1130.       STATUS:  Elective
  1131.  
  1132.       SPECIFICATION:  NIC 24308 (in APH)
  1133.  
  1134.       COMMENTS:
  1135.  
  1136.          The protocol for vector graphics.
  1137.  
  1138.          Very minor changes needed for use with TCP.
  1139.  
  1140.          No known active implementations.
  1141.  
  1142.       OTHER REFERENCES:
  1143.  
  1144.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1145.  
  1146.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1147.  
  1148.  
  1149.  
  1150.  
  1151.  
  1152.  
  1153.  
  1154.  
  1155.  
  1156.  
  1157.  
  1158.  
  1159. Reynolds & Postel                                              [Page 20]
  1160.  
  1161.  
  1162.  
  1163. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1164.  
  1165.  
  1166.    Echo Protocol  ----------------------------------------------- (ECHO)
  1167.  
  1168.       STATUS:  Recommended
  1169.  
  1170.       SPECIFICATION:  RFC 862
  1171.  
  1172.       COMMENTS:
  1173.  
  1174.          Debugging protocol, sends back whatever you send it.
  1175.  
  1176.       OTHER REFERENCES:
  1177.  
  1178.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1179.                     or User Datagram Protocol
  1180.  
  1181.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1182.  
  1183.    Discard Protocol  ----------------------------------------- (DISCARD)
  1184.  
  1185.       STATUS:  Elective
  1186.  
  1187.       SPECIFICATION:  RFC 863
  1188.  
  1189.       COMMENTS:
  1190.  
  1191.          Debugging protocol, throws away whatever you send it.
  1192.  
  1193.       OTHER REFERENCES:
  1194.  
  1195.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1196.                     or User Datagram Protocol
  1197.  
  1198.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1199.  
  1200.    Character Generator Protocol  ----------------------------- (CHARGEN)
  1201.  
  1202.       STATUS:  Elective
  1203.  
  1204.       SPECIFICATION:  RFC 864
  1205.  
  1206.       COMMENTS:
  1207.  
  1208.          Debugging protocol, sends you ASCII data.
  1209.  
  1210.       OTHER REFERENCES:
  1211.  
  1212.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1213.                     or User Datagram Protocol
  1214.  
  1215.  
  1216.  
  1217. Reynolds & Postel                                              [Page 21]
  1218.  
  1219.  
  1220.  
  1221. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1222.  
  1223.  
  1224.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1225.  
  1226.    Quote of the Day Protocol  ---------------------------------- (QUOTE)
  1227.  
  1228.       STATUS:  Elective
  1229.  
  1230.       SPECIFICATION:  RFC 865
  1231.  
  1232.       COMMENTS:
  1233.  
  1234.          Debugging protocol, sends you a short ASCII message.
  1235.  
  1236.       OTHER REFERENCES:
  1237.  
  1238.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1239.                     or User Datagram Protocol
  1240.  
  1241.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1242.  
  1243.    Active Users Protocol  -------------------------------------- (USERS)
  1244.  
  1245.       STATUS:  Elective
  1246.  
  1247.       SPECIFICATION:  RFC 866
  1248.  
  1249.       COMMENTS:
  1250.  
  1251.          Lists the currently active users.
  1252.  
  1253.       OTHER REFERENCES:
  1254.  
  1255.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1256.                     or User Datagram Protocol
  1257.  
  1258.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1259.  
  1260.    Authentication Service  -------------------------------------- (AUTH)
  1261.  
  1262.       STATUS:  Experimental
  1263.  
  1264.       SPECIFICATION:  RFC 912
  1265.  
  1266.       COMMENTS:
  1267.  
  1268.          The Authentication Server provides a means to determine the
  1269.          identity of a user of a particular TCP connection.  Given a TCP
  1270.          port number pair, it returns a character string which
  1271.          identifies the owner of that connection on the server's system.
  1272.          Suggested uses include automatic identification and
  1273.  
  1274.  
  1275. Reynolds & Postel                                              [Page 22]
  1276.  
  1277.  
  1278.  
  1279. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1280.  
  1281.  
  1282.          verification of a user during an FTP session, additional
  1283.          verification of a TAC dial up user, and access verification for
  1284.          a generalized network file server.
  1285.  
  1286.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1287.          protocol with the contact.
  1288.  
  1289.       OTHER REFERENCES:
  1290.  
  1291.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1292.  
  1293.       CONTACT: StJohns@MIT-MULTICS.ARPA
  1294.  
  1295.    Finger Protocol  ------------------------------------------- (FINGER)
  1296.  
  1297.       STATUS:  Elective
  1298.  
  1299.       SPECIFICATION:  RFC 742 (in APH)
  1300.  
  1301.       COMMENTS:
  1302.  
  1303.          Provides information on the current or most recent activity of
  1304.          a user.
  1305.  
  1306.          Some extensions have been suggested.
  1307.  
  1308.          Some changes are are needed for TCP.
  1309.  
  1310.       OTHER REFERENCES:
  1311.  
  1312.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1313.  
  1314.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1315.  
  1316.    WhoIs Protocol  ------------------------------------------- (NICNAME)
  1317.  
  1318.       STATUS:  Elective
  1319.  
  1320.       SPECIFICATION:  RFC 812 (in IPTW)
  1321.  
  1322.       COMMENTS:
  1323.  
  1324.          Accesses the ARPANET Directory database.  Provides a way to
  1325.          find out about people, their addresses, phone numbers,
  1326.          organizations, and mailboxes.
  1327.  
  1328.       OTHER REFERENCES:
  1329.  
  1330.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1331.  
  1332.  
  1333. Reynolds & Postel                                              [Page 23]
  1334.  
  1335.  
  1336.  
  1337. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1338.  
  1339.  
  1340.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1341.  
  1342.    Domain Name Protocol  -------------------------------------- (DOMAIN)
  1343.  
  1344.       STATUS:  Experimental
  1345.  
  1346.       SPECIFICATION:  RFC 881, 882, 883
  1347.  
  1348.       COMMENTS:
  1349.  
  1350.       OTHER REFERENCES:
  1351.  
  1352.          RFC 920 - Domain Requirements
  1353.  
  1354.          RFC 921 - Domain Name Implementation Schedule - Revised
  1355.  
  1356.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1357.                     or User Datagram Protocol
  1358.  
  1359.       CONTACT: Mockapetris@USC-ISIF.ARPA
  1360.  
  1361.    HOSTNAME Protocol  --------------------------------------- (HOSTNAME)
  1362.  
  1363.       STATUS:  Elective
  1364.  
  1365.       SPECIFICATION:  RFC 811 (in IPTW)
  1366.  
  1367.       COMMENTS:
  1368.  
  1369.          Accesses the Registered Internet Hosts database (HOSTS.TXT).
  1370.          Provides a way to find out about a host in the Internet, its
  1371.          Internet Address, and the protocols it implements.
  1372.  
  1373.       OTHER REFERENCES:
  1374.  
  1375.          RFC 810 - Host Table Specification
  1376.  
  1377.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1378.  
  1379.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1380.  
  1381.  
  1382.  
  1383.  
  1384.  
  1385.  
  1386.  
  1387.  
  1388.  
  1389.  
  1390.  
  1391. Reynolds & Postel                                              [Page 24]
  1392.  
  1393.  
  1394.  
  1395. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1396.  
  1397.  
  1398.    Host Name Server Protocol  ----------------------------- (NAMESERVER)
  1399.  
  1400.       STATUS:  Experimental
  1401.  
  1402.       SPECIFICATION:  IEN 116 (in IPTW)
  1403.  
  1404.       COMMENTS:
  1405.  
  1406.          Provides machine oriented procedure for translating a host name
  1407.          to an Internet Address.
  1408.  
  1409.          This specification has significant problems:  1) The name
  1410.          syntax is out of date.  2) The protocol details are ambiguous,
  1411.          in particular, the length octet either does or doesn't include
  1412.          itself and the op code.  3) The extensions are not supported by
  1413.          any known implementation.
  1414.  
  1415.          This protocol is now abandon in favor of the DOMAIN protocol.
  1416.          Further implementations of this protocol are not advised.
  1417.  
  1418.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1419.          protocol with the contact.
  1420.  
  1421.       OTHER REFERENCES:
  1422.  
  1423.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1424.  
  1425.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1426.  
  1427.    CSNET Mailbox Name Server Protocol  ---------------------- (CSNET-NS)
  1428.  
  1429.       STATUS:  Experimental
  1430.  
  1431.       SPECIFICATION:  CS-DN-2
  1432.  
  1433.       COMMENTS:
  1434.  
  1435.          Provides access to the CSNET data base of users to give
  1436.          information about users names, affiliations, and mailboxes.
  1437.  
  1438.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1439.          protocol with the contact.
  1440.  
  1441.       OTHER REFERENCES:
  1442.  
  1443.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1444.  
  1445.       CONTACT: Solomon@UWISC.ARPA
  1446.  
  1447.  
  1448.  
  1449. Reynolds & Postel                                              [Page 25]
  1450.  
  1451.  
  1452.  
  1453. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1454.  
  1455.  
  1456.    Daytime Protocol  ----------------------------------------- (DAYTIME)
  1457.  
  1458.       STATUS:  Elective
  1459.  
  1460.       SPECIFICATION:  RFC 867
  1461.  
  1462.       COMMENTS:
  1463.  
  1464.          Provides the day and time in ASCII character string.
  1465.  
  1466.       OTHER REFERENCES:
  1467.  
  1468.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1469.                     or User Datagram Protocol
  1470.  
  1471.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1472.  
  1473.    Time Server Protocol  ---------------------------------------- (TIME)
  1474.  
  1475.       STATUS:  Recommended
  1476.  
  1477.       SPECIFICATION:  RFC 868
  1478.  
  1479.       COMMENTS:
  1480.  
  1481.          Provides the time as the number of seconds from a specified
  1482.          reference time.
  1483.  
  1484.       OTHER REFERENCES:
  1485.  
  1486.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1487.                     or User Datagram Protocol
  1488.  
  1489.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1490.  
  1491.  
  1492.  
  1493.  
  1494.  
  1495.  
  1496.  
  1497.  
  1498.  
  1499.  
  1500.  
  1501.  
  1502.  
  1503.  
  1504.  
  1505.  
  1506.  
  1507. Reynolds & Postel                                              [Page 26]
  1508.  
  1509.  
  1510.  
  1511. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1512.  
  1513.  
  1514.    DCNET Time Server Protocol  --------------------------------- (CLOCK)
  1515.  
  1516.       STATUS:  Elective
  1517.  
  1518.       SPECIFICATION:  RFC 778
  1519.  
  1520.       COMMENTS:
  1521.  
  1522.          Provides a mechanism for keeping synchronized clocks.
  1523.  
  1524.       OTHER REFERENCES:
  1525.  
  1526.       DEPENDENCIES: Internet Control Message Protocol
  1527.  
  1528.       CONTACT: Mills@USC-ISID.ARPA
  1529.  
  1530.    SUPDUP Protocol  ------------------------------------------- (SUPDUP)
  1531.  
  1532.       STATUS:  Elective
  1533.  
  1534.       SPECIFICATION:  RFC 734 (in APH)
  1535.  
  1536.       COMMENTS:
  1537.  
  1538.          A special Telnet like protocol for display terminals.
  1539.  
  1540.       OTHER REFERENCES:
  1541.  
  1542.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1543.  
  1544.       CONTACT: Crispin@SU-SCORE.ARPA
  1545.  
  1546.  
  1547.  
  1548.  
  1549.  
  1550.  
  1551.  
  1552.  
  1553.  
  1554.  
  1555.  
  1556.  
  1557.  
  1558.  
  1559.  
  1560.  
  1561.  
  1562.  
  1563.  
  1564.  
  1565. Reynolds & Postel                                              [Page 27]
  1566.  
  1567.  
  1568.  
  1569. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1570.  
  1571.  
  1572.    Internet Message Protocol  ------------------------------------ (MPM)
  1573.  
  1574.       STATUS:  Experimental
  1575.  
  1576.       SPECIFICATION:  RFC 759
  1577.  
  1578.       COMMENTS:
  1579.  
  1580.          This is an experimental multimedia mail transfer protocol.  The
  1581.          implementation is called a Message Processing Module or MPM.
  1582.  
  1583.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1584.          protocol with the contact.
  1585.  
  1586.       OTHER REFERENCES:
  1587.  
  1588.          RFC 767 - Structured Document Formats
  1589.  
  1590.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1591.  
  1592.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1593.  
  1594.    Post Office Protocol  ----------------------------------------- (POP)
  1595.  
  1596.       STATUS:  Experimental
  1597.  
  1598.       SPECIFICATION:  RFC 918
  1599.  
  1600.       COMMENTS:
  1601.  
  1602.          The intent of the Post Office Protocol (POP) is to allow a
  1603.          user's workstation to access mail from a mailbox server.  It is
  1604.          expected that mail will be posted from the workstation to the
  1605.          mailbox server via the Simple Mail Transfer Protocol (SMTP).
  1606.          For further information see RFC-821 and RFC-822.
  1607.  
  1608.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1609.          protocol with the contact.
  1610.  
  1611.       OTHER REFERENCES:
  1612.  
  1613.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1614.  
  1615.       CONTACT: JKReynolds@USC-ISIF.ARPA
  1616.  
  1617.  
  1618.  
  1619.  
  1620.  
  1621.  
  1622.  
  1623. Reynolds & Postel                                              [Page 28]
  1624.  
  1625.  
  1626.  
  1627. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1628.  
  1629.  
  1630.    Network Standard Text Editor  ------------------------------- (NETED)
  1631.  
  1632.       STATUS:  Elective
  1633.  
  1634.       SPECIFICATION:  RFC 569
  1635.  
  1636.       COMMENTS:
  1637.  
  1638.          Describes a simple line editor which could be provided by every
  1639.          Internet host.
  1640.  
  1641.       OTHER REFERENCES:
  1642.  
  1643.       DEPENDENCIES:
  1644.  
  1645.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1646.  
  1647.  
  1648.  
  1649.  
  1650.  
  1651.  
  1652.  
  1653.  
  1654.  
  1655.  
  1656.  
  1657.  
  1658.  
  1659.  
  1660.  
  1661.  
  1662.  
  1663.  
  1664.  
  1665.  
  1666.  
  1667.  
  1668.  
  1669.  
  1670.  
  1671.  
  1672.  
  1673.  
  1674.  
  1675.  
  1676.  
  1677.  
  1678.  
  1679.  
  1680.  
  1681. Reynolds & Postel                                              [Page 29]
  1682.  
  1683.  
  1684.  
  1685. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1686.  
  1687.  
  1688. APPENDICES
  1689.  
  1690.    Assigned Numbers  ---------------------------------------------------
  1691.  
  1692.       STATUS:  None
  1693.  
  1694.       SPECIFICATION:  RFC 923
  1695.  
  1696.       COMMENTS:
  1697.  
  1698.          Describes the fields of various protocols that are assigned
  1699.          specific values for actual use, and lists the currently
  1700.          assigned values.
  1701.  
  1702.          Issued October 1984, replaces RFC 900, RFC 790 in IPTW, and
  1703.          RFC 870.
  1704.  
  1705.       OTHER REFERENCES:
  1706.  
  1707.       CONTACT: JKReynolds@USC-ISIF.ARPA
  1708.  
  1709.    Pre-emption  --------------------------------------------------------
  1710.  
  1711.       STATUS:  Elective
  1712.  
  1713.       SPECIFICATION:  RFC 794 (in IPTW)
  1714.  
  1715.       COMMENTS:
  1716.  
  1717.          Describes how to do pre-emption of TCP connections.
  1718.  
  1719.       OTHER REFERENCES:
  1720.  
  1721.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1722.  
  1723.  
  1724.  
  1725.  
  1726.  
  1727.  
  1728.  
  1729.  
  1730.  
  1731.  
  1732.  
  1733.  
  1734.  
  1735.  
  1736.  
  1737.  
  1738.  
  1739. Reynolds & Postel                                              [Page 30]
  1740.  
  1741.  
  1742.  
  1743. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1744.  
  1745.  
  1746.    Service Mappings  ---------------------------------------------------
  1747.  
  1748.       STATUS:  None
  1749.  
  1750.       SPECIFICATION:  RFC 795 (in IPTW)
  1751.  
  1752.       COMMENTS:
  1753.  
  1754.          Describes the mapping of the IP type of service field onto the
  1755.          parameters of some specific networks.
  1756.  
  1757.          Out of date, needs revision.
  1758.  
  1759.       OTHER REFERENCES:
  1760.  
  1761.       CONTACT: Postel@USC-ISIF.ARPA
  1762.  
  1763.    Address Mappings  ---------------------------------------------------
  1764.  
  1765.       STATUS:  None
  1766.  
  1767.       SPECIFICATION:  RFC 796 (in IPTW)
  1768.  
  1769.       COMMENTS:
  1770.  
  1771.          Describes the mapping between Internet Addresses and the
  1772.          addresses of some specific networks.
  1773.  
  1774.          Out of date, needs revision.
  1775.  
  1776.       OTHER REFERENCES:
  1777.  
  1778.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1779.  
  1780.    Document Formats  ---------------------------------------------------
  1781.  
  1782.       STATUS:  None
  1783.  
  1784.       SPECIFICATION:  RFC 678
  1785.  
  1786.       COMMENTS:
  1787.  
  1788.          Describes standard format rules for several types of documents.
  1789.  
  1790.       OTHER REFERENCES:
  1791.  
  1792.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1793.  
  1794.  
  1795.  
  1796.  
  1797. Reynolds & Postel                                              [Page 31]
  1798.  
  1799.  
  1800.  
  1801. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1802.  
  1803.  
  1804.    Bitmap Formats  -----------------------------------------------------
  1805.  
  1806.       STATUS:  None
  1807.  
  1808.       SPECIFICATION:  RFC 797
  1809.  
  1810.       COMMENTS:
  1811.  
  1812.          Describes a standard format for bitmap data.
  1813.  
  1814.       OTHER REFERENCES:
  1815.  
  1816.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1817.  
  1818.    Facsimile Formats  --------------------------------------------------
  1819.  
  1820.       STATUS:  None
  1821.  
  1822.       SPECIFICATION:  RFC 804
  1823.  
  1824.       COMMENTS:
  1825.  
  1826.          Describes a standard format for facsimile data.
  1827.  
  1828.       OTHER REFERENCES:
  1829.  
  1830.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1831.  
  1832.    Internet Protocol on X.25 Networks  ---------------------------------
  1833.  
  1834.       STATUS:  Recommended
  1835.  
  1836.       SPECIFICATION:  RFC 877
  1837.  
  1838.       COMMENTS:
  1839.  
  1840.          Describes a standard for the transmission of IP Datagrams over
  1841.          Public Data Networks.
  1842.  
  1843.       OTHER REFERENCES:
  1844.  
  1845.       CONTACT:  jtk@PURDUE.ARPA
  1846.  
  1847.  
  1848.  
  1849.  
  1850.  
  1851.  
  1852.  
  1853.  
  1854.  
  1855. Reynolds & Postel                                              [Page 32]
  1856.  
  1857.  
  1858.  
  1859. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1860.  
  1861.  
  1862.    Internet Protocol on DC Networks  -----------------------------------
  1863.  
  1864.       STATUS:  Elective
  1865.  
  1866.       SPECIFICATION: RFC 891
  1867.  
  1868.       COMMENTS:
  1869.  
  1870.       OTHER REFERENCES:
  1871.  
  1872.          RFC 778 - DCNET Internet Clock Service
  1873.  
  1874.       CONTACT:  Mills@USC-ISID.ARPA
  1875.  
  1876.    Internet Protocol on Ethernet Networks  -----------------------------
  1877.  
  1878.       STATUS:  Recommended
  1879.  
  1880.       SPECIFICATION: RFC 894
  1881.  
  1882.       COMMENTS:
  1883.  
  1884.       OTHER REFERENCES:  RFC 893
  1885.  
  1886.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1887.  
  1888.    Internet Protocol on Experimental Ethernet Networks  ----------------
  1889.  
  1890.       STATUS:  Recommended
  1891.  
  1892.       SPECIFICATION: RFC 895
  1893.  
  1894.       COMMENTS:
  1895.  
  1896.       OTHER REFERENCES:
  1897.  
  1898.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1899.  
  1900.  
  1901.  
  1902.  
  1903.  
  1904.  
  1905.  
  1906.  
  1907.  
  1908.  
  1909.  
  1910.  
  1911.  
  1912.  
  1913. Reynolds & Postel                                              [Page 33]
  1914.  
  1915.  
  1916.  
  1917. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1918.  
  1919.  
  1920.    Address Resolution Protocol  ---------------------------------- (ARP)
  1921.  
  1922.       STATUS:  Recommended
  1923.  
  1924.       SPECIFICATION: RFC 826
  1925.  
  1926.       COMMENTS:
  1927.  
  1928.          This is a procedure for finding the network hardware address
  1929.          corresponding to an Internet Address.
  1930.  
  1931.       OTHER REFERENCES:
  1932.  
  1933.       CONTACT:  Postel@USC-ISIF.ARPA
  1934.  
  1935.    A Reverse Address Resolution Protocol  ----------------------- (RARP)
  1936.  
  1937.       STATUS:  Elective
  1938.  
  1939.       SPECIFICATION: RFC 903
  1940.  
  1941.       COMMENTS:
  1942.  
  1943.          This is a procedure for workstations to dynamically find their
  1944.          protocol address (e.g., their Internet Address), when they only
  1945.          only know their hardware address (e.g., their attached physical
  1946.          network address).
  1947.  
  1948.       OTHER REFERENCES:
  1949.  
  1950.       CONTACT:  Mogul@SU-SCORE.ARPA
  1951.  
  1952.    Host Access Protocol  ----------------------------------------- (HAP)
  1953.  
  1954.       STATUS:  Recommended
  1955.  
  1956.       SPECIFICATION:  RFC 907
  1957.  
  1958.       COMMENTS:
  1959.  
  1960.          This protocol specifies the network-access level communication
  1961.          between an arbitrary computer, called a host, and a
  1962.          packet-switched satellite network, e.g., SATNET or WBNET.
  1963.  
  1964.          Note:  Implementations of HAP should be performed in
  1965.          coordination with satellite network development and operations
  1966.          personnel.
  1967.  
  1968.       OTHER REFERENCES:
  1969.  
  1970.  
  1971. Reynolds & Postel                                              [Page 34]
  1972.  
  1973.  
  1974.  
  1975. Official ARPA-Internet Protocols                                 RFC 924
  1976.  
  1977.  
  1978.       DEPENDENCIES:
  1979.  
  1980.       CONTACT: Schoen@BBN-UNIX.ARPA
  1981.  
  1982.  
  1983.  
  1984.  
  1985.  
  1986.  
  1987.  
  1988.  
  1989.  
  1990.  
  1991.  
  1992.  
  1993.  
  1994.  
  1995.  
  1996.  
  1997.  
  1998.  
  1999.  
  2000.  
  2001.  
  2002.  
  2003.  
  2004.  
  2005.  
  2006.  
  2007.  
  2008.  
  2009.  
  2010.  
  2011.  
  2012.  
  2013.  
  2014.  
  2015.  
  2016.  
  2017.  
  2018.  
  2019.  
  2020.  
  2021.  
  2022.  
  2023.  
  2024.  
  2025.  
  2026.  
  2027.  
  2028.  
  2029. Reynolds & Postel                                              [Page 35]
  2030.  
  2031.