home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Unix System Administration Handbook 1997 October / usah_oct97.iso / rfc / 200s / rfc295.txt < prev    next >
Text File  |  1997-03-04  |  5KB  |  219 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. NWG/RFC #295                             JBP 2-JAN-72 15:35  8355
  8. Protocol Workshop Report
  9.  
  10. Report of the Protocol Workshop
  11.  
  12.    12 October, 1971
  13.  
  14.    By Jon Postel.
  15.  
  16. Introduction
  17.  
  18.    This is a report on the decisions reached at the protocol workshop
  19.    held in conjunction with the Network Working Group meeting held in
  20.    Cambridge from 10 to 14 October, 1971.
  21.  
  22.    The workshop addressed itself to protocols of four types: IMP-Host,
  23.    Host-Host, Initial Connection, and Process-Process.
  24.  
  25. IMP-Host Protocol
  26.  
  27.    The idea of IMP provided status reports to be exchanged via new
  28.    IMP-Host protocol messages was discussed and rejected because it was
  29.    felt that the level of state information which could be reported was
  30.    not sufficient to be worth the trouble of implementing this mechanism.
  31.  
  32. Host-Host Protocol
  33.  
  34.    The Host-Host Protocol was discussed and several problems were brought
  35.    to light, among them were the following listed together with the
  36.    group's recommendations.
  37.  
  38.       The GVB - RET mechanism may prove useful sometime in the
  39.       future so it will be retained though no one appears to be
  40.       using it now, however spontaneous RET commands are
  41.       explicitly prohibited.
  42.  
  43.       The ECO - ERP commands are useful and should be supported,
  44.       but spontaneous ERP commands are explicitly prohibited.  A
  45.       further restriction is that a second ECO will not be sent
  46.       until the first ECO has been answered.  Note that any of
  47.       the following may be an answer to an ECO: ERP, RST,
  48.       "Destination dead", or "Incomplete Transmission".
  49.  
  50.       The RST - RRP commands are useful, but the proper use of
  51.       these commands for determining the status of host software
  52.       is still open for discussion (please direct comments to Jon
  53.       Postel), however spontaneous RRP commands are explicitly
  54.       prohibited.
  55.  
  56.  
  57.  
  58.                                                                 [Page 1]
  59.  
  60. NWG/RFC #295                             JBP 2-JAN-72 15:35  8355
  61. Protocol Workshop Report
  62.  
  63.    The problem of unmatched CLS commands are discussed and four
  64.    "solutions" were proposed:
  65.  
  66.       Hold forever
  67.  
  68.       Send a RST and clear the entry
  69.  
  70.       Clear the entry and possibly mess up a future connection
  71.  
  72.       Assign socket numbers in a sequential fashion to reduce
  73.       the possibility of confusion and clear the entry.
  74.  
  75.    Note that the first two suggestions follow the protocol while the last
  76.    two do not.
  77.  
  78.    The idea of flow control on the control link was suggested.  A Request
  79.    for Comments is to be prepared exploring this idea more fully.
  80.  
  81.    The usefulness of the ERR command is compromised if the receiver
  82.    mearly throws it out.  Thus ERR's are to be logged, if at all
  83.    possible, and checked out with the sending site.
  84.  
  85.    The NCP document should make clear the implications of queueing or not
  86.    queueing STR & RTS commands.
  87.  
  88. Initial Connection Protocol
  89.  
  90.    The Initial Connection Protocol (ICP) was discussed and found to be
  91.    satisfactory however the following points were stressed:
  92.  
  93.      The socket number sent by the logger (S) must be in
  94.      agreement with the socket numbers used in the STR & RTS
  95.      sent by the logger.
  96.  
  97.      The implications of queueing or not queueing of RTS & STR
  98.      commands should be made clear in the ICP document.  This is
  99.      particularly important if the user chooses the "listen"
  100.      option.
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.                                                                 [Page 2]
  112.  
  113. NWG/RFC #295                             JBP 2-JAN-72 15:35  8355
  114.    Protocol Workshop Report
  115.  
  116. Telnet Protocol
  117.  
  118.    The Telnet committee has been reactivated to consider the following
  119.    problems:
  120.  
  121.      Clarification of the terminology half duplex, full duplex,
  122.      character mode, line mode, ASCII, and echoing.
  123.  
  124.      Clarification of the end of line convention. Especially to
  125.      answer the question "Should there be a special end-of-line
  126.      character?"
  127.  
  128.      Clarification of the conditions for leaving Hide-your-input mode.
  129.  
  130.      Clarification of the operation of Break and Synch.
  131.  
  132.      Specification of a server-to-user Synch.
  133.  
  134.      Clarification of the definition of the Network Virtual Terminal.
  135.  
  136.      Preparation of a new document defining the Telnet protocol
  137.      with the above improvements.
  138.  
  139. The protocol workshop did agree that:
  140.  
  141.   It is the servers option for disconnection to imply logout
  142.   or not.
  143.  
  144.   It is the servers option for logout to imply disconnection
  145.   or not.
  146.  
  147.   Extra characters used locally to fill the time for format
  148.   effectors to take effect should not be sent over the
  149.   network
  150.  
  151.   Synch means to examine the data stream from the current
  152.   point to a data mark (x'80').  If any break type characters
  153.   (e.g. etx, sub, Break) are found they are to have their
  154.   normal effect.
  155.  
  156.   Upper and lower case are to be available to all Telnet users.
  157.  
  158. Data and File Transfer Protocol
  159.  
  160.    The Data and File Transfer Committee will report separately.
  161.  
  162.  
  163.  
  164.                                                                 [Page 3]
  165.  
  166. NWG/RFC #295                             JBP 2-JAN-72 15:35  8355
  167. Protocol Workshop Report
  168.  
  169.        [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
  170.        [ into the online RFC archives by BBN Corp. under the   ]
  171.        [ direction of Alex McKenzie.                   12/96   ]
  172.  
  173.  
  174.  
  175.  
  176.  
  177.  
  178.  
  179.  
  180.  
  181.  
  182.  
  183.  
  184.  
  185.  
  186.  
  187.  
  188.  
  189.  
  190.  
  191.  
  192.  
  193.  
  194.  
  195.  
  196.  
  197.  
  198.  
  199.  
  200.  
  201.  
  202.  
  203.  
  204.  
  205.  
  206.  
  207.  
  208.  
  209.  
  210.  
  211.  
  212.  
  213.  
  214.  
  215.  
  216.  
  217.                                                                 [Page 4]
  218.  
  219.