home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Unix System Administration Handbook 1997 October / usah_oct97.iso / rfc / 1100s / rfc1130.txt < prev    next >
Text File  |  1989-10-22  |  33KB  |  955 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                          Internet Activities Board
  8. Request for Comments: 1130                             J. Postel, Editor
  9. Obsoletes: RFCs 1100, 1083                                  October 1989
  10.  
  11.  
  12.  
  13.                     IAB OFFICIAL PROTOCOL STANDARDS
  14.  
  15.  
  16. Status of this Memo
  17.  
  18.    This memo describes the state of standardization of protocols used in
  19.    the Internet as determined by the Internet Activities Board (IAB).
  20.    Distribution of this memo is unlimited.
  21.  
  22. Introduction
  23.  
  24.    An overview of the standards procedures is presented first, followed
  25.    by discussions of the standardization process and the RFC document
  26.    series, then the explanation of the terms is presented, the lists of
  27.    protocols in each stage of standardization follows, and finally
  28.    pointers to references and contacts for further information.
  29.  
  30.    This memo is issued quarterly, please be sure the copy you are
  31.    reading is dated within the last three months.  Current copies may be
  32.    obtained from the Network Information Center or from the Internet
  33.    Assigned Numbers Authority (see the contact information at the end of
  34.    this memo).  Do not use this memo after 31-Jan-90.
  35.  
  36.    See Section 6.1 for a description of recent changes.
  37.  
  38. 1.  Overview of Standards Procedures
  39.  
  40.    The Internet Activities Board maintains a list of documents that
  41.    define standards for the Internet protocol suite (see RFC-1120 for an
  42.    explanation of the role and organization of the IAB).  The IAB
  43.    provides these standards with the goal of co-ordinating the evolution
  44.    of the Internet protocols; this co-ordination has become quite
  45.    important as the Internet protocols are increasingly in general
  46.    commercial use.
  47.  
  48.    Protocol standards may be suggested by anyone in the Internet
  49.    community, by writing and submitting an RFC.  In general, any
  50.    suggested protocol will be reviewed or developed in the context of
  51.    some Task Force of the IAB, or some research group or working group
  52.    within that Task Force.  The IAB will assign a suggested protocol to
  53.    a working group or research group if official delegation is
  54.    necessary.
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Internet Activities Board                                       [Page 1]
  59.  
  60. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  61.  
  62.  
  63.    Given the important role of the Internet Engineering Task Force in
  64.    the evolution of the Internet Architecture, all proposed protocols
  65.    will be reviewed by the Internet Engineering Steering Group (IESG)
  66.    which is composed of the Technical Area Directors.
  67.  
  68.    The recommendation of the IESG and working group or research group is
  69.    given major consideration in the decision by the IAB to assign a
  70.    state and status to the protocol.  The general policy is to gain
  71.    implementation experience with a protocol before considering a
  72.    possible designation as an official standard.
  73.  
  74.    In cases where there is uncertainty as to the proper decision
  75.    concerning a protocol, the IAB may convene a special review committee
  76.    consisting of interested parties from the working group and members
  77.    of the IAB itself, with the purpose of recommending some explicit
  78.    action to the IAB.
  79.  
  80.    A few protocols have achieved widespread implementation without the
  81.    approval of the IAB.  For example, some vendor protocols have become
  82.    very important to the Internet community even though they have not
  83.    been proposed or reviewed by the IAB.  However, the IAB strongly
  84.    recommends that the IAB standards process be used in the evolution of
  85.    the protocol suite to maximize interoperability (and to prevent
  86.    incompatible protocol requirements from arising).  The IAB reserves
  87.    the use of the term "standard" in any RFC to only those protocols
  88.    which the IAB has approved.
  89.  
  90. 2.  The Standardization Process
  91.  
  92.    Anyone can invent a protocol, document it, implement it, test it, and
  93.    so on.  The IAB believes that it is very useful to document a
  94.    protocol at an early stage to promote suggestions from others
  95.    interested in the functionality the of protocol and from those
  96.    interested in protocol design.  Once a protocol is implemented and
  97.    tested it is useful to report the results.  The RFC document series
  98.    is the preferred place for publishing these protocol documents and
  99.    testing results.
  100.  
  101.    The IAB encourages the documenting of every protocol developed in the
  102.    Internet (that is, the publication of the protocol specification as
  103.    an RFC), even if it is never intended that the protocol become an
  104.    Internet standard.  A protocol that is not intended to become a
  105.    standard is called "experimental".
  106.  
  107.    Protocols that are intended to become standards are first designated
  108.    as "proposed" protocols.  It is expected that while in this state the
  109.    protocol will be implemented and tested by several groups.  It is
  110.    likely that an improved version of the protocol will result from this
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Internet Activities Board                                       [Page 2]
  115.  
  116. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  117.  
  118.  
  119.    activity.
  120.  
  121.    Once a proposed protocol has become stable and has a sponsor (an
  122.    individual willing to speak for the protocol to the IAB) it may
  123.    advance to the "draft standard" state.  In this state, it should be
  124.    reviewed by the entire Internet community.  This draft standard state
  125.    is essentially a warning to the community that unless an objection is
  126.    raised or a flaw is found this protocol will become a "standard".
  127.  
  128.    Once a protocol has been a draft standard for a sufficient time
  129.    (usually 6 months) without serious objections the IAB may act to
  130.    declare the protocol an official Internet standard.
  131.  
  132.    Some protocols have been superseded by better protocols or are
  133.    otherwise unused.  Such protocols are designated "historic".
  134.  
  135.    In addition to a state (like proposed or standard) a protocol is also
  136.    assigned a status.  A protocol can be required, meaning that all
  137.    systems in the Internet must implement it.  For example, the Internet
  138.    Protocol (IP) is required.  A protocol may be recommended, meaning
  139.    that systems should implement this protocol.  A protocol may be
  140.    elective, meaning that systems may implement this protocol; that is,
  141.    if (and only if) the functionality of this protocol is needed or
  142.    useful for a system it must use this protocol to provide the
  143.    functionality.  A protocol may be termed not recommended if it is not
  144.    intended to be generally implemented; for example, experimental or
  145.    historic protocols.
  146.  
  147.    Few protocols are required to be implemented in all systems.  This is
  148.    because there is such a variety of possible systems; for example,
  149.    gateways, terminal servers, workstations, multi-user hosts.  It is
  150.    not necessary for a gateway to implement TCP and the protocols that
  151.    use TCP (though it may be useful).  It is expected that general
  152.    purpose hosts will implement at least IP (including ICMP), TCP and
  153.    UDP, Telnet, FTP, SMTP, Mail, and the Domain Name System (DNS).
  154.  
  155. 3.  The Request for Comments Documents
  156.  
  157.    The documents called Request for Comments (or RFCs) are the working
  158.    notes of the Internet research and development community.  A document
  159.    in this series may be on essentially any topic related to computer
  160.    communication, and may be anything from a meeting report to the
  161.    specification of a standard.
  162.  
  163.    Notice:
  164.  
  165.       All standards are published as RFCs, but not all RFCs specify
  166.       standards.
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Internet Activities Board                                       [Page 3]
  171.  
  172. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  173.  
  174.  
  175.    Anyone can submit a document for publication as an RFC.  Submissions
  176.    must be made via electronic mail to the RFC Editor (see the contact
  177.    information at the end of this memo).
  178.  
  179.    While RFCs are not refereed publications, they do receive technical
  180.    review from the task forces, individual technical experts, or the RFC
  181.    Editor, as appropriate.
  182.  
  183.    Once a document is assigned an RFC number and published, that RFC is
  184.    never revised or re-issued with the same number.  There is never a
  185.    question of having the most recent version of a particular RFC.
  186.    However, a protocol (such as File Transfer Protocol (FTP)) may be
  187.    improved and re-documented many times in several different RFCs.  It
  188.    is important to verify that you have the most recent RFC on a
  189.    particular protocol.  This "IAB Official Protocol Standards" memo is
  190.    the reference for determining the correct RFC to refer to for the
  191.    current specification of each protocol.
  192.  
  193.    The RFCs are available from the Network Information Center at SRI
  194.    International.  For more information about obtaining RFCs see the
  195.    contact information at the end of this memo.
  196.  
  197. 4.  Other Reference Documents
  198.  
  199.    There are four other reference documents of interest in checking the
  200.    current status of protocol specifications and standardization.  These
  201.    are the Assigned Numbers, the Official Protocols, the Gateway
  202.    Requirements, and the Host Requirements.  Note that these documents
  203.    are revised and updated at different times; in case of differences
  204.    between these documents, the most recent must prevail.
  205.  
  206.    Also one should be aware of the MIL-STD publications on IP, TCP,
  207.    Telnet, FTP, and SMTP.  These are described in section 4.5.
  208.  
  209. 4.1.  Assigned Numbers
  210.  
  211.    This document lists the assigned values of the parameters used in the
  212.    various protocols.  For example, IP protocol codes, TCP port numbers,
  213.    Telnet Option Codes, ARP hardware types, and Terminal Type names.
  214.    Assigned Numbers was most recently issued as RFC-1010.
  215.  
  216.    Another document, Internet Numbers, lists the assigned IP network
  217.    numbers, and the autonomous system numbers.  Internet Numbers was
  218.    most recently issued as RFC-1117.
  219.  
  220. 4.2.  Official Protocols
  221.  
  222.    This document list the protocols and describes any known problems and
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Internet Activities Board                                       [Page 4]
  227.  
  228. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  229.  
  230.  
  231.    ongoing experiments.  Official Protocols was most recently issued as
  232.    RFC-1011.
  233.  
  234. 4.3.  Gateway Requirements
  235.  
  236.    This document reviews the specifications that apply to gateways and
  237.    supplies guidance and clarification for any ambiguities.  Gateway
  238.    Requirements is RFC-1009.
  239.  
  240. 4.4.  Host Requirements
  241.  
  242.    This pair of document reviews the specifications that apply to hosts
  243.    and supplies guidance and clarification for any ambiguities.  Host
  244.    Requirements was recently issued as RFC-1122 and RFC-1123.
  245.  
  246.  
  247. 4.5.  The MIL-STD Documents
  248.  
  249.    The Internet community specifications for IP (RFC-791) and TCP (RFC-
  250.    793) and the DoD MIL-STD specifications are intended to describe
  251.    exactly the same protocols.  Any difference in the protocols
  252.    specified by these sets of documents should be reported to DCA and to
  253.    the IAB.  The RFCs and the MIL-STDs for IP and TCP differ in style
  254.    and level of detail.  It is strongly advised that the two sets of
  255.    documents be used together.
  256.  
  257.    The IAB and the DoD MIL-STD specifications for the FTP, SMTP, and
  258.    Telnet protocols are essentially the same documents (RFCs 765, 821,
  259.    854).  The MIL-STD versions have been edited slightly.  Note that the
  260.    current Internet specification for FTP is RFC-959.
  261.  
  262.           Internet Protocol (IP)                      MIL-STD-1777
  263.           Transmission Control Protocol (TCP)         MIL-STD-1778
  264.           File Transfer Protocol (FTP)                MIL-STD-1780
  265.           Simple Mail Transfer Protocol (SMTP)        MIL-STD-1781
  266.           Telnet Protocol and Options (TELNET)        MIL-STD-1782
  267.  
  268. 5.  Explanation of Terms
  269.  
  270.    There are two independent categorizations of protocols.  The first is
  271.    the state of standardization which is one of "standard", "draft
  272.    standard", "proposed", "experimental", or "historic".  The second is
  273.    the status of this protocol which is one of "required",
  274.    "recommended", "elective", or "not recommended".  One could expect a
  275.    particular protocol to move along the scale of status from elective
  276.    to required at the same time as it moves along the scale of
  277.    standardization from proposed to standard.
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Internet Activities Board                                       [Page 5]
  283.  
  284. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  285.  
  286.  
  287.    At any given time a protocol is a cell of the following matrix.
  288.    Protocols are likely to be in cells in about the following
  289.    proportions (indicated by the number of Xs).  Most will be on the
  290.    main diagonal.  A new protocol is most likely to start in the
  291.    (proposed, elective) cell, or the (experimental, not recommended)
  292.    cell.
  293.  
  294.                      Req   Rec   Ele   Not
  295.                    +-----+-----+-----+-----+
  296.            Std     | XXX |  XX |  X  |     |
  297.                    +-----+-----+-----+-----+
  298.            Draft   |     |  X  |  XX |     |
  299.                    +-----+-----+-----+-----+
  300.            Prop    |     |     | XXX |  X  |
  301.                    +-----+-----+-----+-----+
  302.            Expr    |     |     |  X  | XXX |
  303.                    +-----+-----+-----+-----+
  304.            Hist    |     |     |     | XXX |
  305.                    +-----+-----+-----+-----+
  306.  
  307.  
  308.    Some protocol are particular to hosts and some to gateways; a few
  309.    protocols are used in both.  The definitions of the terms below will
  310.    refer to a "system" which is either a host or a gateway (or both).
  311.    It should be clear from the context of the particular protocol which
  312.    types of systems are intended.
  313.  
  314. 5.1.  Definitions of Protocol State
  315.  
  316.    5.1.1.  Standard Protocol
  317.  
  318.       The IAB has established this as an official standard protocol for
  319.       the Internet.  These are separated into two groups: (1) IP
  320.       protocol and above, protocols that apply to the whole Internet;
  321.       and (2) network-specific protocols, generally specifications of
  322.       how to do IP on particular types of networks.
  323.  
  324.    5.1.2.  Draft Standard Protocol
  325.  
  326.       The IAB is actively considering this protocol as a possible
  327.       Standard Protocol.  Substantial and widespread testing and comment
  328.       is desired.  Comments and test results should be submitted to the
  329.       IAB.  There is a possibility that changes will be made in a Draft
  330.       Standard Protocol before it becomes a Standard Protocol.
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Internet Activities Board                                       [Page 6]
  339.  
  340. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  341.  
  342.  
  343.    5.1.3.  Proposed Protocol
  344.  
  345.       These are protocol proposals that may be considered by the IAB for
  346.       standardization in the future.  Implementation and testing by
  347.       several groups is desirable.  Revisions of the protocol
  348.       specification are likely.
  349.  
  350.    5.1.4.  Experimental Protocol
  351.  
  352.       A system should not implement an experimental protocol unless it
  353.       is participating in the experiment and has coordinated its use of
  354.       the protocol with the developer of the protocol.
  355.  
  356.       Typically, experimental protocols are those that are developed as
  357.       part of a specific ongoing research project not related to an
  358.       operational service offering.  While they may be proposed as a
  359.       service protocol at a later stage, and thus become proposed,
  360.       draft, and then standard protocols, the designation of a protocol
  361.       as experimental is meant to suggest that the protocol, although
  362.       perhaps mature, is not intended for operational use.
  363.  
  364.    5.1.5.  Historic Protocol
  365.  
  366.       These are protocols that are unlikely to ever become standards in
  367.       the Internet either because they have been superseded by later
  368.       developments or due to lack of interest.  These are protocols that
  369.       are at an evolutionary dead end.
  370.  
  371. 5.2.  Definitions of Protocol Status
  372.  
  373.    5.2.1.  Required Protocol
  374.  
  375.       All systems must implement the required protocols.
  376.  
  377.    5.2.2.  Recommended Protocol
  378.  
  379.       All systems should implement the recommended protocols.
  380.  
  381.    5.2.3.  Elective Protocol
  382.  
  383.       A system may or may not implement an elective protocol. The
  384.       general notion is that if you are going to do something like this,
  385.       you must do exactly this.
  386.  
  387.    5.2.4.  Not Recommended Protocol
  388.  
  389.       These protocols are not recommended for general use.  This may be
  390.       because of their limited functionality, specialized nature, or
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Internet Activities Board                                       [Page 7]
  395.  
  396. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  397.  
  398.  
  399.       experimental or historic state.
  400.  
  401. 6.  The Protocols
  402.  
  403.    This section list the standards in groups by protocol state.
  404.  
  405. 6.1.  Recent Changes:
  406.  
  407.    The Host Requirements [RFC-1122, RFC-1123] is now a Required
  408.    Standard.
  409.  
  410.    The Network Time Protocol [RFC-1119] is now a Recommended Standard.
  411.  
  412.    The Internet Group Multicast Protocol [RFC-1112] is now a Recommended
  413.    Standard.
  414.  
  415.    The mail Content Type Header Field [RFC-1049] is now a Recommended
  416.    Standard.
  417.  
  418.    The "Internet Numbers" list was recently issued as RFC-1117.
  419.  
  420.    The Telnet Linemode Option [RFC-1116] is now a Elective Proposed
  421.    standard.
  422.  
  423.    The mail Privacy procedures [RFC-1113, RFC-1114, and RFC-1115] are
  424.    now Elective Draft Standards.
  425.  
  426.    The Border Gateway Protocol [RFC-1105] is a Not-Recommended
  427.    Experimental protocol.
  428.  
  429.    A procedure for sending IP over FDDI networks [RFC-1103] is now a
  430.    Specific Standard.
  431.  
  432.    The Trivial File Transfer Protocol [RFC-783] is now a Elective Draft
  433.    Standard.
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Internet Activities Board                                       [Page 8]
  451.  
  452. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  453.  
  454.  
  455. 6.2.  Standard Protocols
  456.  
  457. Protocol   Name                                      Status          RFC
  458. --------   ----                                      ------          ---
  459.            Assigned Numbers                          Required       1010
  460.            Gateway Requirements                      Required       1009
  461.            Host Requirements - Communications        Required       1122
  462.            Host Requirements - Applications          Required       1123
  463. IP         Internet Protocol                         Required        791
  464.             as amended by:
  465.              IP Subnet Extension                     Required        950
  466.              IP Broadcast Datagrams                  Required        919
  467.              IP Broadcast Datagrams with Subnets     Required        922
  468. ICMP       Internet Control Message Protocol         Required        792
  469. IGMP       Internet Group Multicast Protocol         Recommended    1054
  470. UDP        User Datagram Protocol                    Recommended     768
  471. TCP        Transmission Control Protocol             Recommended     793
  472. DOMAIN     Domain Name System                     Recommended  1034,1035
  473. TELNET     Telnet Protocol                           Recommended     854
  474. FTP        File Transfer Protocol                    Recommended     959
  475. SMTP       Simple Mail Transfer Protocol             Recommended     821
  476. MAIL       Format of Electronic Mail Messages        Recommended     822
  477. CONTENT    Content Type Header Field                 Recommended    1049
  478. EGP        Exterior Gateway Protocol                 Recommended     904
  479. ECHO       Echo Protocol                             Recommended     862
  480. NTP        Network Time Protocol                     Recommended    1119
  481. NETBIOS    NetBIOS Service Protocols                 Elective  1001,1002
  482. DISCARD    Discard Protocol                          Elective        863
  483. CHARGEN    Character Generator Protocol              Elective        864
  484. QUOTE      Quote of the Day Protocol                 Elective        865
  485. USERS      Active Users Protocol                     Elective        866
  486. DAYTIME    Daytime Protocol                          Elective        867
  487. TIME       Time Server Protocol                      Elective        868
  488.  
  489.  
  490.  
  491.  
  492.  
  493.  
  494.  
  495.  
  496.  
  497.  
  498.  
  499.  
  500.  
  501.  
  502.  
  503.  
  504.  
  505.  
  506. Internet Activities Board                                       [Page 9]
  507.  
  508. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  509.  
  510.  
  511. 6.3.  Specific Standard Protocols
  512.  
  513. Protocol   Name                                     Status           RFC
  514. --------   ----                                     ------           ---
  515. ARP        Address Resolution Protocol              Elective         826
  516. RARP       A Reverse Address Resolution Protocol    Elective         903
  517. IP-ARPA    Internet Protocol on ARPANET             Elective    BBN 1822
  518. IP-WB      Internet Protocol on Wideband Network    Elective         907
  519. IP-X25     Internet Protocol on X.25 Networks       Elective         877
  520. IP-E       Internet Protocol on Ethernet Networks   Elective         894
  521. IP-EE      Internet Protocol on Exp. Ethernet Nets  Elective         895
  522. IP-IEEE    Internet Protocol on IEEE 802            Elective        1042
  523. IP-DC      Internet Protocol on DC Networks         Elective         891
  524. IP-HC      Internet Protocol on Hyperchannnel       Elective        1044
  525. IP-ARC     Internet Protocol on ARCNET              Elective        1051
  526. IP-SLIP    Transmission of IP over Serial Lines     Elective        1055
  527. IP-NETBIOS Transmission of IP over NETBIOS          Elective        1088
  528. IP-FDDI    Transmission of IP over FDDI             Elective        1103
  529.  
  530. Note:  It is expected that a system will support one or more physical
  531. networks and for each physical network supported the appropriate
  532. protocols from the above list must be supported.  That is, it is
  533. elective to support any particular type of physical network, and for the
  534. physical networks actually supported it is required that they be
  535. supported exactly according to the protocols in the above list.
  536.  
  537.  
  538.  
  539.  
  540.  
  541.  
  542.  
  543.  
  544.  
  545.  
  546.  
  547.  
  548.  
  549.  
  550.  
  551.  
  552.  
  553.  
  554.  
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562. Internet Activities Board                                      [Page 10]
  563.  
  564. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  565.  
  566.  
  567. 6.4.  Draft Standard Protocols
  568.  
  569. Protocol   Name                                     Status           RFC
  570. --------   ----                                     ------           ---
  571.            Mail Privacy: Procedures                 Elective        1113
  572.            Mail Privacy: Key Management             Elective        1114
  573.            Mail Privacy: Algorithms                 Elective        1115
  574. SNMP       Simple Network Management Protocol       Recommended     1098
  575. CMOT       Common Management Information Services   Recommended     1095
  576.            and Protocol over TCP/IP
  577. MIB        Management Information Base              Recommended     1066
  578. SMI        Structure of Management Information      Recommended     1065
  579. BOOTP      Bootstrap Protocol                  Recommended 951,1048,1084
  580. TFTP       Trivial File Transfer Protocol           Elective         783
  581.  
  582. The Internet Activities Board has designated two different network
  583. management protocols with the same status of "Draft Standard" and
  584. "Recommended".  The two protocols are the Common Management Information
  585. Services and Protocol over TCP/IP (CMOT) [RFC-1095] and the Simple
  586. Network Management Protocol (SNMP) [RFC-1098].  The IAB intends each of
  587. these two protocols to receive the attention of implementers and
  588. experimenters.  The IAB seeks reports of experience with these two
  589. protocols from system builders and users.  By this action, the IAB
  590. recommends that all IP and TCP implementations be network manageable
  591. (e.g., implement the Internet MIB [RFC-1066], and that implementations
  592. that are network manageable are expected to adopt and implement at least
  593. one of these two Internet Draft Standards.  The motivation for this
  594. position is discussed in RFCs 1052 and 1109.
  595.  
  596.  
  597.  
  598.  
  599.  
  600.  
  601.  
  602.  
  603.  
  604.  
  605.  
  606.  
  607.  
  608.  
  609.  
  610.  
  611.  
  612.  
  613.  
  614.  
  615.  
  616.  
  617.  
  618. Internet Activities Board                                      [Page 11]
  619.  
  620. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  621.  
  622.  
  623. 6.5.  Proposed Protocols
  624.  
  625. Protocol   Name                                     Status           RFC
  626. --------   ----                                     ------           ---
  627. SUN-NFS    Network File System Protocol             Elective        1094
  628. POP3       Post Office Protocol, Version 3          Elective   1081,1082
  629. RIP        Routing Information Protocol             Elective        1058
  630. SUN-RPC    Remote Procedure Call Protocol           Elective        1057
  631. PCMAIL     Pcmail Transport Protocol                Elective        1056
  632. VMTP       Versatile Message Transaction Protocol   Elective        1045
  633. NFILE      A File Access Protocol                   Elective        1037
  634.            Mapping between X.400 and RFC-822        Elective    987,1026
  635. STATSRV    Statistics Server                        Elective         996
  636. NNTP       Network News Transfer Protocol           Elective         977
  637. NICNAME    WhoIs Protocol                           Elective         954
  638. HOSTNAME   HOSTNAME Protocol                        Elective         953
  639. POP2       Post Office Protocol, Version 2          Elective         937
  640. SFTP       Simple File Transfer Protocol            Elective         913
  641. RLP        Resource Location Protocol               Elective         887
  642. RTELNET    Remote Telnet Service                    Elective         818
  643. FINGER     Finger Protocol                          Elective         742
  644. SUPDUP     SUPDUP Protocol                          Elective         734
  645. NETED      Network Standard Text Editor             Elective         569
  646. RJE        Remote Job Entry                         Elective         407
  647.  
  648. 6.6.  Experimental Protocols
  649.  
  650. Protocol   Name                                     Status           RFC
  651. --------   ----                                     ------           ---
  652. BGP        Border Gateway Protocol                  Not Recommended 1105
  653. IP-DVMRP   IP Distance Vector Multicast Routing     Not Recommended 1075
  654. TCP-LDP    TCP Extensions for Long Delay Paths      Not Recommended 1072
  655. IP-MTU     IP MTU Discovery Options                 Not Recommended 1063
  656. NETBLT     Bulk Data Transfer Protocol              Not Recommended  998
  657. IMAP2      Interactive Mail Access Protocol         Not Recommended 1064
  658. COOKIE-JAR Authentication Scheme                    Not Recommended 1004
  659. IRTP       Internet Reliable Transaction Protocol   Not Recommended  938
  660. AUTH       Authentication Service                   Not Recommended  931
  661. RATP       Reliable Asynchronous Transfer Protocol  Not Recommended  916
  662. THINWIRE   Thinwire Protocol                        Not Recommended  914
  663. LDP        Loader Debugger Protocol                 Not Recommended  909
  664. RDP        Reliable Data Protocol                   Not Recommended  908
  665. ST         Stream Protocol                       Not Recommended IEN 119
  666. NVP-II     Network Voice Protocol               Not Recommended ISI memo
  667.  
  668.  
  669.  
  670.  
  671.  
  672.  
  673.  
  674. Internet Activities Board                                      [Page 12]
  675.  
  676. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  677.  
  678.  
  679. 6.7.  Historic Protocols
  680.  
  681. Protocol   Name                                     Status           RFC
  682. --------   ----                                     ------           ---
  683. SGMP       Simple Gateway Monitoring Protocol       Not Recommended 1028
  684. HEMS       High Level Entity Management Protocol    Not Recommended 1021
  685. HMP        Host Monitoring Protocol                 Not Recommended  869
  686. GGP        Gateway Gateway Protocol                 Not Recommended  823
  687. CLOCK      DCNET Time Server Protocol               Not Recommended  778
  688. MPM        Internet Message Protocol                Not Recommended  759
  689. NETRJS     Remote Job Service                       Not Recommended  740
  690. XNET       Cross Net Debugger                    Not Recommended IEN 158
  691. NAMESERVER Host Name Server Protocol             Not Recommended IEN 116
  692. MUX        Multiplexing Protocol                 Not Recommended IEN  90
  693. GRAPHICS   Graphics Protocol                   Not Recommended NIC 24308
  694.  
  695. 7.  Contacts
  696.  
  697. 7.1.  Internet Activities Board Contact
  698.  
  699.       Contact:
  700.  
  701.          Jon Postel
  702.          USC Information Sciences Institute
  703.          4676 Admiralty Way
  704.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  705.  
  706.          1-213-822-1511
  707.  
  708.          Postel@ISI.EDU
  709.  
  710.    Please send your comments about this list of protocols and especially
  711.    about the Draft Standard Protocols to the Internet Activities Board.
  712.  
  713. 7.2.  Internet Assigned Numbers Authority Contact
  714.  
  715.       Contact:
  716.  
  717.          Joyce K. Reynolds
  718.          Internet Assigned Numbers Authority
  719.          USC Information Sciences Institute
  720.          4676 Admiralty Way
  721.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  722.  
  723.          1-213-822-1511
  724.  
  725.          JKRey@ISI.EDU
  726.  
  727.  
  728.  
  729.  
  730. Internet Activities Board                                      [Page 13]
  731.  
  732. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  733.  
  734.  
  735.    The protocol standards are managed for the IAB by the Internet
  736.    Assigned Numbers Authority.
  737.  
  738.    Please refer to the documents "Assigned Numbers" (RFC-1010) and
  739.    "Official Internet Protocols" (RFC-1011) for further information
  740.    about the status of protocol documents.  There are two documents that
  741.    summarize the requirements for host and gateways in the Internet,
  742.    "Host Requirements" (RFC-1122 and RFC-1123) and "Gateway
  743.    Requirements" (RFC-1009).
  744.  
  745.       How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
  746.       Protocol Standards" memo:
  747.  
  748.          The file "in-notes/iab-standards.txt" may be copied via FTP
  749.          from the VENERA.ISI.EDU computer using the FTP username
  750.          "anonymous" and FTP password "guest".
  751.  
  752.  
  753. 7.3.  Request for Comments Editor Contact
  754.  
  755.       Contact:
  756.  
  757.          Jon Postel
  758.          RFC Editor
  759.          USC Information Sciences Institute
  760.          4676 Admiralty Way
  761.          Marina del Rey, CA  90292-6695
  762.  
  763.          1-213-822-1511
  764.  
  765.          Postel@ISI.EDU
  766.  
  767.    Documents may be submitted via electronic mail to the RFC Editor for
  768.    consideration for publication as RFC.  If you are not familiar with
  769.    the format or style requirements please request the "Instructions for
  770.    RFC Authors".  In general, the style of any recent RFC may be used as
  771.    a guide.
  772.  
  773.  
  774.  
  775.  
  776.  
  777.  
  778.  
  779.  
  780.  
  781.  
  782.  
  783.  
  784.  
  785.  
  786. Internet Activities Board                                      [Page 14]
  787.  
  788. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  789.  
  790.  
  791. 7.4.  The Network Information Center and
  792.        Requests for Comments Distribution Contact
  793.  
  794.       Contact:
  795.  
  796.          DDN Network Information Center
  797.          SRI International
  798.          Room EJ291
  799.          333 Ravenswood Avenue
  800.          Menlo Park, CA  94025
  801.  
  802.          1-800-235-3155
  803.          1-415-859-3695
  804.  
  805.          NIC@NIC.DDN.MIL
  806.  
  807.    The Network Information Center (NIC) provides many information
  808.    services for the Internet community.  Among them is maintaining the
  809.    Requests for Comments (RFC) library.
  810.  
  811.    RFCs can be obtained via FTP from NIC.DDN.MIL with the pathname
  812.    RFC:RFCnnnn.TXT where "nnnn" refers to the number of the RFC. A list
  813.    of all RFCs may be obtained by copying the file RFC:RFC-INDEX.TXT.
  814.    Log in with FTP username ANONYMOUS and password GUEST.
  815.  
  816.    The NIC also provides an automatic mail service for those sites which
  817.    cannot use FTP.  Address the request to SERVICE@NIC.DDN.MIL and in
  818.    the subject field of the message indicate the RFC number, as in
  819.    "Subject: RFC nnnn".
  820.  
  821.       How to obtain the most recent edition of this "IAB Official
  822.       Protocol Standards" memo:
  823.  
  824.          The file RFC:IAB-STANDARDS.TXT may be copied via FTP from the
  825.          NIC.DDN.MIL computer following the same procedures used to
  826.          obtain RFCs.
  827.  
  828.  
  829.  
  830.  
  831.  
  832.  
  833.  
  834.  
  835.  
  836.  
  837.  
  838.  
  839.  
  840.  
  841.  
  842. Internet Activities Board                                      [Page 15]
  843.  
  844. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  845.  
  846.  
  847. 7.5.  Other Sources for Requests for Comments
  848.  
  849.       NSF Network Service Center (NNSC)
  850.  
  851.          NSF Network Service Center (NNSC)
  852.          BBN Systems and Technology Corporation
  853.          10 Moulton St.
  854.          Cambridge, MA 02238
  855.  
  856.          617-873-3400
  857.  
  858.          NNSC@NNSC.NSF.NET
  859.  
  860.       NSF Network Information Service (NIS)
  861.  
  862.          NSF Network Information Service
  863.          Merit Inc.
  864.          University of Michigan
  865.          1075 Beal Avenue
  866.          Ann Arbor, MI 48109
  867.  
  868.          313-763-4897
  869.  
  870.          INFO@NIS.NSF.NET
  871.  
  872.       CSNET Coordination and Information Center (CIC)
  873.  
  874.          CSNET Coordination and Information Center
  875.          Bolt Beranek and Newman Inc.
  876.          10 Moulton Street
  877.          Cambridge, MA 02238
  878.  
  879.          617-873-2777
  880.  
  881.          INFO@SH.CS.NET
  882.  
  883. 8.  Security Considerations:
  884.  
  885.    Security issues are not addressed in this memo.
  886.  
  887.  
  888.  
  889.  
  890.  
  891.  
  892.  
  893.  
  894.  
  895.  
  896.  
  897.  
  898. Internet Activities Board                                      [Page 16]
  899.  
  900. RFC 1130                     IAB Standards                  October 1989
  901.  
  902.  
  903. 9.  Author's Address:
  904.  
  905.    Jon Postel
  906.    USC/Information Sciences Institute
  907.    4676 Admiralty Way
  908.    Marina del Rey, CA 90292
  909.  
  910.    Phone: (213) 822-1511
  911.  
  912.    Email: Postel@ISI.EDU
  913.  
  914.  
  915.  
  916.  
  917.  
  918.  
  919.  
  920.  
  921.  
  922.  
  923.  
  924.  
  925.  
  926.  
  927.  
  928.  
  929.  
  930.  
  931.  
  932.  
  933.  
  934.  
  935.  
  936.  
  937.  
  938.  
  939.  
  940.  
  941.  
  942.  
  943.  
  944.  
  945.  
  946.  
  947.  
  948.  
  949.  
  950.  
  951.  
  952.  
  953.  
  954. Internet Activities Board                                      [Page 17]
  955.