home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Unix System Administration Handbook 1997 October / usah_oct97.iso / rfc / 1000s / rfc1011.txt < prev    next >
Text File  |  1987-05-28  |  72KB  |  2,964 lines
  1.  
  2.  
  3. Network Working Group                                        J. Reynolds
  4. Request for Comments: 1011                                     J. Postel
  5.                                                                      ISI
  6. Obsoletes: RFCs 991, 961, 943, 924, 901, 880, 840               May 1987
  7.  
  8.  
  9.                       OFFICIAL INTERNET PROTOCOLS
  10.  
  11.  
  12. STATUS OF THIS MEMO
  13.  
  14.    This memo is an official status report on the protocols used in the
  15.    Internet community.  Distribution of this memo is unlimited.
  16.  
  17. INTRODUCTION
  18.  
  19.    This RFC identifies the documents specifying the official protocols
  20.    used in the Internet.  Comments indicate any revisions or changes
  21.    planned.
  22.  
  23.    To first order, the official protocols are those specified in the
  24.    "DDN Protocol Handbook" (DPH), dated December 1985 (this is a three
  25.    volume set with a total thickness of about 5 inches).
  26.  
  27.    Older collections that include many of these  specifications are the
  28.    "Internet Protocol Transition Workbook" (IPTW), dated March 1982; the
  29.    "Internet Mail Protocols", dated November 1982; and the "Internet
  30.    Telnet Protocols and Options", dated June 1983.  There is also a
  31.    volume of protocol related information called the "Internet Protocol
  32.    Implementers Guide" (IPIG) dated August 1982.  An even older
  33.    collection is the "ARPANET Protocol Handbook" (APH) dated
  34.    January 1978.  Nearly all the relevant material from these
  35.    collections has been reproduced in the current DPH.
  36.  
  37.    The following material is organized as a sketchy outline.  The
  38.    entries are protocols (e.g., Transmission Control Protocol).  In each
  39.    entry there are notes on status, specification, comments, other
  40.    references, dependencies, and contact.
  41.  
  42.       The STATUS is one of: required, recommended, elective,
  43.       experimental, or none.
  44.  
  45.       The SPECIFICATION identifies the protocol defining documents.
  46.  
  47.       The COMMENTS describe any differences from the specification or
  48.       problems with the protocol.
  49.  
  50.       The OTHER REFERENCES identify documents that comment on or expand
  51.       on the protocol.
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56. Reynolds & Postel                                               [Page 1]
  57.  
  58.  
  59.  
  60. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  61.  
  62.  
  63.  
  64.       The DEPENDENCIES indicate what other protocols are called upon by
  65.       this protocol.
  66.  
  67.       The CONTACT indicates a person who can answer questions about the
  68.       protocol.
  69.  
  70.       In particular, the status may be:
  71.  
  72.          required
  73.  
  74.             - all hosts must implement the required protocol,
  75.  
  76.          recommended
  77.  
  78.             - all hosts are encouraged to implement the recommended
  79.             protocol,
  80.  
  81.          elective
  82.  
  83.             - hosts may implement or not the elective protocol,
  84.  
  85.          experimental
  86.  
  87.             - hosts should not implement the experimental protocol
  88.             unless they are participating in the experiment and have
  89.             coordinated their use of this protocol with the contact
  90.             person, and
  91.  
  92.          none
  93.  
  94.             - this is not a protocol.
  95.  
  96.          For further information about protocols in general, please
  97.          contact:
  98.  
  99.             Joyce K. Reynolds
  100.             USC - Information Sciences Institute
  101.             4676 Admiralty Way
  102.             Marina del Rey, California  90292-6695
  103.  
  104.             Phone: (213) 822-1511
  105.  
  106.             Electronic mail: JKREYNOLDS@ISI.EDU
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113. Reynolds & Postel                                               [Page 2]
  114.  
  115.  
  116.  
  117. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  118.  
  119.  
  120.  
  121. OVERVIEW
  122.  
  123.    Catenet Model  ------------------------------------------------------
  124.  
  125.       STATUS:  None
  126.  
  127.       SPECIFICATION:  IEN 48 (in DPH)
  128.  
  129.       COMMENTS:
  130.  
  131.          Gives an overview of the organization and principles of the
  132.          Internet.
  133.  
  134.          Could be revised and expanded.
  135.  
  136.       OTHER REFERENCES:
  137.  
  138.          Leiner, B., Cole R., Postel, J., and D. Mills, "The DARPA
  139.          Protocol Suite", IEEE INFOCOM 85, Washington, D.C., March 1985.
  140.          Also in IEEE Communications Magazine, and as ISI/RS-85-153,
  141.          March 1985.
  142.  
  143.          Postel, J., "Internetwork Applications Using the DARPA Protocol
  144.          Suite", IEEE INFOCOM 85, Washington, D.C., March 1985. Also in
  145.          IEEE Communications Magazine, and as ISI/RS-85-151, April 1985.
  146.  
  147.          Padlipsky, M.A., "The Elements of Networking Style and other
  148.          Essays and Animadversions on the Art of Intercomputer
  149.          Networking", Prentice-Hall, New Jersey, 1985.
  150.  
  151.          RFC 871 - A Perspective on the ARPANET Reference Model
  152.  
  153.       DEPENDENCIES:
  154.  
  155.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  156.  
  157.  
  158.  
  159.  
  160.  
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Reynolds & Postel                                               [Page 3]
  171.  
  172.  
  173.  
  174. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  175.  
  176.  
  177.  
  178. NETWORK LEVEL
  179.  
  180.    Internet Protocol  --------------------------------------------- (IP)
  181.  
  182.       STATUS:  Required
  183.  
  184.       SPECIFICATION:  RFC 791 (in DPH)
  185.  
  186.       COMMENTS:
  187.  
  188.          This is the universal protocol of the Internet.  This datagram
  189.          protocol provides the universal addressing of hosts in the
  190.          Internet.
  191.  
  192.          A few minor problems have been noted in this document.
  193.  
  194.          The most serious is a bit of confusion in the route options.
  195.          The route options have a pointer that indicates which octet of
  196.          the route is the next to be used.  The confusion is between the
  197.          phrases "the pointer is relative to this option" and "the
  198.          smallest legal value for the pointer is 4".  If you are
  199.          confused, forget about the relative part, the pointer begins
  200.          at 4.  The MIL-STD description of source routing is wrong in
  201.          some of the details.
  202.  
  203.          Another important point is the alternate reassembly procedure
  204.          suggested in RFC 815.
  205.  
  206.          Some changes are in the works for the security option.
  207.  
  208.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  209.          have not completed an implementation of IP if it does not
  210.          include ICMP.
  211.  
  212.          The subnet procedures defined in RFC 950 are now considered an
  213.          essential part of the IP architecture and must be implemented
  214.          by all hosts and gateways.
  215.  
  216.       OTHER REFERENCES:
  217.  
  218.          RFC 815 (in DPH) - IP Datagram Reassembly Algorithms
  219.  
  220.          RFC 814 (in DPH) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  221.  
  222.          RFC 816 (in DPH) - Fault Isolation and Recovery
  223.  
  224.  
  225.  
  226.  
  227. Reynolds & Postel                                               [Page 4]
  228.  
  229.  
  230.  
  231. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  232.  
  233.  
  234.  
  235.          RFC 817 (in DPH) - Modularity and Efficiency in Protocol
  236.          Implementation
  237.  
  238.          MIL-STD-1777 (in DPH) - Military Standard Internet Protocol
  239.  
  240.          RFC 963 - Some Problems with the Specification of the Military
  241.          Standard Internet Protocol
  242.  
  243.       DEPENDENCIES:
  244.  
  245.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  246.  
  247.    Internet Control Message Protocol  --------------------------- (ICMP)
  248.  
  249.       STATUS:  Required
  250.  
  251.       SPECIFICATION:  RFC 792 (in DPH)
  252.  
  253.       COMMENTS:
  254.  
  255.          The control messages and error reports that go with the
  256.          Internet Protocol.
  257.  
  258.          A few minor errors in the document have been noted.
  259.          Suggestions have been made for additional types of redirect
  260.          message and additional destination unreachable messages.
  261.  
  262.          Two additional ICMP message types are defined in RFC 950
  263.          "Internet Subnets", Address Mask Request (A1=17), and Address
  264.          Mask Reply (A2=18).
  265.  
  266.          Note that ICMP is defined to be an integral part of IP.  You
  267.          have not completed an implementation of IP if it does not
  268.          include ICMP.
  269.  
  270.       OTHER REFERENCES:  RFC 950
  271.  
  272.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  273.  
  274.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284. Reynolds & Postel                                               [Page 5]
  285.  
  286.  
  287.  
  288. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  289.  
  290.  
  291.  
  292.    Internet Group Multicast Protocol  --------------------------- (IGMP)
  293.  
  294.       STATUS:  Recommended
  295.  
  296.       SPECIFICATION:  RFC 988
  297.  
  298.       COMMENTS:
  299.  
  300.          This protocol specifies the extensions required of a host
  301.          implementation of the Internet Protocol (IP) to support
  302.          internetwork multicasting.  This specification supersedes that
  303.          given in RFC 966, and constitutes a proposed protocol standard
  304.          for IP multicasting in the Internet.  Reference RFC 966 for a
  305.          discussion of the motivation and rationale behind the
  306.          multicasting extension specified here.
  307.  
  308.       OTHER REFERENCES: RFC 966
  309.  
  310.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  311.  
  312.       CONTACT: Deering@PESCADERO.STANFORD.EDU
  313.  
  314.  
  315.  
  316.  
  317.  
  318.  
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338.  
  339.  
  340.  
  341. Reynolds & Postel                                               [Page 6]
  342.  
  343.  
  344.  
  345. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  346.  
  347.  
  348.  
  349. HOST LEVEL
  350.  
  351.    User Datagram Protocol  --------------------------------------- (UDP)
  352.  
  353.       STATUS:  Recommended
  354.  
  355.       SPECIFICATION:  RFC 768 (in DPH)
  356.  
  357.       COMMENTS:
  358.  
  359.          Provides a datagram service to applications.  Adds port
  360.          addressing to the IP services.
  361.  
  362.          The only change noted for the UDP specification is a minor
  363.          clarification that if in computing the checksum a padding octet
  364.          is used for the computation it is not transmitted or counted in
  365.          the length.
  366.  
  367.       OTHER REFERENCES:
  368.  
  369.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  370.  
  371.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  372.  
  373.    Transmission Control Protocol  -------------------------------- (TCP)
  374.  
  375.       STATUS:  Recommended
  376.  
  377.       SPECIFICATION:  RFC 793 (in DPH)
  378.  
  379.       COMMENTS:
  380.  
  381.          Provides reliable end-to-end data stream service.
  382.  
  383.          Many comments and corrections have been received for the TCP
  384.          specification document.  These are primarily document bugs
  385.          rather than protocol bugs.
  386.  
  387.          Event Processing Section:  There are many minor corrections and
  388.          clarifications needed in this section.
  389.  
  390.          Push:  There are still some phrases in the document that give a
  391.          "record mark" flavor to the push.  These should be further
  392.          clarified.  The push is not a record mark.
  393.  
  394.  
  395.  
  396.  
  397.  
  398. Reynolds & Postel                                               [Page 7]
  399.  
  400.  
  401.  
  402. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  403.  
  404.  
  405.  
  406.          Urgent:  Page 17 is wrong.  The urgent pointer points to the
  407.          last octet of urgent data (not to the first octet of non-urgent
  408.          data).
  409.  
  410.          Listening Servers:  Several comments have been received on
  411.          difficulties with contacting listening servers.  There should
  412.          be some discussion of implementation issues for servers, and
  413.          some notes on alternative models of system and process
  414.          organization for servers.
  415.  
  416.          Maximum Segment Size:  The maximum segment size option should
  417.          be generalized and clarified.  It can be used to either
  418.          increase or decrease the maximum segment size from the default.
  419.          The TCP Maximum Segment Size is the IP Maximum Datagram Size
  420.          minus forty.  The default IP Maximum Datagram Size is 576.  The
  421.          default TCP Maximum Segment Size is 536.  For further
  422.          discussion, see RFC 879.
  423.  
  424.          Idle Connections:  There have been questions about
  425.          automatically closing idle connections.  Idle connections are
  426.          ok, and should not be closed.  There are several cases where
  427.          idle connections arise, for example, in Telnet when a user is
  428.          thinking for a long time following a message from the server
  429.          computer before his next input.  There is no TCP "probe"
  430.          mechanism, and none is needed.
  431.  
  432.          Queued Receive Data on Closing:  There are several points where
  433.          it is not clear from the description what to do about data
  434.          received by the TCP but not yet passed to the user,
  435.          particularly when the connection is being closed.  In general,
  436.          the data is to be kept to give to the user if he does a RECV
  437.          call.
  438.  
  439.          Out of Order Segments:  The description says that segments that
  440.          arrive out of order, that is, are not exactly the next segment
  441.          to be processed, may be kept on hand.  It should also point out
  442.          that there is a very large performance penalty for not doing
  443.          so.
  444.  
  445.          User Time Out:  This is the time out started on an open or send
  446.          call.  If this user time out occurs the user should be
  447.          notified, but the connection should not be closed or the TCB
  448.          deleted.  The user should explicitly ABORT the connection if he
  449.          wants to give up.
  450.  
  451.  
  452.  
  453.  
  454.  
  455. Reynolds & Postel                                               [Page 8]
  456.  
  457.  
  458.  
  459. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  460.  
  461.  
  462.  
  463.       OTHER REFERENCES:
  464.  
  465.          RFC 813 (in DPH) - Window and Acknowledgement Strategy in TCP
  466.  
  467.          RFC 814 (in DPH) - Names, Addresses, Ports, and Routes
  468.  
  469.          RFC 816 (in DPH) - Fault Isolation and Recovery
  470.  
  471.          RFC 817 (in DPH) - Modularity and Efficiency in Protocol
  472.          Implementation
  473.  
  474.          RFC 879 - TCP Maximum Segment Size
  475.  
  476.          RFC 889 - Internet Delay Experiments
  477.  
  478.          RFC 896 - TCP/IP Congestion Control
  479.  
  480.          MIL-STD-1778 (in DPH) - Military Standard Transmission Control
  481.          Protocol
  482.  
  483.          RFC 964 - Some Problems with the Specification of the Military
  484.          Standard Transmission Control Protocol
  485.  
  486.          Zhang, Lixia, "Why TCP Timers Don't Work Well", Communications
  487.          Architectures and Protocols, ACM SIGCOMM Proceedings,  Computer
  488.          Communications Review, V.16, N.3, August 1986.
  489.  
  490.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  491.  
  492.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  493.  
  494.    Bulk Data Transfer Protocol  ------------------------------- (NETBLT)
  495.  
  496.       STATUS:  Experimental
  497.  
  498.       SPECIFICATION:  RFC 998
  499.  
  500.       COMMENTS:
  501.  
  502.          This is a revised RFC on the discussion of the Network Block
  503.          Transfer (NETBLT) protocol.
  504.  
  505.          NETBLT (NETwork BLock Transfer) is a transport level protocol
  506.          intended for the rapid transfer of a large quantity of data
  507.          between computers.  It provides a transfer that is reliable and
  508.          flow controlled, and is designed to provide maximum throughput
  509.          over a wide variety of networks.  Although NETBLT currently
  510.  
  511.  
  512. Reynolds & Postel                                               [Page 9]
  513.  
  514.  
  515.  
  516. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  517.  
  518.  
  519.  
  520.          runs on top of the Internet Protocol (IP), it should be able to
  521.          operate on top of any datagram protocol similar in function to
  522.          IP.
  523.  
  524.          This document is published for discussion and comment, and does
  525.          not constitute a standard.  The proposal may change and certain
  526.          parts of the protocol have not yet been specified;
  527.          implementation of this document is therefore not advised.
  528.  
  529.       OTHER REFERENCES:  RFC 969
  530.  
  531.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol, User Datagram
  532.       Protocol
  533.  
  534.       CONTACT: markl@PTT.LCS.MIT.EDU
  535.  
  536.    Exterior Gateway Protocol  ------------------------------------ (EGP)
  537.  
  538.       STATUS:  Recommended for Gateways
  539.  
  540.       SPECIFICATION:  RFC 888, RFC 904 (in DPH), RFC 975, RFC 985
  541.  
  542.       COMMENTS:
  543.  
  544.          The protocol used between gateways of different administrations
  545.          to exchange routing information.
  546.  
  547.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  548.          protocol with the contact.
  549.  
  550.       OTHER REFERENCES:  RFC 827, RFC 890
  551.  
  552.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  553.  
  554.       CONTACT: Mills@UDEL.EDU
  555.  
  556.  
  557.  
  558.  
  559.  
  560.  
  561.  
  562.  
  563.  
  564.  
  565.  
  566.  
  567.  
  568.  
  569. Reynolds & Postel                                              [Page 10]
  570.  
  571.  
  572.  
  573. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  574.  
  575.  
  576.  
  577.    Gateway Gateway Protocol  ------------------------------------- (GGP)
  578.  
  579.       STATUS:  Experimental
  580.  
  581.       SPECIFICATION:  RFC 823 (in DPH)
  582.  
  583.       COMMENTS:
  584.  
  585.          The gateway protocol now used in the core gateways.
  586.  
  587.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  588.          protocol with the contact.
  589.  
  590.       OTHER REFERENCES:
  591.  
  592.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  593.  
  594.       CONTACT: Brescia@BBN.COM
  595.  
  596.    Host Monitoring Protocol  ------------------------------------- (HMP)
  597.  
  598.       STATUS:  Elective
  599.  
  600.       SPECIFICATION:  RFC 869 (in DPH)
  601.  
  602.       COMMENTS:
  603.  
  604.          This is a good tool for debugging protocol implementations in
  605.          remotely located computers.
  606.  
  607.          This protocol is used to monitor Internet gateways and the
  608.          TACs.
  609.  
  610.       OTHER REFERENCES:
  611.  
  612.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  613.  
  614.       CONTACT: Hinden@BBN.COM
  615.  
  616.  
  617.  
  618.  
  619.  
  620.  
  621.  
  622.  
  623.  
  624.  
  625.  
  626. Reynolds & Postel                                              [Page 11]
  627.  
  628.  
  629.  
  630. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  631.  
  632.  
  633.  
  634.    Reliable Data Protocol  --------------------------------------- (RDP)
  635.  
  636.       STATUS:  Experimental
  637.  
  638.       SPECIFICATION:  RFC 908 (in DPH)
  639.  
  640.       COMMENTS:
  641.  
  642.          This protocol is designed to efficiently support the bulk
  643.          transfer of data for such host monitoring and control
  644.          applications as loading/dumping and remote debugging.  The
  645.          protocol is intended to be simple to implement but still be
  646.          efficient in environments where there may be long transmission
  647.          delays and loss or non-sequential delivery of message segments.
  648.  
  649.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  650.          protocol with the contact.
  651.  
  652.       OTHER REFERENCES:
  653.  
  654.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol
  655.  
  656.       CONTACT:  CWelles@BBN.COM
  657.  
  658.    Internet Reliable Transaction Protocol  ---------------------- (IRTP)
  659.  
  660.       STATUS:  Experimental
  661.  
  662.       SPECIFICATION:  RFC 938
  663.  
  664.       COMMENTS:
  665.  
  666.          This protocol is a transport level host to host protocol
  667.          designed for an internet environment.  While the issues
  668.          discussed may not be directly relevant to the research problems
  669.          of the Internet community, they may be interesting to a number
  670.          of researchers and implementors.
  671.  
  672.       OTHER REFERENCES:
  673.  
  674.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol
  675.  
  676.       CONTACT:  Trudy@ACC.ARPA
  677.  
  678.  
  679.  
  680.  
  681.  
  682.  
  683. Reynolds & Postel                                              [Page 12]
  684.  
  685.  
  686.  
  687. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  688.  
  689.  
  690.  
  691.    Cross Net Debugger  ------------------------------------------ (XNET)
  692.  
  693.       STATUS:  Elective
  694.  
  695.       SPECIFICATION:  IEN 158 (in DPH)
  696.  
  697.       COMMENTS:
  698.  
  699.          A debugging protocol, allows debugger like access to remote
  700.          systems.
  701.  
  702.          This specification should be updated and reissued as an RFC.
  703.  
  704.       OTHER REFERENCES:  RFC 643
  705.  
  706.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  707.  
  708.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  709.  
  710.    Multiplexing Protocol  ---------------------------------------- (MUX)
  711.  
  712.       STATUS:  Experimental
  713.  
  714.       SPECIFICATION:  IEN 90 (in DPH)
  715.  
  716.       COMMENTS:
  717.  
  718.          Defines a capability to combine several segments from different
  719.          higher level protocols in one IP datagram.
  720.  
  721.          No current experiment in progress.  There is some question as
  722.          to the extent to which the sharing this protocol envisions can
  723.          actually take place.  Also, there are some issues about the
  724.          information captured in the multiplexing header being (a)
  725.          insufficient, or (b) over specific.
  726.  
  727.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  728.          protocol with the contact.
  729.  
  730.       OTHER REFERENCES:
  731.  
  732.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  733.  
  734.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  735.  
  736.  
  737.  
  738.  
  739.  
  740. Reynolds & Postel                                              [Page 13]
  741.  
  742.  
  743.  
  744. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  745.  
  746.  
  747.  
  748.    Stream Protocol  ----------------------------------------------- (ST)
  749.  
  750.       STATUS:  Experimental
  751.  
  752.       SPECIFICATION:  IEN 119 (in DPH)
  753.  
  754.       COMMENTS:
  755.  
  756.          A gateway resource allocation protocol designed for use in
  757.          multihost real time applications.
  758.  
  759.          The implementation of this protocol has evolved and may no
  760.          longer be consistent with this specification.  The document
  761.          should be updated and issued as an RFC.
  762.  
  763.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  764.          protocol with the contact.
  765.  
  766.       OTHER REFERENCES:
  767.  
  768.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  769.  
  770.       CONTACT: jwf@LL-EN.ARPA
  771.  
  772.    Network Voice Protocol  ------------------------------------ (NVP-II)
  773.  
  774.       STATUS:  Experimental
  775.  
  776.       SPECIFICATION:  ISI Internal Memo
  777.  
  778.       COMMENTS:
  779.  
  780.          Defines the procedures for real time voice conferencing.
  781.  
  782.          The specification is an ISI Internal Memo which should be
  783.          updated and issued as an RFC.
  784.  
  785.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  786.          protocol with the contact.
  787.  
  788.       OTHER REFERENCES:  RFC 741 (in DPH)
  789.  
  790.       DEPENDENCIES:  Internet Protocol, Stream Protocol
  791.  
  792.       CONTACT:  Casner@ISI.EDU
  793.  
  794.  
  795.  
  796.  
  797. Reynolds & Postel                                              [Page 14]
  798.  
  799.  
  800.  
  801. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  802.  
  803.  
  804.  
  805. APPLICATION LEVEL
  806.  
  807.    Telnet Protocol  ------------------------------------------- (TELNET)
  808.  
  809.       STATUS:  Recommended
  810.  
  811.       SPECIFICATION:  RFC 854 (in DPH)
  812.  
  813.       COMMENTS:
  814.  
  815.          The protocol for remote terminal access.
  816.  
  817.          This has been revised since the IPTW.  RFC 764 in IPTW is now
  818.          obsolete.
  819.  
  820.       OTHER REFERENCES:
  821.  
  822.          MIL-STD-1782 (in DPH) - Telnet Protocol
  823.  
  824.       DEPENDENCIES:  Transmission Control Protocol
  825.  
  826.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  827.  
  828.  
  829.  
  830.  
  831.  
  832.  
  833.  
  834.  
  835.  
  836.  
  837.  
  838.  
  839.  
  840.  
  841.  
  842.  
  843.  
  844.  
  845.  
  846.  
  847.  
  848.  
  849.  
  850.  
  851.  
  852.  
  853.  
  854. Reynolds & Postel                                              [Page 15]
  855.  
  856.  
  857.  
  858. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  859.  
  860.  
  861.  
  862.    Telnet Options  ------------------------------------ (TELNET-OPTIONS)
  863.  
  864.       STATUS:  Elective
  865.  
  866.       SPECIFICATION:  General description of options:  RFC 855 (in DPH)
  867.  
  868.       Number   Name                                    RFC  NIC  DPH USE
  869.       ------   ---------------------------------       --- ----- --- ---
  870.          0     Binary Transmission                     856 ----- yes yes
  871.          1     Echo                                    857 ----- yes yes
  872.          2     Reconnection                            ... 15391 yes  no
  873.          3     Suppress Go Ahead                       858 ----- yes yes
  874.          4     Approx Message Size Negotiation         ... 15393 yes  no
  875.          5     Status                                  859 ----- yes yes
  876.          6     Timing Mark                             860 ----- yes yes
  877.          7     Remote Controlled Trans and Echo        726 39237 yes  no
  878.          8     Output Line Width                       ... 20196 yes  no
  879.          9     Output Page Size                        ... 20197 yes  no
  880.         10     Output Carriage-Return Disposition      652 31155 yes  no
  881.         11     Output Horizontal Tabstops              653 31156 yes  no
  882.         12     Output Horizontal Tab Disposition       654 31157 yes  no
  883.         13     Output Formfeed Disposition             655 31158 yes  no
  884.         14     Output Vertical Tabstops                656 31159 yes  no
  885.         15     Output Vertical Tab Disposition         657 31160 yes  no
  886.         16     Output Linefeed Disposition             658 31161 yes  no
  887.         17     Extended ASCII                          698 32964 yes  no
  888.         18     Logout                                  727 40025 yes  no
  889.         19     Byte Macro                              735 42083 yes  no
  890.         20     Data Entry Terminal                     732 41762 yes  no
  891.         21     SUPDUP                              734 736 42213 yes  no
  892.         22     SUPDUP Output                           749 45449 yes  no
  893.         23     Send Location                           779 ----- yes  no
  894.         24     Terminal Type                           930 ----- yes  no
  895.         25     End of Record                           885 ----- yes  no
  896.         26     TACACS User Identification              927 ----- yes  no
  897.         27     Output Marking                          933 ----- yes  no
  898.         28     Terminal Location Number                946 -----  no  no
  899.        255     Extended-Options-List                   861 ----- yes yes
  900.  
  901.       The DHP column indicates if the specification is included in the
  902.       DDN Protocol Handbook.  The USE column of the table above
  903.       indicates which options are in general use.
  904.  
  905.       COMMENTS:
  906.  
  907.          The Binary Transmission, Echo, Suppress Go Ahead, Status,
  908.  
  909.  
  910.  
  911. Reynolds & Postel                                              [Page 16]
  912.  
  913.  
  914.  
  915. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  916.  
  917.  
  918.  
  919.          Timing Mark, and Extended Options List options have been
  920.          recently updated and reissued.  These are the most frequently
  921.          implemented options.
  922.  
  923.          The remaining options should be reviewed and the useful ones
  924.          should be revised and reissued.  The others should be
  925.          eliminated.
  926.  
  927.          The following are recommended:  Binary Transmission, Echo,
  928.          Suppress Go Ahead, Status, Timing Mark, and Extended Options
  929.          List.
  930.  
  931.       OTHER REFERENCES:
  932.  
  933.       DEPENDENCIES: Telnet
  934.  
  935.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  936.  
  937.    SUPDUP Protocol  ------------------------------------------- (SUPDUP)
  938.  
  939.       STATUS:  Elective
  940.  
  941.       SPECIFICATION:  RFC 734 (in DPH)
  942.  
  943.       COMMENTS:
  944.  
  945.          A special Telnet like protocol for display terminals.
  946.  
  947.       OTHER REFERENCES:
  948.  
  949.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  950.  
  951.       CONTACT: Crispin@SU-SCORE.STANFORD.EDU
  952.  
  953.    File Transfer Protocol  --------------------------------------- (FTP)
  954.  
  955.       STATUS:  Recommended
  956.  
  957.       SPECIFICATION:  RFC 959 (in DPH)
  958.  
  959.       COMMENTS:
  960.  
  961.          The protocol for moving files between Internet hosts.  Provides
  962.          for access control and negotiation of file parameters.
  963.  
  964.          The following new optional commands are included in this
  965.          edition of the specification:  Change to Parent Directory
  966.  
  967.  
  968. Reynolds & Postel                                              [Page 17]
  969.  
  970.  
  971.  
  972. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  973.  
  974.  
  975.  
  976.          (CDUP), Structure Mount (SMNT), Store Unique (STOU), Remove
  977.          Directory (RMD), Make Directory (MKD), Print Directory (PWD),
  978.          and System (SYST).  Note that this specification is compatible
  979.          with the previous edition (RFC 765).
  980.  
  981.          A discrepancy has been found in the specification in the
  982.          examples of Appendix II.  On page 63, a response code of 200 is
  983.          shown as the response to a CWD command.  Under the list of
  984.          Command-Reply Sequences cited on page 50, CWD is shown to only
  985.          accept a 250 response code.  Therefore, if one would interpret
  986.          a CWD command as being excluded from the File System functional
  987.          category, one may assume that the response code of 200 is
  988.          correct, since CDUP as a special case of CWD does use 200.
  989.  
  990.       OTHER REFERENCES:
  991.  
  992.          RFC 678 (in DPH) - Document File Format Standards
  993.  
  994.          MIL-STD-1780 (in DPH) - File Transfer Protocol
  995.  
  996.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  997.  
  998.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  999.  
  1000.    Trivial File Transfer Protocol  ------------------------------ (TFTP)
  1001.  
  1002.       STATUS:  Elective
  1003.  
  1004.       SPECIFICATION:  RFC 783 (in IPTW)
  1005.  
  1006.       COMMENTS:
  1007.  
  1008.          A very simple file moving protocol, no access control is
  1009.          provided.
  1010.  
  1011.          This is in use in several local networks.
  1012.  
  1013.          Ambiguities in the interpretation of several of the transfer
  1014.          modes should be  clarified, and additional transfer modes could
  1015.          be defined.  Additional error codes could be defined to more
  1016.          clearly identify problems.
  1017.  
  1018.          Note: The DPH contains IEN-133, which is an obsolete version of
  1019.          this protocol.
  1020.  
  1021.       OTHER REFERENCES:
  1022.  
  1023.  
  1024.  
  1025. Reynolds & Postel                                              [Page 18]
  1026.  
  1027.  
  1028.  
  1029. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1030.  
  1031.  
  1032.  
  1033.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1034.  
  1035.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1036.  
  1037.    Simple File Transfer Protocol  ------------------------------- (SFTP)
  1038.  
  1039.       STATUS:  Experimental
  1040.  
  1041.       SPECIFICATION:  RFC 913 (in DPH)
  1042.  
  1043.       COMMENTS:
  1044.  
  1045.          SFTP is a simple file transfer protocol.  It fills the need of
  1046.          people wanting a protocol that is more useful than TFTP but
  1047.          easier to implement (and less powerful) than FTP.  SFTP
  1048.          supports user access control, file transfers, directory
  1049.          listing, directory changing, file renaming and deleting.
  1050.  
  1051.          SFTP can be implemented with any reliable 8-bit byte stream
  1052.          oriented protocol, this document describes its TCP
  1053.          specification.  SFTP uses only one TCP connection; whereas TFTP
  1054.          implements a connection over UDP, and FTP uses two TCP
  1055.          connections (one using the TELNET protocol).
  1056.  
  1057.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1058.          protocol with the contact.
  1059.  
  1060.       OTHER REFERENCES:
  1061.  
  1062.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1063.  
  1064.       CONTACT: MKL@SRI-NIC.ARPA
  1065.  
  1066.    Simple Mail Transfer Protocol  ------------------------------- (SMTP)
  1067.  
  1068.       STATUS:  Recommended
  1069.  
  1070.       SPECIFICATION:  RFC 821 (in DPH)
  1071.  
  1072.       COMMENTS:
  1073.  
  1074.          The procedure for transmitting computer mail between hosts.
  1075.  
  1076.          This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  1077.          Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 788 (in IPTW) is
  1078.          obsolete.
  1079.  
  1080.  
  1081.  
  1082. Reynolds & Postel                                              [Page 19]
  1083.  
  1084.  
  1085.  
  1086. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1087.  
  1088.  
  1089.  
  1090.          There have been many misunderstandings and errors in the early
  1091.          implementations.  Some documentation of these problems can be
  1092.          found in the file [C.ISI.EDU]<SMTP>MAIL.ERRORS.
  1093.  
  1094.          Some minor differences between RFC 821 and RFC 822 should be
  1095.          resolved.
  1096.  
  1097.       OTHER REFERENCES:
  1098.  
  1099.          RFC 822 - Mail Header Format Standards
  1100.  
  1101.             This has been revised since the IPTW, it is in the "Internet
  1102.             Mail Protocols" volume of November 1982.  RFC 733 (in IPTW)
  1103.             is obsolete.  Further revision of RFC 822 is needed to
  1104.             correct some minor errors in the details of the
  1105.             specification.
  1106.  
  1107.             Note:  RFC 822 is not included in the DPH (an accident, it
  1108.             should have been).
  1109.  
  1110.          MIL-STD-1781 (in DPH) - Simple Mail Transfer Protocol (SMTP)
  1111.  
  1112.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1113.  
  1114.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1115.  
  1116.    Network News Transfer Protocol  ------------------------------ (NNTP)
  1117.  
  1118.       STATUS:  Experimental
  1119.  
  1120.       SPECIFICATION:  RFC 977
  1121.  
  1122.       COMMENTS:
  1123.  
  1124.          NNTP specifies a protocol for the distribution, inquiry,
  1125.          retrieval, and posting of news articles using a reliable
  1126.          stream-based transmission of news among the Internet community.
  1127.          NNTP is designed so that news articles are stored in a central
  1128.          database allowing a subscriber to select only those items he
  1129.          wishes to read.  Indexing, cross-referencing, and expiration of
  1130.          aged messages are also provided.
  1131.  
  1132.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1133.          protocol with the contact.
  1134.  
  1135.       OTHER REFERENCES:
  1136.  
  1137.  
  1138.  
  1139. Reynolds & Postel                                              [Page 20]
  1140.  
  1141.  
  1142.  
  1143. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1144.  
  1145.  
  1146.  
  1147.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  1148.  
  1149.       CONTACT: Brian@SDCSVAX.UCSD.EDU
  1150.  
  1151.    Post Office Protocol - Version 2  ---------------------------- (POP2)
  1152.  
  1153.       STATUS:  Experimental
  1154.  
  1155.       SPECIFICATION:  RFC 937 (in DPH)
  1156.  
  1157.       COMMENTS:
  1158.  
  1159.          The intent of the Post Office Protocol - Version 2 (POP2) is to
  1160.          allow a user's workstation to access mail from a mailbox
  1161.          server.  It is expected that mail will be posted from the
  1162.          workstation to the mailbox server via the Simple Mail Transfer
  1163.          Protocol (SMTP).
  1164.  
  1165.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1166.          protocol with the contact.
  1167.  
  1168.       OTHER REFERENCES:  Obsoletes RFC 918
  1169.  
  1170.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1171.  
  1172.       CONTACT: JKReynolds@ISI.EDU
  1173.  
  1174.    NetBIOS Services Protocol  -------------------------------- (NETBIOS)
  1175.  
  1176.       STATUS:  Recommended
  1177.  
  1178.       SPECIFICATION:  RFC 1001, 1002
  1179.  
  1180.       COMMENTS:
  1181.  
  1182.          These documents define a proposed standard protocol to support
  1183.          NetBIOS services in a TCP/IP environment.  Both local network
  1184.          and internet operation are supported.  Various node types are
  1185.          defined to accomodate local and internet topologies and to
  1186.          allow operation with or without the use of IP broadcast
  1187.  
  1188.          RFC 1001 describes the NetBIOS-over-TCP protocols in a general
  1189.          manner, with emphasis on the underlying ideas and techniques.
  1190.          RFC 1002 gives the detailed specifications of the
  1191.          NetBIOS-over-TCP packets, protocols, and defined constants and
  1192.          variables.
  1193.  
  1194.  
  1195.  
  1196. Reynolds & Postel                                              [Page 21]
  1197.  
  1198.  
  1199.  
  1200. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1201.  
  1202.  
  1203.  
  1204.       OTHER REFERENCES:
  1205.  
  1206.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol, User Datagram
  1207.       Protocol
  1208.  
  1209.       CONTACT:  Auerbach@CSL.SRI.COM
  1210.  
  1211.    Bootstrap Protocol  ----------------------------------------- (BOOTP)
  1212.  
  1213.       STATUS:  Experimental
  1214.  
  1215.       SPECIFICATION:  RFC 951
  1216.  
  1217.       COMMENTS:
  1218.  
  1219.          This proposed protocol provides an IP/UDP bootstrap protocol
  1220.          which allows a diskless client machine to discover its own IP
  1221.          address, the address of a server host, and the name of a file
  1222.          to be loaded into memory and executed.
  1223.  
  1224.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1225.          protocol with the contact.
  1226.  
  1227.       OTHER REFERENCES:
  1228.  
  1229.       DEPENDENCIES: Internet Protocol, User Datagram Protocol
  1230.  
  1231.       CONTACT: Croft@SUMEX-AIM.STANFORD.EDU
  1232.  
  1233.    Loader Debugger Protocol  ------------------------------------- (LDP)
  1234.  
  1235.       STATUS:  Experimental
  1236.  
  1237.       SPECIFICATION:  RFC 909
  1238.  
  1239.       COMMENTS:
  1240.  
  1241.          Specifies a protocol for loading, dumping and debugging target
  1242.          machines from hosts in a network environment.  It is also
  1243.          designed to accommodate a variety of target CPU types.  It
  1244.          provides a powerful set of debugging services, while at the
  1245.          same time, it is structured so that a simple subset may be
  1246.          implemented in applications like boot loading where efficiency
  1247.          and space are at a premium.
  1248.  
  1249.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1250.          protocol with the contact.
  1251.  
  1252.  
  1253. Reynolds & Postel                                              [Page 22]
  1254.  
  1255.  
  1256.  
  1257. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1258.  
  1259.  
  1260.  
  1261.       OTHER REFERENCES:
  1262.  
  1263.       DEPENDENCIES:  Reliable Data Protocol
  1264.  
  1265.       CONTACT:  Hinden@BBN.COM
  1266.  
  1267.    Resource Location Protocol  ----------------------------------- (RLP)
  1268.  
  1269.       STATUS:   Elective
  1270.  
  1271.       SPECIFICATION:   RFC 887 (in DPH)
  1272.  
  1273.       COMMENTS:
  1274.  
  1275.          A resource location protocol for use in the Internet.  This
  1276.          protocol utilizes the User Datagram Protocol (UDP) which in
  1277.          turn calls on the Internet Protocol to deliver its datagrams.
  1278.  
  1279.       OTHER REFERENCES:
  1280.  
  1281.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1282.  
  1283.       CONTACT:   Accetta@A.CS.CMU.EDU
  1284.  
  1285.    Remote Job Entry  --------------------------------------------- (RJE)
  1286.  
  1287.       STATUS:  Elective
  1288.  
  1289.       SPECIFICATION:  RFC 407 (in DPH)
  1290.  
  1291.       COMMENTS:
  1292.  
  1293.          The general protocol for submitting batch jobs and retrieving
  1294.          the results.
  1295.  
  1296.          Some changes needed for use with TCP.
  1297.  
  1298.          No known active implementations.
  1299.  
  1300.       OTHER REFERENCES:
  1301.  
  1302.       DEPENDENCIES: File Transfer Protocol, Transmission Control
  1303.       Protocol
  1304.  
  1305.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1306.  
  1307.  
  1308.  
  1309.  
  1310. Reynolds & Postel                                              [Page 23]
  1311.  
  1312.  
  1313.  
  1314. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1315.  
  1316.  
  1317.  
  1318.    Remote Job Service  ---------------------------------------- (NETRJS)
  1319.  
  1320.       STATUS:  Elective
  1321.  
  1322.       SPECIFICATION:  RFC 740 (in DPH)
  1323.  
  1324.       COMMENTS:
  1325.  
  1326.          A special protocol for submitting batch jobs and retrieving the
  1327.          results used with the UCLA IBM OS system.
  1328.  
  1329.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1330.          protocol with the contact.
  1331.  
  1332.          Revision in progress.
  1333.  
  1334.       OTHER REFERENCES:
  1335.  
  1336.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1337.  
  1338.       CONTACT: Braden@ISI.EDU
  1339.  
  1340.    Remote Telnet Service  ------------------------------------ (RTELNET)
  1341.  
  1342.       STATUS:  Elective
  1343.  
  1344.       SPECIFICATION:  RFC 818 (in DPH)
  1345.  
  1346.       COMMENTS:
  1347.  
  1348.          Provides special access to user Telnet on a remote system.
  1349.  
  1350.       OTHER REFERENCES:
  1351.  
  1352.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1353.  
  1354.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1355.  
  1356.  
  1357.  
  1358.  
  1359.  
  1360.  
  1361.  
  1362.  
  1363.  
  1364.  
  1365.  
  1366.  
  1367. Reynolds & Postel                                              [Page 24]
  1368.  
  1369.  
  1370.  
  1371. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1372.  
  1373.  
  1374.  
  1375.    Graphics Protocol  --------------------------------------- (GRAPHICS)
  1376.  
  1377.       STATUS:  Elective
  1378.  
  1379.       SPECIFICATION:  NIC 24308 (in DPH)
  1380.  
  1381.       COMMENTS:
  1382.  
  1383.          The protocol for vector graphics.
  1384.  
  1385.          Very minor changes needed for use with TCP.
  1386.  
  1387.          No known active implementations.
  1388.  
  1389.          Note:  The DPH claims that this is RFC 493, but RFC 493 is
  1390.          actually a different earlier specification.
  1391.  
  1392.       OTHER REFERENCES:
  1393.  
  1394.       DEPENDENCIES: Telnet, Transmission Control Protocol
  1395.  
  1396.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1397.  
  1398.    Echo Protocol  ----------------------------------------------- (ECHO)
  1399.  
  1400.       STATUS:  Recommended
  1401.  
  1402.       SPECIFICATION:  RFC 862 (in DPH)
  1403.  
  1404.       COMMENTS:
  1405.  
  1406.          Debugging protocol, sends back whatever you send it.
  1407.  
  1408.       OTHER REFERENCES:
  1409.  
  1410.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1411.                     or User Datagram Protocol
  1412.  
  1413.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1414.  
  1415.  
  1416.  
  1417.  
  1418.  
  1419.  
  1420.  
  1421.  
  1422.  
  1423.  
  1424. Reynolds & Postel                                              [Page 25]
  1425.  
  1426.  
  1427.  
  1428. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1429.  
  1430.  
  1431.  
  1432.    Discard Protocol  ----------------------------------------- (DISCARD)
  1433.  
  1434.       STATUS:  Elective
  1435.  
  1436.       SPECIFICATION:  RFC 863 (in DPH)
  1437.  
  1438.       COMMENTS:
  1439.  
  1440.          Debugging protocol, throws away whatever you send it.
  1441.  
  1442.       OTHER REFERENCES:
  1443.  
  1444.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1445.                     or User Datagram Protocol
  1446.  
  1447.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1448.  
  1449.    Character Generator Protocol  ----------------------------- (CHARGEN)
  1450.  
  1451.       STATUS:  Elective
  1452.  
  1453.       SPECIFICATION:  RFC 864 (in DPH)
  1454.  
  1455.       COMMENTS:
  1456.  
  1457.          Debugging protocol, sends you ASCII data.
  1458.  
  1459.       OTHER REFERENCES:
  1460.  
  1461.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1462.                     or User Datagram Protocol
  1463.  
  1464.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1465.  
  1466.  
  1467.  
  1468.  
  1469.  
  1470.  
  1471.  
  1472.  
  1473.  
  1474.  
  1475.  
  1476.  
  1477.  
  1478.  
  1479.  
  1480.  
  1481. Reynolds & Postel                                              [Page 26]
  1482.  
  1483.  
  1484.  
  1485. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1486.  
  1487.  
  1488.  
  1489.    Quote of the Day Protocol  ---------------------------------- (QUOTE)
  1490.  
  1491.       STATUS:  Elective
  1492.  
  1493.       SPECIFICATION:  RFC 865 (in DPH)
  1494.  
  1495.       COMMENTS:
  1496.  
  1497.          Debugging protocol, sends you a short ASCII message.
  1498.  
  1499.       OTHER REFERENCES:
  1500.  
  1501.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1502.                     or User Datagram Protocol
  1503.  
  1504.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1505.  
  1506.    Statistics Server  ---------------------------------------- (STATSRV)
  1507.  
  1508.       STATUS:  Recommended
  1509.  
  1510.       SPECIFICATION:  RFC 996
  1511.  
  1512.       COMMENTS:
  1513.  
  1514.          This RFC specifies a standard for the Internet community.
  1515.          Hosts and gateways on the Internet that choose to implement a
  1516.          remote statistics monitoring facility may use this protocol to
  1517.          send statistics data upon request to a monitoring center or
  1518.          debugging host.
  1519.  
  1520.       OTHER REFERENCES:
  1521.  
  1522.       DEPENDENCIES: Internet Protocol
  1523.  
  1524.       CONTACT: Mills@UDEL.EDU
  1525.  
  1526.  
  1527.  
  1528.  
  1529.  
  1530.  
  1531.  
  1532.  
  1533.  
  1534.  
  1535.  
  1536.  
  1537.  
  1538. Reynolds & Postel                                              [Page 27]
  1539.  
  1540.  
  1541.  
  1542. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1543.  
  1544.  
  1545.  
  1546.    Active Users Protocol  -------------------------------------- (USERS)
  1547.  
  1548.       STATUS:  Elective
  1549.  
  1550.       SPECIFICATION:  RFC 866 (in DPH)
  1551.  
  1552.       COMMENTS:
  1553.  
  1554.          Lists the currently active users.
  1555.  
  1556.       OTHER REFERENCES:
  1557.  
  1558.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1559.                     or User Datagram Protocol
  1560.  
  1561.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1562.  
  1563.    Finger Protocol  ------------------------------------------- (FINGER)
  1564.  
  1565.       STATUS:  Elective
  1566.  
  1567.       SPECIFICATION:  RFC 742 (in DPH)
  1568.  
  1569.       COMMENTS:
  1570.  
  1571.          Provides information on the current or most recent activity of
  1572.          a user.
  1573.  
  1574.          Some extensions have been suggested.
  1575.  
  1576.          Some changes are are needed for TCP.
  1577.  
  1578.       OTHER REFERENCES:
  1579.  
  1580.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1581.  
  1582.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1583.  
  1584.  
  1585.  
  1586.  
  1587.  
  1588.  
  1589.  
  1590.  
  1591.  
  1592.  
  1593.  
  1594.  
  1595. Reynolds & Postel                                              [Page 28]
  1596.  
  1597.  
  1598.  
  1599. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1600.  
  1601.  
  1602.  
  1603.    WhoIs Protocol  ------------------------------------------- (NICNAME)
  1604.  
  1605.       STATUS:  Elective
  1606.  
  1607.       SPECIFICATION:  RFC 954 (in DPH)
  1608.  
  1609.       COMMENTS:
  1610.  
  1611.          Accesses the ARPANET Directory database.  Provides a way to
  1612.          find out about people, their addresses, phone numbers,
  1613.          organizations, and mailboxes.
  1614.  
  1615.       OTHER REFERENCES:
  1616.  
  1617.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1618.  
  1619.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1620.  
  1621.    CSNET Mailbox Name Server Protocol  ---------------------- (CSNET-NS)
  1622.  
  1623.       STATUS:  Experimental
  1624.  
  1625.       SPECIFICATION:  CS-DN-2 (in DPH)
  1626.  
  1627.       COMMENTS:
  1628.  
  1629.          Provides access to the CSNET data base of users to give
  1630.          information about users names, affiliations, and mailboxes.
  1631.  
  1632.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1633.          protocol with the contact.
  1634.  
  1635.       OTHER REFERENCES:
  1636.  
  1637.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1638.  
  1639.       CONTACT: Solomon@WISC.EDU
  1640.  
  1641.  
  1642.  
  1643.  
  1644.  
  1645.  
  1646.  
  1647.  
  1648.  
  1649.  
  1650.  
  1651.  
  1652. Reynolds & Postel                                              [Page 29]
  1653.  
  1654.  
  1655.  
  1656. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1657.  
  1658.  
  1659.  
  1660.    Domain Name Protocol  -------------------------------------- (DOMAIN)
  1661.  
  1662.       STATUS:  Recommended
  1663.  
  1664.       SPECIFICATION:  RFC 881, RFC 882, RFC 883 (in DPH)
  1665.  
  1666.       COMMENTS:
  1667.  
  1668.       OTHER REFERENCES:
  1669.  
  1670.          RFC 920 - Domain Requirements
  1671.  
  1672.          RFC 921 - Domain Name Implementation Schedule - Revised
  1673.  
  1674.          RFC 973 - Domain System Changes and Observations
  1675.  
  1676.          RFC 974 - Mail Routing and the Domain System
  1677.  
  1678.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1679.                     or User Datagram Protocol
  1680.  
  1681.       CONTACT: Mockapetris@ISI.EDU
  1682.  
  1683.    HOSTNAME Protocol  --------------------------------------- (HOSTNAME)
  1684.  
  1685.       STATUS:  Elective
  1686.  
  1687.       SPECIFICATION:  RFC 953 (in DPH)
  1688.  
  1689.       COMMENTS:
  1690.  
  1691.          Accesses the Registered Internet Hosts database (HOSTS.TXT).
  1692.          Provides a way to find out about a host in the Internet, its
  1693.          Internet Address, and the protocols it implements.
  1694.  
  1695.       OTHER REFERENCES:
  1696.  
  1697.          RFC 952 - Host Table Specification
  1698.  
  1699.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1700.  
  1701.       CONTACT: Feinler@SRI-NIC.ARPA
  1702.  
  1703.  
  1704.  
  1705.  
  1706.  
  1707.  
  1708.  
  1709. Reynolds & Postel                                              [Page 30]
  1710.  
  1711.  
  1712.  
  1713. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1714.  
  1715.  
  1716.  
  1717.    Host Name Server Protocol  ----------------------------- (NAMESERVER)
  1718.  
  1719.       STATUS:  Experimental
  1720.  
  1721.       SPECIFICATION:  IEN 116 (in DPH)
  1722.  
  1723.       COMMENTS:
  1724.  
  1725.          Provides machine oriented procedure for translating a host name
  1726.          to an Internet Address.
  1727.  
  1728.          This specification has significant problems:  1) The name
  1729.          syntax is out of date.  2) The protocol details are ambiguous,
  1730.          in particular, the length octet either does or doesn't include
  1731.          itself and the op code.  3) The extensions are not supported by
  1732.          any known implementation.
  1733.  
  1734.          This protocol is now abandoned in favor of the DOMAIN protocol.
  1735.          Further implementations of this protocol are not advised.
  1736.  
  1737.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1738.          protocol with the contact.
  1739.  
  1740.       OTHER REFERENCES:
  1741.  
  1742.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1743.  
  1744.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1745.  
  1746.    Daytime Protocol  ----------------------------------------- (DAYTIME)
  1747.  
  1748.       STATUS:  Elective
  1749.  
  1750.       SPECIFICATION:  RFC 867 (in DPH)
  1751.  
  1752.       COMMENTS:
  1753.  
  1754.          Provides the day and time in ASCII character string.
  1755.  
  1756.       OTHER REFERENCES:
  1757.  
  1758.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1759.                     or User Datagram Protocol
  1760.  
  1761.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1762.  
  1763.  
  1764.  
  1765.  
  1766. Reynolds & Postel                                              [Page 31]
  1767.  
  1768.  
  1769.  
  1770. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1771.  
  1772.  
  1773.  
  1774.    Network Time Protocol  ---------------------------------------- (NTP)
  1775.  
  1776.       STATUS:  Experimental
  1777.  
  1778.       SPECIFICATION:  RFC 958
  1779.  
  1780.       COMMENTS:
  1781.  
  1782.          A proposed protocol for synchronizing a set of network clocks
  1783.          using a set of distributed clients and servers.
  1784.  
  1785.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1786.          protocol with the contact.
  1787.  
  1788.       OTHER REFERENCES:  RFC 778, RFC 891, RFC 956, and RFC 957.
  1789.  
  1790.       DEPENDENCIES: User Datagram Protocol
  1791.  
  1792.       CONTACT: Mills@UDEL.EDU
  1793.  
  1794.    Time Server Protocol  ---------------------------------------- (TIME)
  1795.  
  1796.       STATUS:  Elective
  1797.  
  1798.       SPECIFICATION:  RFC 868 (in DPH)
  1799.  
  1800.       COMMENTS:
  1801.  
  1802.          Provides the time as the number of seconds from a specified
  1803.          reference time.
  1804.  
  1805.       OTHER REFERENCES:
  1806.  
  1807.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1808.                     or User Datagram Protocol
  1809.  
  1810.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1811.  
  1812.  
  1813.  
  1814.  
  1815.  
  1816.  
  1817.  
  1818.  
  1819.  
  1820.  
  1821.  
  1822.  
  1823. Reynolds & Postel                                              [Page 32]
  1824.  
  1825.  
  1826.  
  1827. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1828.  
  1829.  
  1830.  
  1831.    DCNET Time Server Protocol  --------------------------------- (CLOCK)
  1832.  
  1833.       STATUS:  Experimental
  1834.  
  1835.       SPECIFICATION:  RFC 778
  1836.  
  1837.       COMMENTS:
  1838.  
  1839.          Provides a mechanism for keeping synchronized clocks.
  1840.  
  1841.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1842.          protocol with the contact.
  1843.  
  1844.       OTHER REFERENCES:
  1845.  
  1846.       DEPENDENCIES: Internet Control Message Protocol
  1847.  
  1848.       CONTACT: Mills@UDEL.EDU
  1849.  
  1850.    Authentication Service  -------------------------------------- (AUTH)
  1851.  
  1852.       STATUS:  Experimental
  1853.  
  1854.       SPECIFICATION:  RFC 931
  1855.  
  1856.       COMMENTS:
  1857.  
  1858.          This server provides a means to determine the identity of a
  1859.          user of a particular TCP connection.  Given a TCP port number
  1860.          pair, it returns a character string which identifies the owner
  1861.          of that connection on the server's system.
  1862.  
  1863.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1864.          protocol with the contact.
  1865.  
  1866.       OTHER REFERENCES:  Supercedes RFC 912
  1867.  
  1868.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1869.  
  1870.       CONTACT: StJohns@SRI-NIC.ARPA
  1871.  
  1872.  
  1873.  
  1874.  
  1875.  
  1876.  
  1877.  
  1878.  
  1879.  
  1880. Reynolds & Postel                                              [Page 33]
  1881.  
  1882.  
  1883.  
  1884. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1885.  
  1886.  
  1887.  
  1888.    Authentication Scheme  --------------------------------- (COOKIE-JAR)
  1889.  
  1890.       STATUS:  Experimental
  1891.  
  1892.       SPECIFICATION:  RFC 1004
  1893.  
  1894.       COMMENTS:
  1895.  
  1896.          This RFC focuses its discussion on authentication problems in
  1897.          the Internet and possible methods of solution.
  1898.  
  1899.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1900.          protocol with the contact.
  1901.  
  1902.       OTHER REFERENCES:
  1903.  
  1904.       DEPENDENCIES:
  1905.  
  1906.       CONTACT: Mills@UDEL.EDU
  1907.  
  1908.    Internet Message Protocol  ------------------------------------ (MPM)
  1909.  
  1910.       STATUS:  Experimental
  1911.  
  1912.       SPECIFICATION:  RFC 759 (in DPH)
  1913.  
  1914.       COMMENTS:
  1915.  
  1916.          This is an experimental multimedia mail transfer protocol.  The
  1917.          implementation is called a Message Processing Module or MPM.
  1918.  
  1919.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  1920.          protocol with the contact.
  1921.  
  1922.       OTHER REFERENCES:
  1923.  
  1924.          RFC 767 - Structured Document Formats
  1925.  
  1926.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  1927.  
  1928.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  1929.  
  1930.  
  1931.  
  1932.  
  1933.  
  1934.  
  1935.  
  1936.  
  1937. Reynolds & Postel                                              [Page 34]
  1938.  
  1939.  
  1940.  
  1941. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1942.  
  1943.  
  1944.  
  1945.    Network Standard Text Editor  ------------------------------- (NETED)
  1946.  
  1947.       STATUS:  Elective
  1948.  
  1949.       SPECIFICATION:  RFC 569 (in DPH)
  1950.  
  1951.       COMMENTS:
  1952.  
  1953.          Describes a simple line editor which could be provided by every
  1954.          Internet host.
  1955.  
  1956.       OTHER REFERENCES:
  1957.  
  1958.       DEPENDENCIES:
  1959.  
  1960.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  1961.  
  1962.  
  1963.  
  1964.  
  1965.  
  1966.  
  1967.  
  1968.  
  1969.  
  1970.  
  1971.  
  1972.  
  1973.  
  1974.  
  1975.  
  1976.  
  1977.  
  1978.  
  1979.  
  1980.  
  1981.  
  1982.  
  1983.  
  1984.  
  1985.  
  1986.  
  1987.  
  1988.  
  1989.  
  1990.  
  1991.  
  1992.  
  1993.  
  1994. Reynolds & Postel                                              [Page 35]
  1995.  
  1996.  
  1997.  
  1998. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  1999.  
  2000.  
  2001.  
  2002. APPENDICES
  2003.  
  2004.    Internet Numbers  ---------------------------------------------------
  2005.  
  2006.       STATUS:  None
  2007.  
  2008.       SPECIFICATION:  RFC 997
  2009.  
  2010.       COMMENTS:
  2011.  
  2012.          Describes the fields of network numbers and autonomous system
  2013.          numbers that are assigned specific values for actual use, and
  2014.          lists the currently assigned values.
  2015.  
  2016.          Issued March 1987, replaces RFC 990, RFC 790 in IPTW, and
  2017.          RFC 960.
  2018.  
  2019.       OTHER REFERENCES:
  2020.  
  2021.       CONTACT: Hostmaster@SRI-NIC.ARPA
  2022.  
  2023.    Assigned Numbers  ---------------------------------------------------
  2024.  
  2025.       STATUS:  None
  2026.  
  2027.       SPECIFICATION:  RFC 1010
  2028.  
  2029.       COMMENTS:
  2030.  
  2031.          Describes the fields of various protocols that are assigned
  2032.          specific values for actual use, and lists the currently
  2033.          assigned values.
  2034.  
  2035.          Issued May 1987, replaces RFC 990, RFC 790 in IPTW, and
  2036.          RFC 960.
  2037.  
  2038.       OTHER REFERENCES:
  2039.  
  2040.       CONTACT: JKREYNOLDS@ISI.EDU
  2041.  
  2042.  
  2043.  
  2044.  
  2045.  
  2046.  
  2047.  
  2048.  
  2049.  
  2050.  
  2051. Reynolds & Postel                                              [Page 36]
  2052.  
  2053.  
  2054.  
  2055. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2056.  
  2057.  
  2058.  
  2059.    Pre-emption  --------------------------------------------------------
  2060.  
  2061.       STATUS:  Elective
  2062.  
  2063.       SPECIFICATION:  RFC 794 (in DPH)
  2064.  
  2065.       COMMENTS:
  2066.  
  2067.          Describes how to do pre-emption of TCP connections.
  2068.  
  2069.       OTHER REFERENCES:
  2070.  
  2071.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  2072.  
  2073.    Service Mappings  ---------------------------------------------------
  2074.  
  2075.       STATUS:  None
  2076.  
  2077.       SPECIFICATION:  RFC 795 (in DPH)
  2078.  
  2079.       COMMENTS:
  2080.  
  2081.          Describes the mapping of the IP type of service field onto the
  2082.          parameters of some specific networks.
  2083.  
  2084.          Out of date, needs revision.
  2085.  
  2086.       OTHER REFERENCES:
  2087.  
  2088.       CONTACT: Postel@ISI.EDU
  2089.  
  2090.    Address Mappings  ---------------------------------------------------
  2091.  
  2092.       STATUS:  None
  2093.  
  2094.       SPECIFICATION:  RFC 796 (in DPH)
  2095.  
  2096.       COMMENTS:
  2097.  
  2098.          Describes the mapping between Internet Addresses and the
  2099.          addresses of some specific networks.
  2100.  
  2101.          Out of date, needs revision.
  2102.  
  2103.       OTHER REFERENCES:
  2104.  
  2105.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2106.  
  2107.  
  2108. Reynolds & Postel                                              [Page 37]
  2109.  
  2110.  
  2111.  
  2112. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2113.  
  2114.  
  2115.  
  2116.    Document Formats  ---------------------------------------------------
  2117.  
  2118.       STATUS:  None
  2119.  
  2120.       SPECIFICATION:  RFC 678 (in DPH)
  2121.  
  2122.       COMMENTS:
  2123.  
  2124.          Describes standard format rules for several types of documents.
  2125.  
  2126.       OTHER REFERENCES:
  2127.  
  2128.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2129.  
  2130.    Equations Representation  -------------------------------------------
  2131.  
  2132.       STATUS:  None
  2133.  
  2134.       SPECIFICATION:  RFC 1003
  2135.  
  2136.       COMMENTS:
  2137.  
  2138.          Identifies and explores issues in defining a standard for the
  2139.          exchange of mathematical equations.
  2140.  
  2141.       OTHER REFERENCES:
  2142.  
  2143.       CONTACT:  Katz@ISI.EDU
  2144.  
  2145.    Bitmap Formats  -----------------------------------------------------
  2146.  
  2147.       STATUS:  None
  2148.  
  2149.       SPECIFICATION:  RFC 797 (in DPH)
  2150.  
  2151.       COMMENTS:
  2152.  
  2153.          Describes a standard format for bitmap data.
  2154.  
  2155.       OTHER REFERENCES:
  2156.  
  2157.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2158.  
  2159.  
  2160.  
  2161.  
  2162.  
  2163.  
  2164.  
  2165. Reynolds & Postel                                              [Page 38]
  2166.  
  2167.  
  2168.  
  2169. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2170.  
  2171.  
  2172.  
  2173.    Facsimile Formats  --------------------------------------------------
  2174.  
  2175.       STATUS:  None
  2176.  
  2177.       SPECIFICATION:  RFC 804
  2178.  
  2179.       COMMENTS:
  2180.  
  2181.          Describes a standard format for facsimile data.
  2182.  
  2183.       OTHER REFERENCES:  RFC 769 (in DPH)
  2184.  
  2185.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2186.  
  2187.    Host-Front End Protocol  ------------------------------------- (HFEP)
  2188.  
  2189.       STATUS:  Experimental
  2190.  
  2191.       SPECIFICATION:  RFC 929
  2192.  
  2193.       COMMENTS:
  2194.  
  2195.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2196.          protocol with the contact.
  2197.  
  2198.       OTHER REFERENCES:  RFC 928
  2199.  
  2200.       DEPENDENCIES:
  2201.  
  2202.       CONTACT: Padlipsky@ISI.EDU
  2203.  
  2204.    Internet Protocol on ARPANET  ----------------------------- (IP-ARPA)
  2205.  
  2206.       STATUS:  Recommended
  2207.  
  2208.       SPECIFICATION:  BBN Report 1822
  2209.  
  2210.       COMMENTS:
  2211.  
  2212.          Describes the interface between a Host and an IMP, and by
  2213.          implication the transmission of IP Datagrams over the ARPANET.
  2214.  
  2215.       OTHER REFERENCES: RFC 851, RFC 852, RFC 878 (in DPH), RFC 979,
  2216.       RFC 1005
  2217.  
  2218.       CONTACT:  Malis@BBN.COM
  2219.  
  2220.  
  2221.  
  2222. Reynolds & Postel                                              [Page 39]
  2223.  
  2224.  
  2225.  
  2226. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2227.  
  2228.  
  2229.  
  2230.    Internet Protocol on WBNET  --------------------------------- (IP-WB)
  2231.  
  2232.       STATUS:  Recommended
  2233.  
  2234.       SPECIFICATION:  RFC 907 (in DPH)
  2235.  
  2236.       COMMENTS:
  2237.  
  2238.          Describes a standard for the transmission of IP Datagrams over
  2239.          the Wideband Net.
  2240.  
  2241.          This protocol specifies the network-access level communication
  2242.          between an arbitrary computer, called a host, and a
  2243.          packet-switched satellite network, e.g., SATNET or WBNET.
  2244.  
  2245.          Note:  Implementations of HAP should be performed in
  2246.          coordination with satellite network development and operations
  2247.          personnel.
  2248.  
  2249.       OTHER REFERENCES:
  2250.  
  2251.       CONTACT:  Blumenthal@BBN.COM
  2252.  
  2253.    Internet Protocol on Wideband Network  ---------------------- (IP-WB)
  2254.  
  2255.       STATUS:  Recommended
  2256.  
  2257.       SPECIFICATION:  RFC 907  (in DPH)
  2258.  
  2259.       COMMENTS:
  2260.  
  2261.          Describes a standard for the transmission of IP Datagrams over
  2262.          the WBNET.
  2263.  
  2264.          This protocol specifies the network-access level communication
  2265.          between an arbitrary computer, called a host, and a
  2266.          packet-switched satellite network, e.g., SATNET or WBNET.
  2267.  
  2268.          Note:  Implementations of HAP should be performed in
  2269.          coordination with satellite network development and operations
  2270.          personnel.
  2271.  
  2272.       OTHER REFERENCES:
  2273.  
  2274.       DEPENDENCIES:
  2275.  
  2276.       CONTACT: Schoen@BBN.COM
  2277.  
  2278.  
  2279. Reynolds & Postel                                              [Page 40]
  2280.  
  2281.  
  2282.  
  2283. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2284.  
  2285.  
  2286.  
  2287.    Internet Protocol on X.25 Networks  ------------------------ (IP-X25)
  2288.  
  2289.       STATUS:  Recommended
  2290.  
  2291.       SPECIFICATION:  RFC 877 (in DPH)
  2292.  
  2293.       COMMENTS:
  2294.  
  2295.          Describes a standard for the transmission of IP Datagrams over
  2296.          Public Data Networks.
  2297.  
  2298.       OTHER REFERENCES:
  2299.  
  2300.       CONTACT:  jtk@PURDUE.EDU
  2301.  
  2302.    Internet Protocol on DC Networks  --------------------------- (IP-DC)
  2303.  
  2304.       STATUS:  Elective
  2305.  
  2306.       SPECIFICATION: RFC 891 (in DPH)
  2307.  
  2308.       COMMENTS:
  2309.  
  2310.       OTHER REFERENCES:
  2311.  
  2312.          RFC 778 - DCNET Internet Clock Service
  2313.  
  2314.       CONTACT:  Mills@UDEL.EDU
  2315.  
  2316.    Internet Protocol on Ethernet Networks  ---------------------- (IP-E)
  2317.  
  2318.       STATUS:  Recommended
  2319.  
  2320.       SPECIFICATION: RFC 894 (in DPH)
  2321.  
  2322.       COMMENTS:
  2323.  
  2324.       OTHER REFERENCES:  RFC 893
  2325.  
  2326.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2327.  
  2328.  
  2329.  
  2330.  
  2331.  
  2332.  
  2333.  
  2334.  
  2335.  
  2336. Reynolds & Postel                                              [Page 41]
  2337.  
  2338.  
  2339.  
  2340. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2341.  
  2342.  
  2343.  
  2344.    Internet Protocol on Experimental Ethernet Networks  -------- (IP-EE)
  2345.  
  2346.       STATUS:  Recommended
  2347.  
  2348.       SPECIFICATION: RFC 895 (in DPH)
  2349.  
  2350.       COMMENTS:
  2351.  
  2352.       OTHER REFERENCES:
  2353.  
  2354.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2355.  
  2356.    Internet Protocol on IEEE 802  ---------------------------- (IP-IEEE)
  2357.  
  2358.       STATUS:  Recommended
  2359.  
  2360.       SPECIFICATION: see comments
  2361.  
  2362.       COMMENTS:
  2363.  
  2364.          At an ad hoc special session on "IEEE 802 Networks and ARP"
  2365.          held during the TCP Vendors Workshop (August 1986), an approach
  2366.          to a consistent way to sent DOD-IP datagrams and other IP
  2367.          related protocols on 802 networks was developed.
  2368.  
  2369.          Due to some evolution of the IEEE 802.2 standards and the need
  2370.          to provide for a standard way to do additional DOD-IP related
  2371.          protocols (such as Address Resolution Protocol (ARP)) on IEEE
  2372.          802 networks, the following new policy is established, which
  2373.          will replace the current policy (see RFC-990 section on IEEE
  2374.          802 Numbers of Interest, and RFC-948).
  2375.  
  2376.          The policy is for DDN and Internet community to use IEEE 802.2
  2377.          encapsulation on 802.3, 802.4, and 802.5 networks by using the
  2378.          SNAP with an organization code indicating that the following 16
  2379.          bits specify the Ethertype code (where IP = 2048 (0800 hex),
  2380.          see RFC-1010  section on Ethernet Numbers of Interest).
  2381.  
  2382.                                                                   Header
  2383.  
  2384.             ...--------+--------+--------+
  2385.              MAC Header|      Length     |               802.{3/4/5} MAC
  2386.             ...--------+--------+--------+
  2387.  
  2388.             +--------+--------+--------+
  2389.             | Dsap=K1| Ssap=K1| control|                       802.2 SAP
  2390.             +--------+--------+--------+
  2391.  
  2392.  
  2393. Reynolds & Postel                                              [Page 42]
  2394.  
  2395.  
  2396.  
  2397. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2398.  
  2399.  
  2400.  
  2401.             +--------+--------+---------+--------+--------+
  2402.             |protocol id or org code =K2|    Ether Type   |   802.2 SNAP
  2403.             +--------+--------+---------+--------+--------+
  2404.  
  2405.          The total length of the SAP Header and the SNAP header is
  2406.          8-octets, making the 802.2 protocol overhead come out on a nice
  2407.          boundary.
  2408.  
  2409.          K1 is 170.  The IEEE like to talk about things in bit
  2410.          transmission order and specifies this value as 01010101.  In
  2411.          big-endian order, as used in Internet specifications, this
  2412.          becomes 10101010 binary, or AA hex, or 170 decimal.
  2413.  
  2414.          K2 is 0 (zero).
  2415.  
  2416.          Note:  The method described in RFC 948 (in DPH) is no longer to
  2417.          be used.
  2418.  
  2419.       OTHER REFERENCES:
  2420.  
  2421.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2422.  
  2423.    Internet Subnet Protocol  ---------------------------------- (IP-SUB)
  2424.  
  2425.       STATUS:  Required
  2426.  
  2427.       SPECIFICATION: RFC 950
  2428.  
  2429.       COMMENTS:
  2430.  
  2431.          This is a very important feature and must be included in all IP
  2432.          implementations.
  2433.  
  2434.          Specifies procedures for the use of subnets, which are logical
  2435.          sub-sections of a single Internet network.
  2436.  
  2437.       OTHER REFERENCES:  RFC 940, RFC 917, RFC 925, RFC 932, RFC 936,
  2438.       RFC 922
  2439.  
  2440.       DEPENDENCIES:
  2441.  
  2442.       CONTACT:  Mogul@SU-SCORE.STANFORD.EDU
  2443.  
  2444.  
  2445.  
  2446.  
  2447.  
  2448.  
  2449.  
  2450. Reynolds & Postel                                              [Page 43]
  2451.  
  2452.  
  2453.  
  2454. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2455.  
  2456.  
  2457.  
  2458.    Address Resolution Protocol  ---------------------------------- (ARP)
  2459.  
  2460.       STATUS:  Recommended
  2461.  
  2462.       SPECIFICATION: RFC 826  (IN DPH)
  2463.  
  2464.       COMMENTS:
  2465.  
  2466.          This is a procedure for finding the network hardware address
  2467.          corresponding to an Internet Address.
  2468.  
  2469.       OTHER REFERENCES:
  2470.  
  2471.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2472.  
  2473.    A Reverse Address Resolution Protocol  ----------------------- (RARP)
  2474.  
  2475.       STATUS:  Elective
  2476.  
  2477.       SPECIFICATION: RFC 903 (IN DPH)
  2478.  
  2479.       COMMENTS:
  2480.  
  2481.          This is a procedure for workstations to dynamically find their
  2482.          protocol address (e.g., their Internet Address), when they only
  2483.          only know their hardware address (e.g., their attached physical
  2484.          network address).
  2485.  
  2486.       OTHER REFERENCES:
  2487.  
  2488.       CONTACT:  Mogul@SU-SCORE.STANFORD.EDU
  2489.  
  2490.    Multi-LAN Address Resolution Protocol  ----------------------- (MARP)
  2491.  
  2492.       STATUS:  Experimental
  2493.  
  2494.       SPECIFICATION: RFC 925
  2495.  
  2496.       COMMENTS:
  2497.  
  2498.          Discussion of the various problems and potential solutions of
  2499.          "transparent subnets" in a multi-LAN environment.
  2500.  
  2501.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2502.          protocol with the contact.
  2503.  
  2504.       OTHER REFERENCES:  RFC 917, RFC 826
  2505.  
  2506.  
  2507. Reynolds & Postel                                              [Page 44]
  2508.  
  2509.  
  2510.  
  2511. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2512.  
  2513.  
  2514.  
  2515.       DEPENDENCIES:
  2516.  
  2517.       CONTACT:  Postel@ISI.EDU
  2518.  
  2519.    Broadcasting Internet Datagrams  ------------------------- (IP-BROAD)
  2520.  
  2521.       STATUS:  Recommended
  2522.  
  2523.       SPECIFICATION:  RFC 919
  2524.  
  2525.       COMMENTS:
  2526.  
  2527.          A proposed protocol of simple rules for broadcasting Internet
  2528.          datagrams on local networks that support broadcast, for
  2529.          addressing broadcasts, and for how gateways should handle them.
  2530.  
  2531.          Recommended in the sense of "if you do broadcasting at all then
  2532.          do it this way".
  2533.  
  2534.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2535.          protocol with the contact.
  2536.  
  2537.       OTHER REFERENCES:  RFC 922
  2538.  
  2539.       DEPENDENCIES:
  2540.  
  2541.       CONTACT: Mogul@SU-SCORE.STANFORD.EDU
  2542.  
  2543.    Broadcasting Internet Datagrams with Subnets --------- (IP-SUB-BROAD)
  2544.  
  2545.       STATUS:  Recommended
  2546.  
  2547.       SPECIFICATION:  RFC 922
  2548.  
  2549.       COMMENTS:
  2550.  
  2551.          A proposed protocol of simple rules for broadcasting Internet
  2552.          datagrams on local networks that support broadcast, for
  2553.          addressing broadcasts, and for how gateways should handle them.
  2554.  
  2555.          Recommended in the sense of "if you do broadcasting with
  2556.          subnets at all then do it this way".
  2557.  
  2558.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2559.          protocol with the contact.
  2560.  
  2561.       OTHER REFERENCES: RFC 919
  2562.  
  2563.  
  2564. Reynolds & Postel                                              [Page 45]
  2565.  
  2566.  
  2567.  
  2568. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2569.  
  2570.  
  2571.  
  2572.       DEPENDENCIES:
  2573.  
  2574.       CONTACT: Mogul@SU-SCORE.STANFORD.EDU
  2575.  
  2576.    Reliable Asynchronous Transfer Protocol  --------------------- (RATP)
  2577.  
  2578.       STATUS:  Experimental
  2579.  
  2580.       SPECIFICATION:  RFC 916
  2581.  
  2582.       COMMENTS:
  2583.  
  2584.          This paper specifies a protocol which allows two programs to
  2585.          reliably communicate over a communication link.  It ensures
  2586.          that the data entering one end of the link if received arrives
  2587.          at the other end intact and unaltered.  This proposed protocol
  2588.          is designed to operate over a full duplex point-to-point
  2589.          connection.  It contains some features which tailor it to the
  2590.          RS-232 links now in current use.
  2591.  
  2592.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2593.          protocol with the contact.
  2594.  
  2595.       OTHER REFERENCES:
  2596.  
  2597.       DEPENDENCIES: Transmission Control Protocol
  2598.  
  2599.       CONTACT: Finn@ISI.EDU
  2600.  
  2601.    Thinwire Protocol  --------------------------------------- (THINWIRE)
  2602.  
  2603.       STATUS:  Experimental
  2604.  
  2605.       SPECIFICATION:  RFC 914
  2606.  
  2607.       COMMENTS:
  2608.  
  2609.          This paper discusses a Thinwire Protocol for connecting
  2610.          personal computers to the Internet.  It primarily focuses on
  2611.          the particular problems in the Internet of low speed network
  2612.          interconnection with personal computers, and possible methods
  2613.          of solution.
  2614.  
  2615.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2616.          protocol with the contact.
  2617.  
  2618.       OTHER REFERENCES:
  2619.  
  2620.  
  2621. Reynolds & Postel                                              [Page 46]
  2622.  
  2623.  
  2624.  
  2625. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2626.  
  2627.  
  2628.  
  2629.       DEPENDENCIES:
  2630.  
  2631.       CONTACT: Farber@UDEL.EDU
  2632.  
  2633.  
  2634.  
  2635.  
  2636.  
  2637.  
  2638.  
  2639.  
  2640.  
  2641.  
  2642.  
  2643.  
  2644.  
  2645.  
  2646.  
  2647.  
  2648.  
  2649.  
  2650.  
  2651.  
  2652.  
  2653.  
  2654.  
  2655.  
  2656.  
  2657.  
  2658.  
  2659.  
  2660.  
  2661.  
  2662.  
  2663.  
  2664.  
  2665.  
  2666.  
  2667.  
  2668.  
  2669.  
  2670.  
  2671.  
  2672.  
  2673.  
  2674.  
  2675.  
  2676.  
  2677.  
  2678. Reynolds & Postel                                              [Page 47]
  2679.  
  2680.  
  2681.  
  2682. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2683.  
  2684.  
  2685.  
  2686. ISO and CCITT PROTOCOLS
  2687.  
  2688.    The International Standards Organization (ISO) and the International
  2689.    Telegraph and Telephone Consultative Committee (CCITT) are defining a
  2690.    set of protocols that may be of interest to the Internet community.
  2691.    Some of these have been published as RFCs for information purposes.
  2692.    This section lists these protocols.
  2693.  
  2694.    End System to Intermediate System Routing Exchange Protocol  --------
  2695.  
  2696.       STATUS:
  2697.  
  2698.       SPECIFICATION:  RFC 995
  2699.  
  2700.       COMMENTS:
  2701.  
  2702.          This protocol is one of a set of International Standards
  2703.          produced to facilitate the interconnection of open systems.
  2704.          The set of standards covers the services and protocols required
  2705.          to achieve such interconnection.  This protocol is positioned
  2706.          with respect to other related standards by the layers defined
  2707.          in the Reference Model for Open Systems Interconnection (ISO
  2708.          7498) and by the structure defined in the Internal Organization
  2709.          of the Network Layer (DIS 8648).  In particular, it is a
  2710.          protocol of the Network Layer.  This protocol permits End
  2711.          Systems and Intermediate Systems to exchange configuration and
  2712.          routing information to facilitate the operation of the routing
  2713.          and relaying functions of the Network Layer.
  2714.  
  2715.       OTHER REFERENCES:  RFC 994
  2716.  
  2717.       DEPENDENCIES:
  2718.  
  2719.       CONTACT: ANSI
  2720.  
  2721.    Connectionless Mode Network Service  --------------------- (ISO-8473)
  2722.  
  2723.       STATUS:
  2724.  
  2725.       SPECIFICATION:  RFC 994
  2726.  
  2727.       COMMENTS:
  2728.  
  2729.          This Protocol Standard is one of a set of International
  2730.          Standards produced to facilitate the interconnection of open
  2731.          systems.  The set of standards covers the services and
  2732.          protocols required to achieve such interconnection.  This
  2733.  
  2734.  
  2735. Reynolds & Postel                                              [Page 48]
  2736.  
  2737.  
  2738.  
  2739. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2740.  
  2741.  
  2742.  
  2743.          Protocol Standard is positioned with respect to other related
  2744.          standards by the layers defined in the Reference Model for Open
  2745.          Systems Interconnection (ISO 7498).  In particular, it is a
  2746.          protocol of the Network Layer.  This Protocol may be used
  2747.          between network-entities in end systems or in Network Layer
  2748.          relay systems (or both).  It provides the Connectionless-mode
  2749.          Network Service as defined in Addendum 1 to the Network Service
  2750.          Definition Covering Connectionless-mode Transmission (ISO
  2751.          8348/AD1).
  2752.  
  2753.       OTHER REFERENCES:  RFC 926
  2754.  
  2755.       DEPENDENCIES:
  2756.  
  2757.       CONTACT: ANSI
  2758.  
  2759.    Internet-IP Addressing in ISO-IP  -----------------------------------
  2760.  
  2761.       STATUS:
  2762.  
  2763.       SPECIFICATION:  RFC 986
  2764.  
  2765.       COMMENTS:
  2766.  
  2767.          This RFC suggests a method to allow the existing IP addressing,
  2768.          including the IP protocol field, to be used for the ISO
  2769.          Connectionless Network Protocol (CLNP).  This is a draft
  2770.          solution to one of the problems inherent in the use of
  2771.          "ISO-grams" in the DoD Internet.  Related issues will be
  2772.          discussed in subsequent RFCs.  This RFC suggests a proposed
  2773.          protocol for the Internet community, and requests discussion
  2774.          and suggestions for improvements.
  2775.  
  2776.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2777.          protocol with the contact.
  2778.  
  2779.       OTHER REFERENCES:
  2780.  
  2781.       DEPENDENCIES:
  2782.  
  2783.       CONTACT: RCallon@BBN.COM
  2784.  
  2785.  
  2786.  
  2787.  
  2788.  
  2789.  
  2790.  
  2791.  
  2792. Reynolds & Postel                                              [Page 49]
  2793.  
  2794.  
  2795.  
  2796. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2797.  
  2798.  
  2799.  
  2800.    Network Layer Addressing  -------------------------------------------
  2801.  
  2802.       STATUS:
  2803.  
  2804.       SPECIFICATION:  RFC 941
  2805.  
  2806.       COMMENTS:
  2807.  
  2808.          This Addendum to the Network Service Definition Standard, ISO
  2809.          8348, defines the abstract syntax and semantics of the Network
  2810.          Address (Network Service Access Point Address).  The Network
  2811.          Address defined in this Addendum is the address that appears in
  2812.          the primitives of the connection-mode Network Service as the
  2813.          calling address, called address, and responding address
  2814.          parameters, and in the primitives of the connectionless-mode
  2815.          Network  Service  as  the source address and destination
  2816.          address parameters.
  2817.  
  2818.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2819.          protocol with the contact.
  2820.  
  2821.       OTHER REFERENCES:
  2822.  
  2823.       DEPENDENCIES:
  2824.  
  2825.       CONTACT: ISO
  2826.  
  2827.    Transport Protocol Specification  ------------------------ (ISO-8073)
  2828.  
  2829.       STATUS:
  2830.  
  2831.       SPECIFICATION:  RFC 905
  2832.  
  2833.       COMMENTS:
  2834.  
  2835.          This is the current specification of the ISO Transport
  2836.          Protocol.  This document is the text of ISO/TC97/SC16/N1576 as
  2837.          corrected by ISO/TC97/SC16/N1695.  This is the specification
  2838.          currently being voted on in ISO as a Draft International
  2839.          Standard (DIS).
  2840.  
  2841.       OTHER REFERENCES:  RFC 892
  2842.  
  2843.       DEPENDENCIES:
  2844.  
  2845.       CONTACT: ISO
  2846.  
  2847.  
  2848.  
  2849. Reynolds & Postel                                              [Page 50]
  2850.  
  2851.  
  2852.  
  2853. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2854.  
  2855.  
  2856.  
  2857.    ISO Transport Services on Top of the TCP  ---------------------------
  2858.  
  2859.       STATUS:
  2860.  
  2861.       SPECIFICATION:  RFC 1006
  2862.  
  2863.       COMMENTS:
  2864.  
  2865.          This memo describes a proposed protocol standard for the
  2866.          Internet community.  The CCITT and the ISO have defined various
  2867.          session, presentation, and application recommendations which
  2868.          have been adopted by the international community and numerous
  2869.          vendors.  To the largest extent possible, it is desirable to
  2870.          offer these higher level services directly to the Internet,
  2871.          without disrupting existing facilities.  This permits users to
  2872.          develop expertise with ISO and CCITT applications which
  2873.          previously were not available in the Internet.  The intention
  2874.          is that hosts within the Internet that choose to implement ISO
  2875.          TSAP services on top of the TCP be expected to adopt and
  2876.          implement this standard.  Suggestions for improvement are
  2877.          encouraged.
  2878.  
  2879.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2880.          protocol with the contact.
  2881.  
  2882.       OTHER REFERENCES:  RFC 983
  2883.  
  2884.       DEPENDENCIES:
  2885.  
  2886.       CONTACT: DCass@NRTC.NORTHROP.COM
  2887.  
  2888.    Mapping Between X.400 and RFC 822  -------------------------- (X.400)
  2889.  
  2890.       STATUS:
  2891.  
  2892.       SPECIFICATION:  RFC 987
  2893.  
  2894.       COMMENTS:
  2895.  
  2896.          The X.400 series of protocols have been defined by CCITT to
  2897.          provide an Interpersonal Messaging Service (IPMS), making use
  2898.          of a store and forward Message Transfer Service.  It is
  2899.          expected that this standard will be implemented very widely.
  2900.          This document describes a set of mappings which will enable
  2901.          interworking between systems operating the X.400 protocols and
  2902.          systems using RFC 822 mail protocol or protocols derived from
  2903.          RFC 822.
  2904.  
  2905.  
  2906. Reynolds & Postel                                              [Page 51]
  2907.  
  2908.  
  2909.  
  2910. RFC 1011 - Official Internet Protocols                          May 1987
  2911.  
  2912.  
  2913.  
  2914.          Please discuss any plans for implementation or use of this
  2915.          protocol with the contact.
  2916.  
  2917.       OTHER REFERENCES:
  2918.  
  2919.       DEPENDENCIES:
  2920.  
  2921.       CONTACT: Kille@CS.UCL.AC.UK
  2922.  
  2923.  
  2924.  
  2925.  
  2926.  
  2927.  
  2928.  
  2929.  
  2930.  
  2931.  
  2932.  
  2933.  
  2934.  
  2935.  
  2936.  
  2937.  
  2938.  
  2939.  
  2940.  
  2941.  
  2942.  
  2943.  
  2944.  
  2945.  
  2946.  
  2947.  
  2948.  
  2949.  
  2950.  
  2951.  
  2952.  
  2953.  
  2954.  
  2955.  
  2956.  
  2957.  
  2958.  
  2959.  
  2960.  
  2961.  
  2962.  
  2963. Reynolds & Postel                                              [Page 52]
  2964.