home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text1227.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  1012 b   |  22 lines
  1. On Thu, 07 Mar 1996 09:44:41 -0500 (EST), NO GOOD DEED GOES UNPUNISHED
  2. <DECLARKG@DEPAUW.EDU> wrote:
  3.  
  4. >
  5. >     I have heard many many people saying that E/D runs faster under
  6. >DOS than under Windows 95... I have no idea why, but the exact opposite
  7. >is true for me.  Under DOS, the emulator runs annoyingly slowly, but under 
  8. >Windows 95, it's actually quantifiably faster than the Mac IIsi I am using\
  9. >to type in this message.\
  10. >
  11. >     Perhaps it's the way Windows 95 is set up to run E/D, or my system
  12. >specs, but I have notably better performance under 95 than under DOS.
  13. >If anyone would like, I could post or send benchmark info.
  14. >
  15. I don't think mine is faster in WIN95, I would say they are about the
  16. same. I think that most of peoples problems with Executor or other DOS
  17. programs (when run in windows) is that they need more RAM. On my
  18. 486DX2-66 with 8 megs everything was slower in WIN95. On my P90 with
  19. 16 megs there really is NO difference. I know it is faster than my
  20. friends Perfoma 550  with 5 megs.
  21.  
  22.