home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / linux / extra / docs / maillist / text / archive.96 / text0808.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-07-25  |  4.1 KB  |  88 lines
  1. Thank you, Stu, for coming to ARDI's defense.  There are a few fine
  2. points that I'd like to make, but your basic argument is correct --
  3. what we are doing is much more ambitious than what Insignia has done.
  4.  
  5. >>>>> "Stuart" == Stuart Friedman <stufried@ix.netcom.com> writes:
  6. In article <4gcjo3$8d3@reader2.ix.netcom.com> stufried@ix.netcom.com (Stuart Friedman ) writes:
  7.  
  8.  
  9.     Stuart> In <bonzo-1602962139220001@sl3.wolsi.com> bonzo@wolsi.com
  10.     Stuart> (Bonzo) writes:
  11.     >>  Executor is beyond a joke. Just read the list of non-supported
  12.     Stuart> features.
  13.  
  14.     >> [* * * *]
  15.  
  16.     >> One real whiz bang program. What a joke. Imagine SoftWindows
  17.     >> only being able to run Windows 1.0 programs, and thats about
  18.     >> what you get with executor.
  19.     >>  -- Talk about cheeze whiz!
  20.  
  21.     Stuart> Imagine the problems that Insignia would have had if,
  22.     Stuart> Microsoft not only would not talk to them, threatened to
  23.     Stuart> sue them,
  24.  
  25. For the record, Apple has never threatened to sue us.  They were very
  26. litiguous back when we started, so we have been SQUEAKY clean in our
  27. clean-room engineering from day one.
  28.  
  29.     Stuart> and forced them to write their own
  30.     Stuart> implementation of Windows from scratch.  You will note
  31.     Stuart> that the two programs which have tried this (WINE and W I)
  32.     Stuart> have had serious problems as well.
  33.  
  34.     Stuart> In many respects trying to run 68040 code on a x86 is the
  35.     Stuart> equivalent of writing a '486 emulator for the '286.  It is
  36.     Stuart> much more difficult emulation.
  37.  
  38. Comparing an emulator for architecture X on Y to any other two
  39. architectures is generally overbroad.  However, our 68k emulator runs
  40. faster on an Pentium than Apple's does on a PPC601 running at the same
  41. MHz.  The fact that we have to do byte swapping while Apple's PPC 68k
  42. emulator doesn't and that the PPC has more general purpose registerss
  43. than the 68k, while the Pentium has fewer both makes our task more
  44. difficult.  More details can be found in ftp://ftp.ardi.com/pub/SynPaper
  45.  
  46.     Stuart> Obviously, we would all like the ability to run beta
  47.     Stuart> versions of Copeland on our x86 machines, but the program
  48.     Stuart> is still developing.  I am sure that if Apple granted
  49.     Stuart> Cliff several licenses he could put his development
  50.     Stuart> program into Warp drive, but everything he has do is being
  51.     Stuart> done by clean room only engineering (unlike the big
  52.     Stuart> fellas, there is no dirty team).  With Apple's litigation
  53.     Stuart> history, everything has to then be triple checked legally
  54.     Stuart> before it gets out the door.  Remember that if Apple nails
  55.     Stuart> him on one point he could be in big trouble.
  56.  
  57. Although I founded ARDI, much of the heavy duty engineering has been
  58. done by Mat Hostetter, and of late I don't even come in second --
  59. Cotton Seed has done more touch coding than I have in the last couple
  60. of years.  In general it's much better to credit ARDI (A Class C
  61. Delaware Corporation) than to credit me.  Over the years we've had
  62. many employees, all of whom have contributed to Executor.  I tend to
  63. get more credit than I deserve because I'm often ARDI's spokesperson
  64. on the net, although much of our recent success is more due to Melissa
  65. Algeo, our Webmistress (and tech. support guru, and documentation
  66. writer -- everyone at ARDI wears multiple hats).
  67.  
  68. Although I was annoyed by Apple's previous lawsuits of DRI and
  69. Microsoft/HP, we would be putting the same exacting amount of care
  70. into our clean room development even if Apple hadn't sued those other
  71. companies.  The difference between ARDI and some of the other groups
  72. of individuals/small companies that have created Mac emulators in the
  73. past is that we fully plan on selling ours on a large scale.  As such
  74. we can't be dependent on any Apple code, since it's hard to sell a
  75. hundred thousand or more copies of an emulator when the end user has
  76. to scratch up ROMs or ROM images themselves.  This has made
  77. development slower than we'd like, but we're honored that we have
  78. about 3,500 customers even though Executor 2 is in pre-beta (Executor 1
  79. was a very limited release).
  80.  
  81.     Stuart> Stu
  82.  
  83. Again, thanks Stu.
  84.  
  85. --Cliff
  86. ctm@ardi.com
  87.  
  88.