home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Executor 2.0 / executorv2.0.iso / pc / dos / extra / docs / maillist / text / archive.95 / text4336.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-03-31  |  3.4 KB  |  78 lines
  1. To: JIM210@aol.com
  2. cc: executor@nacm.com
  3. In-Reply-To: <950829114713_66121695@mail04.mail.aol.com>
  4. Message-ID: <Pine.3.89.9508291335.A4542-0100000@gold.tc.umn.edu>
  5. MIME-Version: 1.0
  6. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  7. Sender: owner-paper@nacm.com
  8. Precedence: bulk
  9.  
  10.  
  11.  
  12. On Tue, 29 Aug 1995 JIM210@aol.com wrote:
  13.  
  14. > I run Exec199o5 under Win95 by simply using the 'run under MS_DOS' mode.
  15. > Go to shutdown and just pick this option and then start Executor making sure
  16. > you 
  17. > load your mouse first. I found one program worked this way *much* better than
  18. > under DOS (ie pre-Win95)!  Also just openning a DOS window (ie C:>) and
  19. > typing Executor 
  20. >  it again worked for me, expanding to a normal window, the only problem being
  21. >  memory settings - check under the preferences option for  the Executor
  22. > folder and adjust
  23. > it according to your computer and your needs.(Right mouse button). I have a
  24. > Pentium
  25. > 60mhz 8mb RAM.
  26. > 
  27. > I will say I get excited when I find one more program that works under Exec,
  28. > but like most I get frustrated when I get a string of them that don't. But my
  29. > main concern about the ultimate success  of Executor  is not files but it's
  30. > price ie, what you get for the price.
  31. > Up until Exec199m it was a curiosity, a toy-and exciting; barely worth $99.
  32. > But if Exec2.00 is little different from Exec199o5 it will be a hard sell at
  33. > $249 to the public,
  34. > but not to institutional/educational organizations  *if*  it fully supports
  35. > at least one popular Mac word-proccessor/DTP and those programs they use the
  36. > most. Even then...
  37. > But as for the public (ie me included), without sound, Quicktime, and
  38. > modem(serial)
  39. > support I would suggest they would think $249 gives you very little in todays
  40. >  world of CD-ROMs(gaming and videos), Faxing, and  the Internet.
  41. > 
  42. > But if I may ask, *with time/money in such short supply*,and * from a
  43. > strictly business viewpoint*, why work on multiple platforms at the same
  44. > time? EVERYBODY knows
  45. > Executors success will come from the DOS/PC world not Linux or NEXT(?). It
  46. > sounds like its more do to personal interest of individual engineers there
  47. > and not a business
  48. > decision. And when you are way overdue on a project I would think you would
  49. > do only what is essential and would contribute most to its/your success.
  50. > Linux?! Next?!
  51. > Criticism?No.Puzzled?Yes.
  52. > 
  53. > jim210
  54. > 
  55.  
  56. I think you are missing the point.  ARDI has been working on making executor
  57. for eight years.  The computer industry has/will change a lot in that time
  58. period.  If you want short term profits, you will make an "executor" that
  59. runs on _todays_ best platform(s).  ARDI has chosen to look towards the
  60. future, and has made thier code very, very portable so that they will
  61. run "executor" on _any_ platform that has the current market-force!  You see,
  62. if by some chance Microsoft really screws up and goes down the tubes, and
  63. OS/2 gets to be the "biggie", then ARDI will have very little trouble 
  64. staying in business.  (^o^)
  65.  
  66. Also, development started on both NeXT and Linux (as I understand it).  DOS
  67. is _not_ a good system to develop on compared to Linux and NeXT.  By
  68. supporting multiple platforms, I bet ARDI can understand better what
  69. problems are DOS-extender problems and which are Executor-specific.
  70.  
  71. Besides, have you tried using either of these systems?  They sure are
  72. smoother than DOS... :-)   (No flame-starting intended, just my personal
  73. bias!)
  74.  
  75. Jeff Halverson
  76.  
  77.  
  78.