home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hacker Chronicles 2 / HACKER2.BIN / 463.SF018101.TXT < prev    next >
Text File  |  1993-02-23  |  18KB  |  418 lines

  1. SF-LOVERS Digest            Friday, 12 Feb 1993       Volume 18 : Issue 101
  2.  
  3. Today's Topics:
  4.  
  5.                  Miscellaneous - Research Questionnaire &
  6.                                  Fan Fiction and Copyrights (11 msgs)
  7.  
  8. ---------------------------------------------------------------------------
  9.  
  10. Date: 29 Jan 93 20:19:00 GMT
  11. From: nritchie@trentu.ca (Nicole A. Ritchie)
  12. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  13. Subject: SF Research Assignment
  14.  
  15. I'm doing an assignment for one of my courses on sf and I was hoping some
  16. of you might be interested in helping me out.  Basically I'm looking at
  17. differences in male and female attitudes/actions towards sf.  If you would
  18. like to help me, please e-mail your responses to the following
  19. questionnaire.  If you can't e-mail it then post it to this group.
  20.  
  21. 1. Initials  ___
  22.  
  23. 2. Sex  M___ F___
  24.  
  25. 3. How often do you read sf novels/short stories?
  26.         Less than 1 hr/week   ___
  27.         1-2 hrs/week          ___
  28.         2-3 hrs/week          ___
  29.         3-4 hrs/week          ___
  30.         More than 4 hrs/week  ___
  31.  
  32. 4. How often do you watch sf movies/shows?
  33.         Less than 1 hr/week   ___
  34.         1-2 hrs/week          ___
  35.         2-3 hrs/week          ___
  36.         3-4 hrs/week          ___
  37.         More than 4 hrs/week  ___
  38.  
  39. 5. How do you differentiate between sf and fantasy (in 250 words or less)?
  40.  
  41. 6. Who got you interested in sf (friends, relatives, an episode of ST,
  42. etc)?
  43.  
  44. 7. At approximately what age did you get interested in sf?
  45.  
  46. 8. Which do you prefer?   Hard sf   ___
  47.                           (based on sciences like physics and chemistry)
  48.                           Soft sf   ___
  49.                           (based on sciences like psych. and sociology)
  50.  
  51. 9. If you can, give reasons as to why you like sf (in 250 words or less)?
  52.  
  53. Thanks in advance.
  54.  
  55. This is worth 25% of my final mark so any help would be appreciated and if
  56. you would like to see the results just tell me and I'll send them to you.
  57.  
  58. Nicole
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: 19 Jan 93 00:34:55 GMT
  63. From: whheydt@pbhya.pacbell.com (Wilson Heydt)
  64. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  65. Subject: Re: Fan Fiction--Copyright Infringement?
  66.  
  67. karp@skcla.monsanto.com writes:
  68. >But more importantly as the poster implied in the intro, one should be
  69. >careful not to bite the hand that feeds.  We buy these stories for our
  70. >pleasure.  I have contemplated writing in other BNA's worlds just for fun.
  71. >I realize that if I did it for profit, I owe somebody money.  But if I do
  72. >it for fun and share it with friends (friends being defined as people who
  73. >would enjoy it), give me leave to do it.  I wasn't even aware there was a
  74. >legal issue involved.  This kind of protection illustrates an evil in our
  75. >society.  This evil is that this sort of game playing with the thoughts of
  76. >an author which you need paper and pen or electronic media for is
  77. >prohibited if the author wants it that way.
  78.  
  79. Is the problem pernicous?  Yes.  And it gets that way because of 'sea
  80. lawyers' who will steal anything that isn't nailed down and anything that
  81. they can pry loose isn't seen as being nailed down.
  82.  
  83. *Any* publishing activity can remove characters from control of the
  84. original author, if you're not careful.
  85.  
  86. Hal Heydt
  87. Analyst, Pacific*Bell
  88. 510-823-5447
  89. whheydt@pbhya.PacBell.COM
  90.  
  91. ------------------------------
  92.  
  93. Date: 19 Jan 93 01:59:26 GMT
  94. From: MBS110@psuvm.psu.edu (Mark 'Mark' Sachs)
  95. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  96. Subject: Re: Fan Fiction--Copyright Infringement? (LONG)
  97.  
  98. You know, the objections to fanfic by authors generally seem to center
  99. around "if I allow people to use my characters, I can be shut out of
  100. assorted reprints, rights, and so forth..."
  101.  
  102. There ought to be a way of getting a legal ruling; something on the order
  103. of, derivative works created by third parties shall have no effect
  104. whatsoever on the copyright rights of the author. Or something like that. I
  105. mean, it only makes sense, and I get the feeling some judge is going to get
  106. involved in this anyway; not now, perhaps, but in ten or twenty years I
  107. could definitely see a fan-fiction piece causing legal trouble for an
  108. author.
  109.  
  110. What do you all think?
  111.  
  112. Mark Sachs
  113. mbs110@psuvm.psu.edu
  114.  
  115. ------------------------------
  116.  
  117. Date: 19 Jan 93 03:53:32 GMT
  118. From: ctk@well.sf.ca.us (Cassandra T. Kamuchey)
  119. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  120. Subject: Re: Fan Fiction--Copyright Infringement?
  121.  
  122.    A few corrections to my previous post. First, Mercedes Lackey apparently
  123. has no direct hand in the "Queen's Own" newsletter.  She has simply
  124. authorized some fans to serve as a clearing house for each other.
  125.  
  126.    Second, "Queen's Own" is not a fanzine, it is a newsletter.
  127.  
  128.    Finally, if I understand the newsletter correctly, *every* poem, song,
  129. story etc. that a fan writes and sets in Lackey's universe and which is
  130. "shared with others" must be accompanied by the fan signing his/her
  131. copyright interest over to Lackey.  Even if the fan never intends to submit
  132. the work to Lackey for consideration or review.  That seems overkill to me.
  133. The majority of Lackey's audience is pre-teens which also raises some
  134. tricky issues for informed consent (although the waiver does require a
  135. parent's sig.)  So what's a thirteen year old to do - slip the contract
  136. underneath the field trip permission slip?
  137.  
  138. ------------------------------
  139.  
  140. Date: 19 Jan 93 10:03:22 GMT
  141. From: brad@clarinet.com (Brad Templeton)
  142. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  143. Subject: Re: Fan Fiction--Copyright Infringement? (LONG)
  144.  
  145. MBS110@psuvm.psu.edu (Mark Sachs) writes:
  146. >There ought to be a way of getting a legal ruling; something on the order
  147. >of, derivative works created by third parties shall have no effect
  148. >whatsoever on the copyright rights of the author. Or something like that.
  149. >I mean, it only makes sense, and I get the feeling some judge is going to
  150. >get involved in this anyway; not now, perhaps, but in ten or twenty years
  151. >I could definitely see a fan-fiction piece causing legal trouble for an
  152. >author.
  153.  
  154. There sort of is.  It's called "ask permission."  If told no, don't write.
  155. If told yes, you will probably have to sign a waiver saying something of
  156. this sort.
  157.  
  158. Brad Templeton
  159. ClariNet Communications Corp.
  160. Sunnyvale, CA
  161. 408/296-0366
  162.  
  163. ------------------------------
  164.  
  165. Date: 19 Jan 93 16:00:03 GMT
  166. From: chuq@apple.com (Crow's Friend Timmy)
  167. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  168. Subject: Re: Fan Fiction--Copyright Infringement? (LONG)
  169.  
  170. MBS110@psuvm.psu.edu (Mark 'Mark' Sachs) writes:
  171. >There ought to be a way of getting a legal ruling; something on the order
  172. >of, derivative works created by third parties shall have no effect
  173. >whatsoever on the copyright rights of the author.
  174.  
  175. There ARE many many legal rulings already, and they all note that it DOES
  176. affect the author. You'd need to rewrite the Berne convention and get all
  177. of the signatories to fix this.
  178.  
  179. Chuq Von Rospach
  180. chuq@apple.com
  181.  
  182. ------------------------------
  183.  
  184. Date: 9 Feb 93 18:19:00 GMT
  185. From: goldberg@nymc.edu (RANDY_GOLDBERG)
  186. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  187. Subject: Re: Marion Zimmer Bradley
  188.  
  189. whheydt@pbhya.pacbell.com (Wilson Heydt) writes:
  190. >If Bradley *does* do more any more Darkover anthologies, it will (if I
  191. >guess right) be only by invitation to those she has found she can trust to
  192. >show professional judgement in matters about copyright and she will
  193. >probably flatly refuse to read unsolicited manuscripts in order to
  194. >preserve a solid *legal* defense against charges of swiping someone else's
  195. >ideas.
  196.  
  197. I'd like to add that MZB is not the first author to figure this out.  Anne
  198. McCaffrey allows us to "play in her yard," as MZB put it, but with her
  199. fully revocable permission.  Anything "new" we create (we recently needed
  200. an herbal contraceptive to make a story work, for instance), we
  201. automatically sign copyright over to her.  And her lawyers have forbidden
  202. her to read ANY fan fiction set in any of her worlds.  It's the only way
  203. she can protect herself from lawsuits galore.
  204.  
  205. Cheers.
  206.  
  207. Randy
  208.  
  209. ------------------------------
  210.  
  211. Date: 9 Feb 93 01:16:55 GMT
  212. From: jean@noao.edu (Jean Goodrich)
  213. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  214. Subject: Re: Marion Zimmer Bradley
  215.  
  216. My feeling is that the author who created a world should have implicit
  217. rights to that world. In this example, I think that even though MZB offered
  218. the fan a chance to publish her story, giving permission to write in her
  219. world, MZB should have complete freedom to continue to write anything in
  220. her world. If the fan published her story, MZB still has the right to
  221. publish her own work, with her own characters, in any time period she
  222. chooses. It is *HER* world, and the fan would not have had a basis for her
  223. story or the chance at financial profit without the originating work of MZB
  224. in the first place. Even if MZB's work parallels or disregards the fan's
  225. story, she has that inherent right.
  226.  
  227. The only exception I can see to this is in the case of obvious plagiarism
  228. of plot, characters, etc. of the fan's creation by the originating author.
  229. Unfortunately, the originating author is in a position of power, since she
  230. is a published author who has broken "in" and made contacts, and could
  231. probably get a plagiarized work published before the fan had a chance to
  232. cover herself and prove the work was her own. That may be a good argument
  233. for not using someone else's world, or at least if you do, developing your
  234. own style. Still, I think that work containing MZB's characters or in any
  235. time period whatsoever, which she defined to begin with, are her
  236. prerogative. This is something the fan should have to accept.
  237.  
  238. Let's face it, if you can't come up with your own ideas, characters, plot,
  239. you'll never really be a writer in your own right.
  240.  
  241. And I think any judge who covers any lawsuit that may come of this
  242. situation should penalize the husband for getting involved at all. It's not
  243. his story, it's his wife's. If she were the one considering a lawsuit, I
  244. might be more understanding. Maybe then she was defending her own work.
  245. But her husband has tried to "own" something that is not his, and his
  246. asinine behavior has probably ruined his wife's chance of becoming an
  247. author. What publisher would want to deal with someone who has attempted to
  248. sue someone else in the business? Grasping people like this are a plague on
  249. society.
  250.  
  251. It burns me up to hear this, because though the fan herself is not at
  252. fault, she has allowed her husband to compromise her, to interfere with
  253. MZB's work, and to deny fans like herself the chance to read a long-awaited
  254. book. One of MZB's other fan's should sue this woman (and her greedy
  255. husband) for interfering with their right to read an author's work.  Boy,
  256. don't I wish!
  257.  
  258. Jean
  259.  
  260. ------------------------------
  261.  
  262. Date: 9 Feb 93 23:55:29 GMT
  263. From: chuq@apple.com (Chuq Von Rospach)
  264. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  265. Subject: Re: Marion Zimmer Bradley
  266.  
  267. KitchenRN@SSD0.LAAFB.AF.MIL writes:
  268. >I don't understand why MZB said this could make her a misanthrope.
  269.  
  270. Because of one bad apple, she's no longer able to do what she wants. So she
  271. feels badly about having to protect herself from the bad apples by tossing
  272. out all the good apples as well.
  273.  
  274. >From what I read here, the fan didn't do anything wrong,
  275.  
  276. That's because what you read didn't include the demand for co-authorship on
  277. MZB's book, nor did it mention the threatened lawsuit against Marion, or
  278. some of the other, nastier stuff.
  279.  
  280. >Couldn't she just work out a deal with the fan so that the fan would sign
  281. >an agreement not to sue, or something, so that the book could be
  282. >published?
  283.  
  284. She tried. The fan, shall we say, was uncooperative.
  285.  
  286. Chuq Von Rospach
  287. chuq@apple.com
  288.  
  289. ------------------------------
  290.  
  291. Date: 9 Feb 93 18:44:53 GMT
  292. From: whheydt@pbhya.pacbell.com (Wilson Heydt)
  293. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  294. Subject: Re: Marion Zimmer Bradley
  295.  
  296. jean@noao.edu (Jean Goodrich) writes:
  297. >The only exception I can see to this is in the case of obvious plagiarism
  298. >of plot, characters, etc. of the fan's creation by the originating author.
  299.  
  300. This is the point where the copyright laws, lawyers and the courts get
  301. involved and why the whole thing is such a mess.
  302.  
  303. >Let's face it, if you can't come up with your own ideas, characters, plot,
  304. >you'll never really be a writer in your own right.
  305.  
  306. An excellent point, but writing in someone else's universe affords the
  307. advantage of a place to practice before the beginning writer is good enough
  308. to construct their own place.
  309.  
  310. >And I think any judge who covers any lawsuit that may come of this
  311. >situation should penalize the husband for getting involved at all. It's
  312. >not his story, it's his wife's. If she were the one considering a lawsuit,
  313. >I might be more understanding. Maybe then she was defending her own work.
  314. >But her husband has tried to "own" something that is not his, and his
  315. >asinine behavior has probably ruined his wife's chance of becoming an
  316. >author. What publisher would want to deal with someone who has attempted
  317. >to sue someone else in the business? Grasping people like this are a
  318. >plague on society.
  319.  
  320. While I agree with your conclusion, your premise doesn't completely support
  321. it.  The husband has a clear financial interest in his wife's work
  322. ("community property" and all that).
  323.  
  324. >It burns me up to hear this, because though the fan herself is not at
  325. >fault, she has allowed her husband to compromise her, to interfere with
  326. >MZB's work, and to deny fans like herself the chance to read a
  327. >long-awaited book. One of MZB's other fan's should sue this woman (and her
  328. >greedy husband) for interfering with their right to read an author's work.
  329. >Boy, don't I wish!
  330.  
  331. An interesting proposal...
  332.  
  333. Hal Heydt
  334. Analyst, Pacific*Bell
  335. 510-823-5447
  336. whheydt@pbhya.PacBell.COM
  337.  
  338. ------------------------------
  339.  
  340. Date: 10 Feb 93 23:23:13 GMT
  341. From: 21757gjl@ibm.cl.msu.edu (Gary J LaPointe)
  342. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  343. Subject: Fan Fiction--Copyright Infringement? V18 #90
  344.  
  345. >On one issue presented, I think Lackey is on shaky ground.  Since her
  346. >agent is (to a degree) *her* creature, she has leverage, influence and
  347. >some control of what actions the *agent* takes in copyright cases.  She
  348. >can, after all, *fire* the agent (cutting off any income for future and
  349. >possibly present) work altogether.  This *should* have a powerful sobering
  350. >effect on any agent with a successful client and an eye for future income.
  351.  
  352. I could be wrong BUT I think most people have a CONTRACT with their agent.
  353. You cannot fire a contract. People want a good agent to negotiate a good
  354. price (etc.)  for their books.  They also give the agent the power to sue,
  355. schedule promotional stuff etc. part of the agent's side of the contract.
  356.  
  357. Personally I see a difficult time in stopping people (legally) from
  358. distributing stuff on the internet.  I suppose if you mail stuff out you
  359. are GIVING it away but if you put it on a machine people are TAKING it off
  360. your harddrive.  A fine line I admit but you can't legally hassle someone
  361. for wrting something and having other people make xeroxes of it, can you???
  362.  
  363. Gary J LaPointe
  364. Michigan State University
  365. 21757gjl@ibm.cl.msu.edu
  366.  
  367. ------------------------------
  368.  
  369. Date: 10 Feb 93 00:16:38 GMT
  370. From: whheydt@pbhya.pacbell.com (Wilson Heydt)
  371. Reply-to: sf-lovers-misc@Rutgers.Edu
  372. Subject: Re: Marion Zimmer Bradley
  373.  
  374. goldberg@NYMC.EDU (RANDY_GOLDBERG) writes:
  375. >whheydt@pbhya.pacbell.com (Wilson Heydt) writes:
  376. >>If Bradley *does* do more any more Darkover anthologies, it will (if I
  377. >>guess right) be only by invitation to those she has found she can trust
  378. >>to show professional judgement in matters about copyright and she will
  379. >>probably flatly refuse to read unsolicited manuscripts in order to
  380. >>preserve a solid *legal* defense against charges of swiping someone
  381. >>else's ideas.
  382. >
  383. >I'd like to add that MZB is not the first author to figure this out.  Anne
  384. >McCaffrey allows us to "play in her yard," as MZB put it, but with her
  385. >fully revocable permission.  Anything "new" we create (we recently needed
  386. >an herbal contraceptive to make a story work, for instance), we
  387. >automatically sign copyright over to her.  And her lawyers have forbidden
  388. >her to read ANY fan fiction set in any of her worlds.  It's the only way
  389. >she can protect herself from lawsuits galore.
  390.  
  391. Thinking over these two cases, plus the mess that Chelsea Quinn Yarbro has
  392. been going through, I understand from friends at Other Change of Hobbit"
  393. that those particular damnfools have at least *started* to understand the
  394. mess they made - I think the SF writing market is about to split into a *3*
  395. tier system....  At the top will be those that write solely in their own
  396. universes.  In the middle will be those that can be trusted to write in
  397. someone else's universe and at the bottom will be the fen either writing
  398. otherwise publishable material but without 'sanction' (because they haven't
  399. earned the trust) or unpublishable material.  We may wind up discussing
  400. which authors are riding which lines between major groups - i.e. the ones
  401. that sometimes write in their own universes and sometimes in someone
  402. else's.
  403.  
  404. The hard transition will be to get to publish in a known universe.  For
  405. that, an up and coming writer will have to demonstrate that they can be
  406. *trusted* that close to another persons copyright without abusing the
  407. privilege.
  408.  
  409. Hal Heydt
  410. Analyst, Pacific*Bell
  411. 510-823-5447
  412. whheydt@pbhya.PacBell.COM
  413.  
  414. ------------------------------
  415.  
  416. End of SF-LOVERS Digest
  417. ***********************
  418.