home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hacker Chronicles 1 / HACKER1.ISO / phrk3 / phrack35.13 < prev    next >
Text File  |  1992-09-26  |  24KB  |  432 lines

  1.  
  2.  
  3.                                == Phrack Inc. ==
  4.  
  5.                  Volume Three, Issue Thirty-five, File 13 of 13
  6.  
  7.               PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN
  8.               PWN                                             PWN
  9.               PWN              Phrack World News              PWN
  10.               PWN                                             PWN
  11.               PWN           Issue XXXV / Part Four            PWN
  12.               PWN                                             PWN
  13.               PWN            Compiled by Dispater             PWN
  14.               PWN                                             PWN
  15.               PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN PWN
  16.  
  17.  
  18. The Media Monopoly
  19. ~~~~~~~~~~~~~~~~~
  20. by Dispater
  21.  
  22.      As we all know, more technology means more and more legal questions.  It
  23. is important not only to understand the economic but social impacts of the
  24. recent "Telco-TV" issue.  I think technologically the idea of transmitting
  25. audio/video signals through phiber optic line is fascinating and a great
  26. technological triumph.  However, how will society benefit by having an even
  27. smaller number of owners controlling the media?  There is already a media
  28. dynasty due to policies established in Ronald Reagan's presidency.
  29.  
  30.      Today almost all of the media is controlled by 18 global corporations.
  31. That is down from 23 in 1990 and down from 50 corporations in 1983.  The trend
  32. is very scary.  In the United States there are around 25,000 different media
  33. voices.  This includes newspapers, book publishers, television stations, radio
  34. stations, movie studios, and magazines.  However we should not kid ourselves
  35. into thinking that there are 25,000 different owners.  Is it fair to that 23
  36. companies have so much power over our lives?  It is incredibly dangerous to
  37. allow this trend to continue.  We must stop this trend and "bust up" the media
  38. as it was done in the pre-Reagan era.
  39.  
  40.     If you are concerned about this issue I strongly urge you to read "The
  41. Media Monopoly" by Ben Bagdickian.  It is published by Beacon Press and runs
  42. around 300 pages in length.
  43. _______________________________________________________________________________
  44.  
  45. Phone Companies Could Transmit TV Under FCC Plan               October 25, 1991
  46. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  47. by Edmund L. Andrews (The New York Times)
  48.  
  49.      In a surprising and controversial move to promote cable television
  50. competition, the Federal Communications Commission proposed today that local
  51. telephone companies be allowed to package and transmit television programming.
  52.  
  53.       The proposed rules, which were unanimously endorsed and are likely to be
  54. adopted within a year, would expose cable companies to the most threatening
  55. competition yet.  But they could benefit cable television consumers, many of
  56. whom have seen their bills double and triple in recent years.
  57.  
  58.       The cable industry vowed to fight the proposals and threatened to
  59. challenge the rules in court if they are adopted.  Telephone companies, eager
  60. to enter a lucrative new business, applauded.
  61.  
  62.      "Today's action will create competition and offer consumers more choices,"
  63. said James R. Young, vice-president of regulatory and industry relations at the
  64. Bell Atlantic Corporation.  "Let's hope it's a beginning to the end of turf
  65. wars."
  66.  
  67.      In essence, the commission recommended that telephone companies be allowed
  68. to offer "video dial tone" over telephone lines that would carry programming
  69. produced by outside companies.  Consumers could view whatever programs they
  70. pleased and would be charged accordingly.
  71.  
  72.      Initially, telephone companies would serve primarily as a pipeline, not
  73. producing the programs.  But the commission said telephone companies should
  74. also be allowed to organize and package video services, as long as they make
  75. their networks available to all programmers.  The commission also opened an
  76. inquiry on whether to let telephone companies produce programs.
  77.  
  78.      The idea of allowing so-called video dial tone service has long been a
  79. favorite of the FCC's chairman, Alfred C. Sikes.  Congress, which is weighing
  80. regulatory legislation to rein in cable process has shied away from the issue.
  81. Today's action makes it more likely that lawmakers will have to reconsider the
  82. role of telephone companies in television.
  83.  
  84.      Before cable companies would feel much impact from today's FCC proposal,
  85. however, most telephone companies would have to spend billions of dollars to
  86. install new fiber-optic transmission lines and switching equipment that could
  87. carry large volumes of television material.  Analysts have estimated that the
  88. cost of converting every home in the country to a fiber-optic line would be
  89. $100 billion to $200 billion and that it would take at least five years.
  90.  
  91.      Most large telephone companies, including all of the regional Bell
  92. companies, already plan to replace their copper wires with fiber over the next
  93. two decades.  The immense business opportunity posed by the $18 billion cable
  94. television market is likely to accelerate those plans.
  95.  
  96.      High-capacity communications lines that reach every home in America could
  97. radically alter the distribution of entertainment and enable people on home
  98. computers to tap distant libraries and obtain information in seconds.
  99.  
  100.      "Both program providers and consumers would have chances they don't have
  101. today, without the bottlenecks provided by cable companies and without the
  102. bottlenecks of broadcasting," said Richard Firestone, chief of the FCC's common
  103. carrier bureau.
  104.  
  105.      The move was immediately attacked by the National Cable Television
  106. Association, which threatened to challenge any new rules in court.
  107.  
  108.      "Until and unless the telco's monopoly in voice telephone is ended, no
  109. level of Government safeguards against cross-subsidies will be effective," said
  110. James P. Mahoney, president of the cable association.
  111.  
  112.      The most controversial issue, which the FCC raised for discussion without
  113. recommendation, is whether telephone companies should be allowed to produce
  114. programming, a much bigger business than transmission.  Many Bush
  115. Administration officials favor such a move, but television broadcasters and
  116. producers bitterly oppose it.  Officials noted that such a shift would require
  117. changes in the Cable Television Act of 1984.
  118.  
  119.      "Among the top two or three concerns of ever cable operator has always
  120. been head-to-head competition against local telephone companies," said John
  121. Mansell, a senior analyst at Paul Kagan Associates, a marketing-research firm
  122. that monitors the cable industry.
  123.  
  124.      For telephone companies, the move could be a windfall.  Steven R.  Sieck,
  125. vice president of Link Resources Inc., a market-research firm in New York,
  126. said, "It's by far the largest market opportunity among the whole collection of
  127. information services" for telephone companies.
  128.  
  129.      It remains unclear, however, whether the new rules will survive in court.
  130. The Cable Television Act of 1984 bars a telephone company from owning a cable
  131. television franchise in the same market.  The FCC ruled today, however, that
  132. the law does not prevent a local telephone company from transmitting programs
  133. produced by other companies and that it does not bar long-distance carriers in
  134. any way.
  135.  
  136.      The Bell companies have lobbied strongly for legislation that would allow
  137. them to enter the cable business, and several companies have invested in
  138. European cable franchises.  In addition, Pacific Telesis Group, which provides
  139. local phone service in California, already holds an option to buy a controlling
  140. interest in a Chicago cable franchise, which could be [sic] permissible since
  141. it is outside the company's telephone area.
  142.  
  143.      The commission also handed down a ruling that could give telephone
  144. companies an important price advantage in future competition with cable
  145. operators and could prompt protests from local governments, ruling that neither
  146. a telephone company nor a video programmer needs to pay franchise fees to local
  147. governments.
  148.  
  149.      Under the cable act, by contrast, local governments can charge cable
  150. operators a franchise fee as high as five per cent of revenues.
  151.  
  152.      Explaining today's ruling, Mr. Sikes said, "We have segregation laws, and
  153. these segregation laws should be ended."  He added that some cable companies
  154. were already installing optical fibers in their own networks, and that some
  155. were exploring the option of using their networks to offer telephone service.
  156.  
  157.      The proposals mark the second major change in longstanding restrictions on
  158. the telephone companies' ability to move into new services.  Less than three
  159. weeks ago, a Federal appeals court cleared the way for the regional Bell
  160. companies to begin providing information services, like news, stock and sports
  161. tables, immediately.
  162.  
  163. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  164.  
  165. Phiber Optic or Twisted Pair?
  166. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  167. by John J. Keller (Wall Street Journal)                        October 28, 1991
  168.                 
  169.      Expanding the nation's telephone network into a vast television broadcast
  170. system is going to cost tens of billions of dollars and won't be finished
  171. before the end of the decade, say executives at some of the largest phone
  172. companies.
  173.  
  174.      But the scale of the project isn't stopping the phone giants, such as GTE
  175. Corp., Ameritech, Bell Atlantic Corp., and Pacific Telesis Group, from
  176. methodically exploring how to implement such a system.
  177.  
  178.      The Baby Bells and GTE have spent several million dollars testing new
  179. systems that carry cable TV shows into homes via the phone network.  The phone
  180. companies will spend many million of dollars more before they are satisfied
  181. that they have a service that matches the current voice phone system and tops
  182. today's entrenched cable TV monopolies.
  183.  
  184.      Last week the phone companies were buoyed by a Federal Communications
  185. Commission plan to support a new technology called video dial tone, that would
  186. put the big phone companies into direct competition with local cable-television
  187. monopolies.
  188.  
  189.      Phone subscribers could use such a system to dial up and order video
  190. programs from an entertainment company through the same wire that connects a
  191. typical phone call.  More important, allowing the phone companies could
  192. generate enough traffic to fund "broadband" upper-capacity information highways
  193. that could someday carry TV, medical information, and even FM stereo channels
  194. into a home through a single wire, say the executives.
  195.  
  196.      However, big hurdles remain.  The FCC hasn't decided whether to let the
  197. phone companies participate in the programming end of the cable TV business.
  198. The phone companies argue that's a financial necessity, because cable TV
  199. companies would be reluctant to share the programs they now support and run
  200. them over a rival's network.  In addition, the 1984 Cable TV Act, which
  201. prohibits phone company participation in the cable business, would have to be
  202. rewritten.
  203.  
  204.      "We're encouraged by the FCC action, but it's not as complete a step as
  205. there needs to be made," said Larry J. Sparrow, vice president of regulatory
  206. and governmental affairs at GTE Telephone Operations, Irvine, Texas.  Adds
  207. Kathleen Ahren, Nynex Corp.'s director of federal regulatory policy: "For us to
  208. build facilities without anyone to use them would be irresponsible...
  209. programming is essential."
  210.  
  211.      There are also technical issues such as whether TV service to the home
  212. should be provided through a cable-TV-like coaxial cable or advanced fiber-
  213. optic line.  Either would require pulling out existing "twisted pair" wiring
  214. that now binds the phones in homes and most small businesses to the local phone
  215. network.  Moreover, the phone industry must still hammer out technical
  216. standards for melding video transmission, which requires tremendous
  217. transmission capacity, with voice traffic, which uses far less.
  218.  
  219.      The system that is finally built will require mountains of capital to
  220. transform the existing phone network into a high-capacity phone network of
  221. systems that pump signals digitally through fiber-optic transmission lines,
  222. which are glass wires.  "We've seen figures that it would cost about $250
  223. billion nationwide," says James R. Young, vice president of regulatory and
  224. industry relations at Bell Atlantic.  Adds Ms. Ahern, "I don't think our plans
  225. would have us doing this in less than 20 years and if we do you're talking
  226. billions of dollars."
  227.  
  228.      Pacific Bell, which spends about $1 billion a year on new network
  229. equipment, would see that annual tab jump by two to three times in the first
  230. several years of constructing a broadband network, says Michael Bloom, customer
  231. premise, broadband applications at the San Francisco-based unit of Pacific
  232. Telesis Group.  But he notices that as equipment purchases grow and the
  233. technology is perfected the annual cost should drop down to current levels
  234. after about four years.
  235.  
  236.      PacBell, like most other phone companies, already has installed fiber-
  237. optic "trunking" lines to carry bulk traffic between its switching centers.
  238.  It has also begun replacing copper facilities in some neighborhoods, running
  239. optical fibers to the pedestal at the curb and then connecting to the regular
  240. phone home wires.  Someday these lines will carry cable TV, but for now
  241. regulation restricts the phone company to voice and data transmission, says Mr.
  242. Bloom.
  243.  
  244.      Someday this will change, says the FCC, which envisions a service where
  245. phone customers would turn on their TVs and find a listing of TV shows, movies,
  246. news and other programs, supplied by the phone company and other programmers
  247. and accessible via remote control.
  248.  
  249.      Several phone companies are already testing such services.  In Cerritos,
  250. Calif., GTE has built an elaborate network of fiber-optic and coaxial cables
  251. lines and advanced switching systems to deliver TV services to several thousand
  252. customers.  One service, called "Main Street," allows a customer with a remote
  253. control to shop via TV, check a bank account and even seek information on
  254. colleges in the US.  Another service, dubbed "Center Screen," lets 3,900
  255. residential customers call for a movie or a TV show by dialling a special
  256. number.  A third service lets some customers talk to one another through a
  257. videophone in the house.
  258.  
  259.      "We've found [from the Cerritos tests] that our customers like full-motion
  260. video and not still pictures," which is all that's possible over today's
  261. regular phone lines, Mr. Sparrow says.
  262.  
  263.      That's because regular conversation travels over phone lines at the rate
  264. of 64,000 bits a second.  By contract, "reasonable quality" video, such as the
  265. kind that appears from a VCR tape, requires transmission capacity of at least
  266. 1.3 megabits to 1.5 megabits a second.  High quality video will take capacity
  267. of 45 megabits to 90 megabits a second, he says.  A megabit equals 1 million
  268. bits.
  269.  
  270.      To save money and get as much capacity out of the existing copper-based
  271. systems, Bell Communications Research, the Baby Bell's research arm, has
  272. developed "video compression" technology which uses existing copper wire to
  273. deliver TV to the home.  With video compression, a microprocessor squashes
  274. video signals so they can be sent through a regular phone line at the rate of
  275. 1.5 megabits a second.  The little chip, which is in an electronic box attached
  276. to the phone line, looks at an incoming video signal, and filters out the parts
  277. of the moving image that are redundant.  The chip codes and sends the parts of
  278. the signal that are different through the phone line to a receiving box, which
  279. decodes and reconstructs the image before projecting it onto the TV screen.
  280.  
  281.      The cable companies hope to retaliate by providing phone service through
  282. their cable networks.  They are funding research to develop switching systems
  283. that can pass phone calls from one cable subscriber to another and out to
  284. customers using the regular phone system.
  285.  
  286.      But the blood between the industries isn't all bad.  Ameritech's Indiana
  287. Bell subsidiary and Cardinal Communications, an Indiana cable TV operator, are
  288. testing a fiber distribution system made by Broadband Technologies Inc, of
  289. Raleigh, NC.  The system is being used to route video and phone signals over
  290. backbone fiber-optic lines and finally through coaxial and twisted pair lines
  291. attached to homes in Tipton Lake, a Columbus, Ind. residential development.
  292. Bell Atlantic is negotiating with Loudon Cablevision, a cable TV company in
  293. Loudon County, Va., to test the transmission of TV signals through phone
  294. company lines to 5,000-6,000 homes in The Cascades, a local housing
  295. development.
  296.  
  297. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  298.  
  299. Baby Bells as Big Brother                                      November 2, 1991
  300. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  301. >From The New York Times
  302.  
  303.      Two official decisions in October, one liberating and the other
  304. frightening, may shape telecommunications -- and America -- for decades.  The
  305. liberating decision, by the Federal Communications Commission, proposes to
  306. allow the seven regional telephone companies to transmit TV programs.
  307.  
  308.      If implemented, that proposal for video-by-phone would free families to
  309. tell cable operators, if they misbehave, to get lost.
  310.  
  311.      The frightening decision, by a federal appeals court, unblocked the same
  312. seven "Baby Bell" companies from owning electronic yellow pages, video shopping
  313. and other information services.
  314.  
  315.      Unless Congress intervenes, this decision will allow the Baby Bells to
  316. exploit their monopolistic stranglehold over residential phone lines and
  317. dictate what information reaches nearly every home.  The same principle ought
  318. to govern in both situations: democracy needs diversity.
  319.  
  320.      Technological advances have brought the nation to a regulatory crossroad.
  321. A single information pipeline -- perhaps fiber-optic cable, perhaps enhanced
  322. coaxial or copper wire -- may soon pour an unimaginable array of phone, video
  323. and data communications into homes.  Whoever controls the pipeline controls
  324. access to American minds.
  325.  
  326.      The best protection against Big Brother is to separate control of the
  327. pipeline from the information.  That could be easily enforced by requiring that
  328. pipeline owners, like the Baby Bells, serve only as common carriers and lease
  329. pipeline space to information providers on a non-discriminatory basis.
  330.  
  331.      Common carrier status is what the FCC proposal would achieve for video
  332. services but what the appeals court decision would foreclose for information
  333. services.
  334.  
  335.      Congress seems unwilling to impose common carrier status. But Rep. Jim
  336. Cooper, D-Tenn., offers a second-best remedy.  As long as the Baby Bells retain
  337. monopoly control over local phone service, he would allow each to sell
  338. information only outside its own region.  His bill also offers stringent
  339. safeguards against anti-competitive behavior.
  340.    
  341.      Yet the bill's provisions aren't as safe as common carrier status.  The
  342. Baby Bells have frequently violated regulations; rules alone are unlikely to
  343. stop them from subsidizing forays into information services with funds
  344. extracted from captive rate-payers.
  345.  
  346.      Contrary to their claims, the Baby Bells have no special abilities to
  347. provide electronic services.  If they could sell video shopping for a profit,
  348. so could hundreds of other companies -- not one of which has the power to
  349. intimidate ratepayers because not one has privileged access to their homes.
  350.  
  351.      Nor, as the Baby Bells claim, do they need to produce their own
  352. information services in order to fill capacity on fiber-optic cables they might
  353. lay.
  354.  
  355.      The strongest argument the Baby Bells offer is technological.  Only a
  356. single company, they contend, will be able to marry pipeline and information.
  357. But there's no proof of this speculation and besides, there are better ways to
  358. manage the problem.
  359.  
  360.      The Cooper bill provides plausible protection against monopolistic Baby
  361. Bells, giving them ample room to compete but limited room to exploit.
  362.  
  363.      Newspapers, including The New York Times Co., support the bill for
  364. competitive commercial reasons. But there is a much more important reason for
  365. the public to favor, and Congress to adopt, the Cooper bill: to protect the
  366. free, diverse flow of information on which democracy depends.
  367.  
  368. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
  369.  
  370. Don't Baby the Bells                                          November 10, 1991
  371. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
  372. >From The New York Times
  373.  
  374.      Although the Bell companies are opposed by numerous groups, including the
  375. Consumer Federation of America, the cable television industry and existing
  376. providers of electronic information services, it is the newspapers that are its
  377. biggest opponents.
  378.  
  379.      The publishers argue that the telephone companies can compete unfairly by
  380. subsidizing their services with money from their regulated telephone businesses
  381. and by imposing technical obstacles to competing information suppliers.
  382.  
  383.      But one of their biggest fears is simply that the telephone companies
  384. could attract a large proportion of the classified advertising, a mainstay for
  385. newspapers, by offering cheap and easy-to-use electronic bulletin boards.
  386.  
  387.      The newspapers are pushing Congress to adopt a bill introduced by
  388. Representative Jim Cooper, Democrat of Tennessee, which would not allow a Bell
  389. company to offer information services unless those services are already
  390. available to at least 50 percent of the people in the area over an alternative
  391. network.
  392.  
  393.      As a practical matter, the bill would reinstate the information-service
  394. ban for all Bell companies for years, because of the difficulty in building an
  395. alternative network that reaches most customers.
  396.  
  397.      To defend their position as more than a simple bid to keep out
  398. competition, the newspaper association has crafted a blunt advertising campaign
  399. around the slogan "Don't Baby the Bells."
  400.  
  401.      In one ad, the association warns that the telephone companies could amass
  402. as much private information on customers as the Internal Revenue Service.
  403.  
  404.      But while many members of Congress are worried about giving new powers to
  405. the Bell companies, the Cooper bill has thus far attracted only 24 sponsors,
  406. and most experts doubt the bill can muster enough support to pass even the
  407. House.
  408.  
  409.      Meanwhile, the Bush administration strongly favors lifting the prohibition
  410. on information services and would probably move to veto a bill that kept it in
  411. place.  The upshot is that newspaper publishers are in a difficult position.
  412.  
  413.      A stalemate in Congress amounts to a complete victory for the Bell
  414. companies, because court decisions have already given them precisely what they
  415. want.
  416.  
  417.      In Congress, however, aides to leading lawmakers say they are waiting in
  418. part to see how much popular and political strength each side can muster.  "We
  419. want them to show us what they can bring," one staff member said about the
  420. publishers.
  421.  
  422.      One lobbyist allied with the publishers said opponents of the Bell
  423. companies were essentially trying to build up a bargaining position. "You could
  424. see this as the beginning of a minuet," he said.  "The question is whether they
  425. will ever get into the middle of the floor and dance."
  426. _______________________________________________________________________________
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431. Downloaded From P-80 International Information Systems 304-744-2253 12yrs+
  432.