home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hacker Chronicles 1 / HACKER1.ISO / miscpub1 / eff104.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1992-09-26  |  13KB

  1. From homebru!nclout!clout!eff.org!eff-news-request Thu May  2 02:51:41 1991
  2. Received: by vpnet.chi.il.us (/\=-/\ Smail3.1.18.1 #18.27)
  3.     id <m0jYYRx-00005Qa@vpnet.chi.il.us>; Thu, 2 May 91 02:51 CDT
  4. Received: by homebru.chi.il.us (smail2.5)
  5.     id AA26231; 1 May 91 23:53:07 EDT (Wed)
  6. Received: by gargoyle.uchicago.edu (4.0/1.14)
  7.     id AA29883; Wed, 1 May 91 22:10:34 CDT
  8. Received: by clout.chi.il.us (smail2.5 - gargoyle) id AA29654; 1 May 91 22:00:40 CDT (Wed)
  9. Received: by gargoyle.uchicago.edu from eff.org (4.0/1.14)
  10.     id AA29489; Wed, 1 May 91 21:52:41 CDT
  11. Received: by eff.org (5.61+++/Spike-2.0)
  12.     id AA17389; Wed, 1 May 91 21:28:04 -0400
  13. From: nclout!eff.org!eff-news-request
  14. Reply-To: nclout!eff.org!eff-news
  15. Precedence: bulk
  16. To: eff-news@eff.org
  17. Return-Path: <ckd>
  18. Received: by eff.org (5.61+++/Spike-2.0)
  19.     id AA17384; Wed, 1 May 91 21:27:57 -0400
  20. Date: Wed, 1 May 91 21:27:57 -0400
  21. Sender: nclout!eff.org!ckd (Chris Davis)
  22. Message-Id: <9105020127.AA17384@eff.org>
  23. Subject: EFFector Online 1.04
  24. Status: RO
  25.  
  26. ************************************************************
  27. ************************************************************
  28. ***         EFFector Online #1.04  (May 1, 1991)         ***
  29. ***                 (Formerly EFF News)                  ***
  30. ***       The Electronic Frontier Foundation, Inc.       ***
  31. ***               Net address: eff@eff.org               ***
  32. ************************************************************
  33. ************************************************************
  34.  
  35.  
  36. Editors:    Gerard Van der Leun  (gerard@eff.org)
  37.         Mike Godwin  (mnemonic@eff.org)
  38.  
  39. REPRINT PERMISSION GRANTED: Material in EFFector Online may be reprinted if
  40. you cite the source.  Where an individual author has asserted copyright in
  41. an article, please contact her directly for permission to reproduce.
  42.  
  43. E-mail subscription requests:  eff-request@eff.org
  44. Editorial submissions: eff@eff.org
  45.  
  46.  
  47.  
  48.         AND NOW THE NEWS
  49.  
  50.  
  51. The following press release was Faxcast to over 1,500 media
  52. organizations and interested parties this afternoon:
  53.  
  54.  
  55. EXTENDING THE CONSTITUTION TO AMERICAN CYBERSPACE:
  56.  
  57.  
  58. TO ESTABLISH CONSTITUTIONAL PROTECTION FOR ELECTRONIC MEDIA AND TO
  59. OBTAIN REDRESS FOR AN UNLAWFUL SEARCH, SEIZURE, AND PRIOR RESTRAINT
  60. ON PUBLICATION, STEVE JACKSON GAMES AND THE ELECTRONIC FRONTIER
  61. FOUNDATION TODAY FILED A CIVIL SUIT AGAINST THE UNITED STATES SECRET
  62. SERVICE AND OTHERS.
  63.       
  64.  
  65.     On March 1, 1990, the United States Secret Service nearly 
  66. destroyed Steve Jackson Games (SJG), an award-winning publishing 
  67. business in Austin, Texas. 
  68.     In an early morning raid with an unlawful and
  69. unconstitutional warrant, agents of the Secret Service conducted a
  70. search of the SJG office.  When they left they took a manuscript
  71. being prepared for publication, private electronic mail, and several
  72. computers, including the hardware and software of the SJG Computer
  73. Bulletin Board System.  Yet Jackson and his business were not only
  74. innocent of any crime, but never suspects in the first place.  The
  75. raid had been staged on the unfounded suspicion that somewhere in
  76. Jackson's office there "might be" a document compromising the
  77. security of the 911 telephone system. 
  78.     In the months that followed,
  79. Jackson saw the business he had built up over many years dragged to
  80. the edge of bankruptcy. SJG was a successful and prestigious
  81. publisher of books and other materials used in adventure role-playing
  82. games.  Jackson also operated a computer bulletin board system (BBS)
  83. to communicate with his customers and writers and obtain feedback and
  84. suggestions on new gaming ideas.  The bulletin board was also the
  85. repository of private electronic mail belonging to several of its
  86. users.  This private mail was seized in the raid.  Despite repeated
  87. requests for the return of his manuscripts and equipment, the Secret
  88. Service has refused to comply fully. 
  89.     Today, more than a year after that raid, The Electronic 
  90. Frontier Foundation, acting with SJG owner Steve Jackson, has filed 
  91. a precedent setting civil suit against the
  92. United States Secret Service, Secret Service Agents Timothy Foley and
  93. Barbara Golden, Assistant United States Attorney William Cook, and
  94. Henry Kluepfel. 
  95.     "This is the most important case brought to date,"
  96. said EFF general counsel Mike Godwin, "to vindicate the
  97. Constitutional rights of the users of computer-based communications
  98. technology.  It will establish the Constitutional dimension of
  99. electronic expression.  It also will be one of the first cases that
  100. invokes the Electronic Communications and Privacy Act as a shield and
  101. not as a sword -- an act that guarantees users of this digital
  102. medium the same privacy protections enjoyed by those who use the
  103. telephone and the U.S. Mail." 
  104.     Commenting on the overall role of the Electronic 
  105. Frontier Foundation in this case and other matters, EFFs
  106. president Mitch Kapor said, "We have been acting as an organization
  107. interested in defending the wrongly accused. But the Electronic
  108. Frontier Foundation is also going to be active in establishing
  109. broader principles.  We begin with this case, where the issues are
  110. clear.  But behind this specific action, the EFF also believes that
  111. it is vital that government, private entities, and individuals who
  112. have violated the Constitutional rights of individuals be held
  113. accountable for their actions. We also hope this case will help
  114. demystify the world of computer users to the general public and
  115. inform them about the potential of computer communities."
  116.  
  117.     Representing Steve Jackson and The Electronic Frontier 
  118. Foundation in this suit is James George,Jr. of Graves, Dougherty, 
  119. Hearon & Moody of Austin, Rabinowitz, Boudin, Standard, Krinsky & 
  120. Liberman of New York,and Harvey A. Silverglate and Sharon L. Beckman 
  121. of Silverglate & Good of Boston . 
  122.     Copies of the complaint, the unlawful search warrant,
  123. statements by Steve Jackson and the Electronic Frontier Foundation, a
  124. legal fact sheet and other pertinent materials are available by
  125. request from the EFF.
  126.  
  127.     
  128.     @+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@
  129.  
  130.  
  131. Also made available to members of the press and electronic media on
  132. request were the following statementby Mitchell Kapor and a legal
  133. fact sheet prepared by Sharon Beckman and Harvey Silverglate of
  134. Silverglate & Good, the law firm central to the filing of this
  135. lawsuit.
  136.  
  137.  
  138. WHY THE ELECTRONIC FRONTIER FOUNDATION IS BRINGING SUIT ON BEHALF OF
  139. STEVE JACKSON.
  140.  
  141.  
  142.     With this case, the Electronic Frontier Foundation begins a new
  143. phase of affirmative legal action. We intend to fight for broad
  144. Constitutional protection for operators and users of computer
  145. bulletin boards.
  146.  
  147.     It is essential to establish the principle that computer bulletin
  148. boards  and computer conferencing systems are entitled to the same
  149. First Amendment rights enjoyed by other media.  It is also critical
  150. to establish that operators of bulletin boards JQJ whether
  151. individuals or businesses JQJ are not subject to unconstitutional,
  152. overbroad searches and seizures of any of the contents of their
  153. systems, including electronic mail.
  154.  
  155.     The Electronic Frontier Foundation also believes that 
  156. it is vital to hold government, private entities, and individuals 
  157. who have violated the Constitutional rights of others accountable 
  158. for their actions.
  159.  
  160.     
  161.            Mitchell Kapor, 
  162.            President, The Electronic Frontier Foundation
  163.  
  164.     
  165.     @+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@+@
  166.  
  167.  
  168. LEGAL FACT SHEET: STEVE JACKSON GAMES V.  UNITED STATES SECRET
  169. SERVICE, ET AL
  170.  
  171.  
  172. This lawsuit seeks to vindicate the rights of a small, successful
  173. entrepreneur/publisher to conduct its entirely lawful business, free
  174. of unjustified governmental interference.  It is also the goal of
  175. this litigation to firmly establish the principle that lawful
  176. activities carried out with the aid of computer technology, including
  177. computer communications and publishing, are entitled to the same
  178. constitutional protections that have long been accorded to the print
  179. medium. Computers and modems, no less than printing presses,
  180. typewriters, the mail, and telephones -being the methods selected by
  181. Americans to communicate with one another -- are all protected by our
  182. constitutional rights.
  183.  
  184.  
  185. Factual Background and Parties:
  186.  
  187. Steve Jackson, of Austin, Texas, is a successful small businessman.
  188. His company, Steve Jackson Games, is an award- winning publisher of
  189. adventure games and related books and magazines.  In addition to its
  190. books and magazines, SJG operates an electronic bulletin board system
  191. (the Illuminati BBS) for its customers and for others interested in
  192. adventure games and related literary genres.
  193.  
  194. Also named as plaintiffs are various users of the Illuminati BBS.
  195. The professional interests of these users range from writing to
  196. computer technology.
  197.  
  198. Although neither Jackson nor
  199. his company were suspected of any criminal activity, the company was
  200. rendered a near fatal blow on March 1, 1990, when agents of the
  201. United States Secret Service, aided by other law enforcement
  202. officials, raided its office, seizing computer equipment necessary to
  203. the operation of its publishing business.  The government seized the
  204. Illuminati BBS and all of the communications stored on it, including
  205. private electronic mail, shutting down the BBS for over a month.  The
  206. Secret Service also seized publications protected by the First
  207. Amendment, including drafts of the about-to-be-released role playing
  208. game book GURPS Cyberpunk.  The publication of the book was
  209. substantially delayed while SJG employees rewrote it from older
  210. drafts.  This fantasy game book, which one agent preposterously
  211. called "a handbook for computer crime," has since sold over 16,000
  212. copies and been nominated for a prestigious game industry award.  No
  213. evidence of criminal activity was found.
  214.  
  215. The warrant application,
  216. which remained sealed at the government's request for seven months,
  217. reveals that the agents were investigating an employee of the company
  218. whom they believed to be engaged in activity they found questionable
  219. at his home and on his own time.  The warrant application further
  220. reveals not only that the Secret Service had no reason to think any
  221. evidence of criminal activity would be found at SJG, but also that
  222. the government omitted telling the Magistrate who issued the warrant
  223. that SJG was a publisher and that the contemplated raid would cause a
  224. prior restraint on constitutionally protected speech, publication,
  225. and association.
  226.  
  227. The defendants in this case are the United States
  228. Secret Service and the individuals who, by planning and carrying out
  229. this grossly illegal search and seizure, abused the power conferred
  230. upon them by the federal government. Those individuals include
  231. Assistant United States Attorney William J. Cook, Secret Service
  232. Agents Timothy M. Foley and Barbara Golden, as well Henry M. Kluepfel
  233. of Bellcore, who actively participated in the unlawful activities as
  234. an agent of the federal government.
  235.  
  236. These defendants are the same
  237. individuals and entities responsible for the prosecution last year of
  238. electronic publisher Craig Neidorf.  The government in that case
  239. charged that Neidorf's publication of materials concerning the
  240. enhanced 911 system constituted interstate transportation of stolen
  241. property.  The prosecution was resolved in Neidorf's favor in July of
  242. 1990 when Neidorf demonstrated that materials he published were
  243. generally available to the public.
  244.  
  245.  
  246. Legal Significance:
  247.  
  248.  
  249. This case is about the constitutional and statutory rights of
  250. publishers who conduct their activities in electronic media rather
  251. than in the traditional print and hard copy media, as well as the
  252. rights of individuals and companies that use computer technology to
  253. communicate as well as to conduct personal and business affairs
  254. generally.
  255.  
  256. The government's wholly unjustified raid on SJG, and
  257. seizure of its books, magazines, and BBS, violated clearly
  258. established statutory and constitutional law, including:
  259.  
  260.  
  261. .    The Privacy Protection Act of 1980, which generally prohibits
  262. the government from searching the offices of publishers for work
  263. product and other documents, including materials that are
  264. electronically stored;
  265.  
  266.  
  267. .    The First Amendment to the U. S. Constitution, which guarantees
  268. freedom of speech, of the press and of association, and which
  269. prohibits the government from censoring publications, whether in
  270. printed or electronic media.
  271.  
  272.  
  273. .    The Fourth Amendment, which prohibits unreasonable governmental
  274. searches and seizures, including both general searches and searches
  275. conducted without probable cause to believe that specific evidence of
  276. criminal activity will be found at the location searched.
  277.  
  278.  
  279. .    The Electronic Communications Privacy Act and the Federal
  280. Wiretap statute, which together prohibit the government from seizing
  281. electronic communications without justification and proper
  282. authorization.
  283.  
  284.  
  285. ####
  286.  
  287.  
  288. For more information, contact Gerard Van der Leun at 617-864-1550.
  289.  
  290.  
  291.  
  292.  
  293. END OF EFFECTOR ONLINE 1.04
  294.  
  295.  
  296.  
  297.  
  298.  
  299.  
  300. Downloaded From P-80 International Information Systems 304-744-2253 12yrs+
  301.