home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hacker Chronicles 1 / HACKER1.ISO / cud3 / cud317e.txt < prev    next >
Text File  |  1992-09-11  |  8KB  |  204 lines
  1. ------------------------------
  2.  
  3. From: Moderators
  4. Subject: EXHIBIT E from Riggs' Sentencing Memorandum
  5. Date: 15 May, 1991
  6.  
  7. ********************************************************************
  8. ***  CuD #3.17: File 5 of 5: EXHIBIT E from Memorandum           ***
  9. ********************************************************************
  10.  
  11. EXHIBIT E:
  12.  
  13. Exhibit E comes from The Phoenix Project, a BBS in Texas.  The
  14. proseuctions' logic seems to claim that the six posts, five from 1990
  15. and one from 1988, show how carefully the CU followed the
  16. Morris case and and that the comments demonstrate that fear of
  17. harsh sentences would be a deterrent. In fact, the logs show
  18. no such thing.
  19. (The following were reproduced from the original Phoenix Project logs
  20. made available to us with the exception of the post of the December 8,
  21. 1988, post, which was typed in from the sentencing memorandum).
  22.  
  23. ++++++++++++ BEGIN EXHIBIT E
  24.  
  25. 58/64: morris
  26. Name: The Mentor #1
  27. Date: Tue Jan 23 21:57:27 1990
  28.  
  29. Robert Morris was found guilty. If he's sentenced to do time, it'll be a
  30. *very* bad precedent.
  31.  
  32. <sigh>
  33.  
  34. Mentor
  35.  
  36.  
  37.  
  38. Read:(1-64,^58),? :
  39.  
  40. 59/64: BLackmail?
  41. Name: Erik Bloodaxe #2
  42. Date: Tue Jan 23 22:51:58 1990
  43.  
  44. Geez...I'd like to think myself above things like that...
  45.  
  46. In anycase, not everyone has GOOD sensitive information...(not all of us who
  47. ARE in this country have the balls to dig where that type of crap is...god I
  48. want to move to Australia!)
  49.  
  50. Maybe they'll kick me out of the country!  Right...I'm not that important,
  51. although I would like to think that I am...hehe
  52.  
  53. hell, maybe it IS time to start doing all the terrible things I always had the
  54. capabilities to do on the internet...need to get some "Insurance"
  55.  
  56. maybe...who knows...
  57.  
  58. ->ME
  59.  
  60.  
  61.  
  62. 60/64: well
  63. Name: Phoenix #17
  64. Date: Wed Jan 24 01:29:23 1990
  65.  
  66. like i said... im open to better ideas.. coz i we do have sensitive ino...
  67. then no matter what we do with it... it will be termed blackmail..
  68.  
  69. Phoenix4
  70.  
  71. <and once you have publicised it.. youve played your cards.. andthen theyll
  72. mess you up real bad..>
  73.  
  74.  
  75. Read:(1-64,^61),? :
  76.  
  77. 62/64: i understand...
  78. Name: Ravage #19
  79. Date: Wed Jan 24 14:34:03 1990
  80.  
  81. that the prosecution had a hard time showing malitous (sp!) intent. does
  82. anyone know if that is true? if it is true then i doubt he will get any
  83. time. probably a fine, community service, a probated time. what is the
  84. latest on the ccc guys? have they taken them out and shot them yet?
  85.  
  86. in my previous post i was refering to the publication, through tv,
  87. radio,and paper, of sensitive information held by organizations. it
  88. would not have to be identified as to sender. therer are plenty of
  89. underground, small town, press services (hey how about the gossip
  90. rags?) that would be ideal to send that kind of stuff to. not only
  91. that but what about the up wire? you could put it in que and it
  92. would go all over.
  93.  
  94. grey owl
  95. The Urvile #9
  96. 11:46 am  Thu Dec 08, 1988
  97. christ, i don't know c that well, now c++? fucking a.
  98. wheter you realize it or not, the virus will hurt us a tremendous amount
  99. in
  100. the future. somebody go kill morrison.
  101. even if the courts are lax on him, (which is the only silver lining ican
  102. think
  103. of), then security on all systems is going to increase. we don't need
  104. that.
  105. not one bit.  think about the hacker of tomorrow.  how the fuck are they
  106. gong
  107. to learn? fuck, how are we going to get in a system that we've
  108. just dug
  109. up
  110. (no tricks, no, the brute force method).
  111. fuck life.
  112.  
  113. +++++++++++++ END EXHIBIT E
  114.  
  115. The government reproduced sequential messages #58-62 from January
  116. 23-24, 1990, but excluded message #61. We obtained it from the
  117. original logs. It reads:
  118.  
  119. ++++ Start Post #61
  120.  
  121. 61/64: Morris Convicted
  122. Name: Phiber Cut #34
  123. Date: Wed Jan 24 04:43:24 1990
  124.  
  125. If RTM get's jail time we should all be suprised.  What he did was morrally
  126. and ethically wrong, and he fucked upt and will now have to pay the piper.
  127. However, hej is a very bright person and should not be put in a jail cell
  128. with a bunch of hardended ass f**king criminals!
  129.  
  130. Hopefully he'll get some sort of community service and a fine, and this will
  131. be enough to kkeep him from fucking up the network in the future.
  132.  
  133. +++++ End Post #61
  134.  
  135. Exhibit E is used as evidence that "hackers" would be deterred by a
  136. substantial sentence, and the Morris case is used as evidence that
  137. hackers followed it closely. But, several fallacies underlie this
  138. assumption:
  139.  
  140. 1) It is not unusual for computer hobbyists to follow news about their
  141. interests. Morris's worm affected many on the nets, and most were
  142. aware of his action.  Contrary to the claim that "Computer bulletin
  143. board services (BBS's) around the country were buzzing about the
  144. Morris case" (Sentencing Memorandum, p. 20), there was surprisingly
  145. little discussion on most boards other than a simple mention and some
  146. brief discussion. On The Phoenix Project, from which the logs for the
  147. exhibits were taken, the discussion was intermittent over a several
  148. day period, and the exhibit lists only 5 following the conviction.
  149. One post was actually taken from December, 1988, over a year before
  150. the Morris conviction. Such a dubious selection of posts to try to
  151. magnify a the prosecutors' interpretation of them is disingenuous at
  152. best.
  153.  
  154. 2) The exhibits totally distort the context of the discussions.  We
  155. are curious about the omission of post #61 of January 24, 1990.
  156. Perhaps it was omitted because the poster explicitly condemns Morris's
  157. action as unethical, and this post contradicts the point the
  158. prosecution is trying to make. In fact, the general tenor of posts
  159. about the Morris incident reflected strong condemnation. But,
  160. prosecutors, to the contrary, ignore this and their distortion
  161. borders on blatant fabrication. While this may be "good lawyering," it
  162. does little to instill respect for the integrity of or confidence in
  163. those who fabricate.  The CU did not consider Morris a "hacker," and
  164. he was never held up as hero or role model. "Hackers," like most
  165. others, are as hostile (if not more so) to those who create or spread
  166. viruses as law enforcement. Viruses, as Cliff Stoll once suggested (in
  167. a quote taken out of context by the media) are like razor blades in
  168. the sand. Because "hackers" spend considerable time on the beaches of
  169. the cyberworld, they have little sympathy for those cyber-vandals who
  170. trash systems.  If the prosecutors had been intellectually honest,
  171. they would have explained that the meaning of the posts was couched in
  172. a hostility for Morris's actions tempered by their understanding that
  173. prison was not an appropriate sentence. In fact, even the selective
  174. quotes from Exhibit E indicate that the fear that viruses might
  175. tighten up security is based on the value that one must *never* trash
  176. a system.
  177.  
  178. 3) The prosecution claims that "Clearly, the (Morris) sentence had
  179. little effect on defendants Grant, Riggs, and Darden" (Sentencing
  180. Memorandum, p. 20). This is outrageously irresponsible. The memorandum
  181. states that their activities occured from September, 1987, through
  182. July 21, 1989.  The Morris incident first made the news in November,
  183. 1988, when the virus was released.  The verdict occured in January,
  184. 1990. MORRIS'S SENTENCE was handed down in MAY of 1990. The
  185. prosecution seems to have discovered a revolutionary new approach to
  186. causality and chronological sequencing: Riggs, et. al, are expected to
  187. have learned in 1987-1989 from events that wouldn't occur until 1990!
  188.  
  189. Mike Godwin (CuD 2.17) and others have raised serious criticisms about
  190. the sentence of Riggs especially. The Exhibits were not available at
  191. the time of those criticisms. However, now that they are public, the
  192. sentences appear even more unjust. Worse, the logic by which they were
  193. justified by the prosecution's exhibits strike us as gross hyperbole.
  194. More simply, drawing from the definition of police lying by Hunt and
  195. Manning (Symbolic Interaction, "The Social Context of Police Lying,"
  196. 14(1): 51), a strong case might be made that the prosecution LIED!
  197.  
  198. ********************************************************************
  199.  
  200. ------------------------------
  201.  
  202.                          **END OF CuD #3.17**
  203. ********************************************************************
  204.