home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Hacker Chronicles 1 / HACKER1.ISO / cud3 / cud305b.txt < prev    next >
Text File  |  1992-08-18  |  6KB  |  128 lines
  1. ------------------------------
  2.  
  3. From: Various
  4. Subject: From the Mailbag
  5. Date:  9 Feb, 1991
  6.  
  7. ********************************************************************
  8. ***  CuD #3.05: File 2 of 8: From the Mailbag                    ***
  9. ********************************************************************
  10.  
  11. Subject: CuDs available in New Zealand
  12. From: patrick@SIDEWAYS.GEN.NZ(Pat Cain)
  13. Date: Sat, 02 Feb 91 01:53:55 NZD
  14.  
  15. I run a bbs in New Zealand and archive CuD -- all the issues of CuD are
  16. here.  Plus miscellaneous other telecoms related files.  If you get any
  17. inquiries from New Zealand people then perhaps you could direct them here?
  18.  
  19. e-mail: patrick@sideways.gen.nz
  20. bbs phone: +64 4 661231 (v21/v22/v22bis)
  21.             (no fees, charges or donations reqd.)
  22. CuDs are located in: /public/telecoms/cud
  23.  
  24. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
  25.  
  26. From: BIFF@PHOENIX.COM(Biff)
  27. Subject: CuD #3.04, File 3 of 4: The Politics of the ECPA of 1986
  28. Date: Wed, 30 Jan 91 20:11:11 EST
  29.  
  30. Reprint from BMUG (Berkeley MacIntosh Users' Group) writes:
  31.  
  32. ->A more
  33. ->emotional defense was made by John Stanton, Executive VP of McCaw
  34. ->Communications, who stated "The inhibition of the growth of cellular
  35. ->technology and paging technology, forced by the lack of privacy, is
  36. ->unfair."
  37.  
  38. The commercial use of the public airwaves by cellular communications
  39. providers is unfair. The transmission of their signals through my body
  40. without my permission is unfair. Life is not fair, Mr. Stanton. There is no
  41. Constitutional guarantee of fairness, especially for corporations over
  42. citizens.
  43.  
  44. ->For example, John
  45. ->Stanton of McCaw testified that "Encryption devices make it difficult to
  46. ->roam  from system to system," generated scratchy sound, and required 30%
  47. ->more investment for the base unit, and 100% for the phone.     Mr. Colgan's
  48. ->estimated high grade commercial encryption as costing $40 for the
  49. ->encryption chip (quantity one), plus associated circuitry .  In either
  50. ->case, the net cost for several million subscribers was estimated in the
  51. ->tens if not hundreds of millions of dollars.
  52.  
  53. Before anyone starts to feel sorry for the cost involved for the cellular
  54. folks to add encryption to the phones, consider the following facts:
  55.  
  56.     1. The cellular industry is already switching to digital mode
  57.     because they are running out of room. This digital mode is
  58.     encrypted (to the casual listener) and privacy of the cellular
  59.     user is protected.
  60.  
  61.     2. The cost of the parts to add encryption to a cellular phone is
  62.     hardly 100% of the cost of the phone. The estimates from
  63.     non-cellular, and thus less opposed to adding the encryption
  64.     devices, spokespeople are that encryption would add $5 to the
  65.     cost.
  66.  
  67.     3. There is no need for "high grade" encryption. Cellular users
  68.     need no more than simple encryption, since the only people ANY
  69.     encryption will stop are the casual listeners. A serious privacy
  70.     invader will tap into the trunks leading out of the cellular
  71.     switch and bypass all the nonsense.
  72.  
  73.     4. Only poorly designed encryption systems would make it harder
  74.     to roam. If the cellular industry can't design their systems
  75.     properly, why should the rest of us be held to account for it?
  76.  
  77.     5. There are already several encryption systems in use by law
  78.     enforcement agencies, and one of those could easily be used by
  79.     cellular providers. The technology is not new.
  80.  
  81.     6. Anyone who wants you to believe that cellular manufacturers
  82.     buy ANYTHING at single quantity prices is prevaricating through
  83.     their orthodonture.
  84.  
  85.     7. Scratchy sound for some is better than denying to ALL the
  86.     rights to receive signals transmitted on the public airwaves.
  87.  
  88. ->John Stanton of McCaw commented  that if the U.S.
  89. ->passed the ECPA, then it would enjoy superior communications privacy to
  90. ->that available in Europe.
  91.  
  92. This was, and probably still is, the view of the cellular industry.
  93. They feel that legislation guarantees privacy, and they are more than
  94. happy to tell cellular users that their calls are completely private.
  95. Instead of spending the money to MAKE the calls private, they spend the
  96. money to make listening illegal.
  97.  
  98. ->This last point deserves elaboration.  Under ECPA, monitoring of cordless
  99. ->phone frequencies is not prohibited, although it is hard to argue that the
  100. ->average individual's "expectation of privacy" is any different for a
  101. ->cordless phone than it would be for a cellular phone.
  102.  
  103. Arguing that any prudent human would believe that cordless
  104. communications were private is beyond imagination. But even cordless
  105. phone manufacturers are playing the game by adding "security codes",
  106. which don't stop anyone from listening, just from dialing your phone.
  107.  
  108. ->In contrast to the detailed arguments submitted by the parties discussed
  109. ->above, the one page letter submitted by The Source had a minor impact at
  110. ->best, suggesting that the ECPA, by not preempting state statutes, could
  111. ->expose the online service industry to an entangling web of federal and
  112. ->state statutes.
  113.  
  114. The tangle has started. California has, according to reports I have
  115. seen, enacted a law prohibiting the reception of cordless phones and
  116. baby monitors. They have preempted the FCC and the US Congress in this
  117. matter. The IRS has ruled that IRS agents may monitor cordless phone
  118. conversations to gather evidence of wrongdoing. A judge in an eastern
  119. state has ruled the use of a scanner to monitor cordless phones and
  120. identify drug dealers, by the local sheriff's department, is legal.
  121.  
  122. Sigh... Life is not fair, D00D.
  123.  
  124. ********************************************************************
  125.                            >> END OF THIS FILE <<
  126. ***************************************************************************
  127.  
  128.