home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / zines / cud / cud941.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  36.5 KB  |  796 lines

  1.  
  2. Computer underground Digest    Fri  May 31, 1997   Volume 9 : Issue 41
  3.                            ISSN  1004-042X
  4.  
  5.        Editor: Jim Thomas (cudigest@sun.soci.niu.edu)
  6.        News Editor: Gordon Meyer (gmeyer@sun.soci.niu.edu)
  7.        Archivist: Brendan Kehoe
  8.        Shadow Master: Stanton McCandlish
  9.        Shadow-Archivists: Dan Carosone / Paul Southworth
  10.                           Ralph Sims / Jyrki Kuoppala
  11.                           Ian Dickinson
  12.        Field Agent Extraordinaire:   David Smith
  13.        Cu Digest Homepage: http://www.soci.niu.edu/~cudigest
  14.  
  15. CONTENTS, #9.41 (Fri, May 31, 1997)
  16.  
  17. File 1--Spam-fighter Spammed (Jim Youll saga) (fwd)
  18. File 2--Story of E-Mail Bomb Suit
  19. File 3--Text of E-Mail Bomb Suit Complaint
  20. File 4--SF Internet Abuse Suit Filed
  21. File 5--AGIS says "No More Spam"?
  22. File 6--TEXANS SUE TO RECOVER DAMAGES FOR INTERNET "SPAM"
  23. File 7--Cu Digest Header Info (unchanged since 7 May, 1997)
  24.  
  25. CuD ADMINISTRATIVE, EDITORIAL, AND SUBSCRIPTION INFORMATION APPEARS IN
  26. THE CONCLUDING FILE AT THE END OF EACH ISSUE.
  27.  
  28. ---------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Thu, 29 May 97 16:06 CDT
  31. From: Cu Digest <TK0JUT2@MVS.CSO.NIU.EDU>
  32. Subject: File 1--Spam-fighter Spammed (Jim Youll saga) (fwd)
  33.  
  34. Source - TELECOM Digest  Fri, 16 May 97  --   Volume 17 : Issue 121
  35.  
  36. ((MODERATORS' NOTE:  For those not familiar with Pat Townson's
  37. TELECOM DIGEST, it's a an exceptional resource.  From the header
  38. of TcD:
  39.    "TELECOM Digest is an electronic journal devoted mostly but
  40.    not exclusively to telecommunications topics.  It is
  41.    circulated anywhere there is email, in addition to various
  42.    telecom forums on a variety of public service systems and
  43.    networks including Compuserve and America On Line. It is also
  44.    gatewayed to Usenet where it appears as the moderated
  45.    newsgroup 'comp.dcom.telecom'. Subscriptions are available to
  46.    qualified organizations and individual readers. Write and tell
  47.    us how you qualify:
  48.                     * ptownson@massis.lcs.mit.edu * ======"  ))
  49.                        ==================
  50.  
  51.  
  52. From--jim@newmediagroup.com (Jim Youll)
  53. Subject--We Have Been Attacked. Reward Offered. Assistance Requested.
  54. Date--Thu, 15 May 1997 17:59:22 -0400
  55.  
  56. My domain newmediagroup.com is under attack by someone who doesn't
  57. like my MILITANT, PUBLIC ANTI-SPAM stance. To date their actions have
  58. included sending apparently several thousand e-mail messages, forged
  59. showing my name as the sender. In addition, this same party or someone
  60. working with them conducted a denial-of-service attack on our system
  61. last night, 5/14. Details will be posted to a website shortly,
  62. including system logs clearly showing the terrorists' use of
  63. third-party unsecured SMTP servers as relays (which you will also see
  64. by looking at the headers of the messages that were sent).
  65.  
  66. Their attack has also included threats of harm against me.
  67.  
  68. PLEASE let people know this did not originate at newmediagroup.com. It
  69. is a complete forgery. We are TRYING to investigate and at the moment
  70. have a number of backbone carriers, and MCI security, involved. I am
  71. doing all I can. PLEASE tell people to stop writing to complain. This
  72. did not come from us. We don't spam. I am FIGHTING spam and that is
  73. why I was targeted in this manner. When you see their mail-bomb
  74. messages to me, you will understand.
  75.  
  76. I am seeking cooperation from the sites which were used as relays.
  77. Sheila, apparently an adminstrator at freenet.carleton.ca (office@ is
  78. their e-mail address, and if you have received junk that bounced off
  79. their mailer, I STRONGLY suggest you contact them and demand the holes
  80. be closed). Carleton Freenet has notified me (5/15/97, 1600 EDT by
  81. e-mail) that they will not release their SMTP logs, which would show the
  82. origin of the message injected into their mailer. A man reached at
  83. nevwest.com said he had "one technician working on it" but really didn't
  84. understand the specifics, and was not very excited about helping. This
  85. is all very exciting for electronic terrorists, I am sure.
  86.  
  87. New Media Group (and I in particular!) do not send or generate
  88. commercial e-mail. Ever.  We are a small Internet presence provider
  89. working closely and on-site with clients in the Midwestern
  90. US. Only. We do not seek, service, or advertise to anyone outside that
  91. area, and we do not use e-mail for advertising.
  92.  
  93. Copies of all logs and the threatening messages which came here have
  94. been forwarded to security officers at all ISPs we could identify, and
  95. at the security offices of backbone providers involved in this. We're
  96. trying, but it will be difficult to identify who did this. We're
  97. trying.  I fully intend to press criminal and civil charges at the
  98. very moment an indictment becomes feasible.
  99.  
  100. The reason we have been targeted is that I (personally, not this
  101. company) have been leading a campaign AGAINST junk e-mail. Please help
  102. me find out who did this. I am prepared to file criminal and civil
  103. charges at the instant an indictment is feasible.
  104.  
  105. If you look at the headers, you will see that the messages did not
  106. come from here. The incoming messages threatened more attacks unless I
  107. stop my campaign to free people from unwanted junk e-mail. This is
  108. terrorism, plain and simple and I call on the entire Internet
  109. community to help track down the responsible parties. I will
  110. appreciate any assistance you can provide.
  111.  
  112. See http://www.agentzero.com/junkmail for the information I posted in
  113. my fight against junk e-mail.  I will shortly post there complete
  114. system logs, messages with headers, and everything else that has been
  115. sent to authorities.
  116.  
  117. I am offering a reward of $1,000 for information leading to the arrest
  118. and conviction of the perpetrators of this crime.
  119.  
  120.  
  121. [TELECOM Digest Editor's Note: I too have really had all I can handle
  122. of this and I am soliciting the assistance of any attorney who wishes
  123. to volunteer. Jay Ashworth has pointed out to me in recent correspondence
  124. that Spamford and Company are systematically ripping off names and
  125. email addresses from mailing lists including this one. Today alone I
  126. personally received a dozen pieces of spam; one of which was even
  127. alleged to come from this machine with forged headers, etc. This is
  128. not going to stop anytime soon I fear, and at this point I want to
  129. proceed with litigation. I want to see enforcement of the federal law
  130. against sending unsolicited material to facsimile devices. I want to
  131. stop the wholesale ripoff of names which appear in this Digest. I am
  132. perfectly willing and desirous of being a plaintiff (or one of several
  133. plantiffs as the case may be) in any legal action taken against Spamford
  134. Wallace, AGIS and similar outfits.
  135.  
  136. The comp.dcom.telecom newsgroup is a total shambles in some places
  137. where it became unmoderated -- quite by accident, I am sure -- filled
  138. with spam like most other newsgroups. Please, admins, check to make
  139. sure c.d.t. is **moderated** at your site. My bots are generally good
  140. at recognizing forged approval lines which do not have my md5sum
  141. signature, however the author of that script is making some changes
  142. and improvements in it.
  143.  
  144. The point is, I have had it. Enough is enough, and I want to see those
  145. idiots start getting **actually sued** and not just complained about.
  146. Will any attorney willing to take this on -- especially one who has a
  147. good rapport with the local US Attorney -- please contact me. I want
  148. to see an actual violation of federal law, with names on it, presented
  149. to a grand jury or a federal judge. Will anyone help?    PAT]
  150.  
  151.                        ==================
  152.  
  153. And from TELECOM Digest Sun, 18 May 97 -  Volume 17 : Issue 124
  154.  
  155. From--jim@newmediagroup.com (Jim Youll)
  156. Subject--New Media Group Attack, Update, Clarification
  157. Date--Sat, 17 May 1997 20:25:09 -0400
  158.  
  159.  
  160. Hello.
  161.  
  162. For those of you who follow such things, it's been an interesting
  163. couple of days here. I will have an update at the website
  164. <http://www.agentzero.com/junkmail> sometime before Monday morning,
  165. but no promises about exactly when.
  166.  
  167. Another bombing run apparently happened overnight, and we received
  168. well over a thousand bounces this morning. The receiving system claims
  169. they were sent at around 0900 (local time in UK/ 0400 EDT) from
  170. ISPAM.NET.  Our ISP was quite upset, but understanding, and we have
  171. rearranged things to shift more of the load off his systems and onto
  172. ours.
  173.  
  174. I continue to seek assistance both in the form of information, and in
  175. general support from the Internet community. A major crime was
  176. committed and I believe those who perpetrated it must be punished. But
  177. I cannot do this alone. We all need to stand together against such
  178. terrorist intimidation tactics. And we have to do it now. As a united
  179. group. The press have been covering these things VERY poorly. It is
  180. time to educate journalists and let them know this isn't just a
  181. "pranksters" making merry, as one local writer here described it.
  182.  
  183. A past message of mine has led to some confusion (including my own)
  184. about the reward offered. I will clarify that now, and I apologize for
  185. posting in the middle of the night after working all day to harden a
  186. system against attacks (while simultaneously trying to stop the same
  187. attacks). However ...
  188.  
  189. Effective May 16, 1997 at 0:00 EDT
  190.  
  191. I am offering a reward of US$2,500 for information leading directly to
  192. the arrest and conviction of the individual or individuals responsible
  193. for the inbound mailbomb attack on New Media Group servers, and for
  194. the outbound transmission of thousands of fraudulent messages, bearing
  195. my name as the sender, which began at approximately 9:20 EDT on May
  196. 14, 1997 and continued through at least 0400 EDT on May 17.
  197.  
  198. This reward is for real, the money is out of my pocket, and any payout
  199. will be administered by the law firm which is representing me. There
  200. may be additional terms and conditions related to the payment of this
  201. reward. I will leave it to the attorneys to work out the fine print,
  202. and when I have that, I will post it to the website on which I am
  203. trying to keep current information:
  204.  
  205. Good day, and thank you for your support.
  206.  
  207. Oh yeah, support. I need all the support I can get right now. This is
  208. not a one-guy fight. It's sort of lonely out here.
  209.  
  210. ------------------------------
  211.  
  212. Date: Mon, 7 Apr 1997 16:48:34 -0500
  213. From: Jim Thomas <jthomas@sun.soci.niu.edu>
  214. Subject: File 2--Story of E-Mail Bomb Suit
  215.  
  216. ((MODERATORS' NOTE: The following San Francisco Chronicle
  217. story was found on the homepage of David S. Bloom, attorney
  218. for a client who sued an alleged e-mail bomber. The text of
  219. the complaint itself is in the next post)).
  220.  
  221.    The San Francisco Chronicle
  222.  
  223. Lawsuit Charges Malicious `E-Mail Bombing'
  224.  
  225.    Stephen Schwartz, Chronicle Staff Writer
  226.  
  227.    A South Bay man has sued SRI International, Inc. and an
  228.    employee of the firm, alleging that he was maliciously "e-mail
  229.    bombed" by 25,000 one-word messages calling him an "idiot"
  230.    that were sent from computers at the electronics facility.
  231.  
  232.    Paul Engel, who runs a stock- trading and investment firm,
  233.    filed a lawsuit against SRI employee Terje Oseberg and SRI on
  234.    December 24 in San Mateo County Superior Court.
  235.  
  236.    Engel claimed in the lawsuit that the messages sent on
  237.    September 23 clogged his computer, interrupted his business
  238.    and caused an income loss and other damages exceeding $25,000.
  239.  
  240.    SRI is closed for the holidays and its legal department, which
  241.    is said to be handling Oseberg and the company's defense,
  242.    could not be contacted for comment.
  243.  
  244.    Oseberg did not return calls.
  245.  
  246.    Engel's attorney, David Bloom, said Engel had received the
  247.    messages in the aftermath of a "minor disagreement" between
  248.    Engel and Oseberg.
  249.  
  250.    The dispute, over description of the Pentium computer chip,
  251.    began when Engel and Oseberg exchanged comments on a stock
  252.    bulletin board called the "Silicon Investor," said Bloom.
  253.  
  254.    The lawyer said Engel received the one-word messages from
  255.    computer addresses at SRI to which Oseberg is believed to have
  256.    access as an SRI employee.
  257.  
  258.    According to Bloom, the content of the message is not an
  259.    issue.
  260.  
  261.    "This is not a defamation case," he said. "It (the message)
  262.    could have said `beautiful,' or it could have said, `sorry.'
  263.    It could have said anything."
  264.  
  265.    The suit alleges the messages were sent not to communicate at
  266.    all, but to harass and punish the recipient over what began as
  267.    a small dispute.
  268.  
  269.    "It would be like Siskel sending Ebert 25,000 e-mails because
  270.    he didn't like his review of Star Trek," the attorney said.
  271.  
  272. ------------------------------
  273.  
  274. Date: Mon, 7 Apr 1997 16:48:34 -0500
  275. From: Jim Thomas <jthomas@sun.soci.niu.edu>
  276. Subject: File 3--Text of E-Mail Bomb Suit Complaint
  277.  
  278. ((MODERATORS' NOTE: Here is the text of the Paul Engel's Mail
  279. Bomb complaint.  Paul Engel's Attorney, David Bloom, told CuD
  280. that he is confident that a settlement may be reached soon. The
  281. attorney sounds as if he could be a good resource for others
  282. wishing to take action against net abusers)).
  283.  
  284.   ==================
  285.  
  286.    David S. Bloom, Esq., SB # 151630
  287.    444 Castro St., Suite 430
  288.    Mountain View, CA 94041
  289.    (415) 960-3103
  290.  
  291.    Attorney for Plaintiff
  292.    PAUL ENGEL
  293.  
  294.  
  295.    SUPERIOR COURT OF THE STATE OF CALIFORNIA
  296.  
  297.    IN AND FOR THE COUNTY OF SAN MATEO
  298.  
  299.  
  300.    PAUL ENGEL, an individual,
  301.  
  302.    Plaintiff,
  303.  
  304.    vs.
  305.  
  306.    SRI INTERNATIONAL, INC.,
  307.    a California corporation
  308.    TERJE OSEBERG, an individual,
  309.    and Does 1-50, inclusive,
  310.  
  311.    Defendants.
  312.    _____________________________________/
  313.  
  314.    Case No. 399026
  315.  
  316.    Complaint for:
  317.  
  318.    1. Intentional Interference with Prospective business Advantage;
  319.    2. Negligent Interference with Business Advantage;
  320.    3. Intentional Infliction of Emotional Distress;
  321.    4. Negligent Infliction of Emotional Distress; and
  322.    5. Negligence Supervision
  323.  
  324.    FIRST CAUSE OF ACTION
  325.    (Intentional Interference with Prospective Business Advantage v. all
  326.    Defendants)
  327.  
  328.    Plaintiff, PAUL ENGEL, alleges, upon information and belief, the
  329.    following:
  330.    1. Defendant SRI INTERNATIONAL, INC. ("SRI") is, and was at all
  331.    relevant times, a California corporation, doing business in the State
  332.    of California.
  333.    2. Defendant, TERJE OSEBERG ("Oseberg") is, and was at all relevant
  334.    times, an individual.
  335.    3. Plaintiff is informed and believes, and thereon alleges, that each
  336.    of the defendants herein was, at all times relevant to this action,
  337.    the agent or employee of the remaining defendants and was acting
  338.    within the course and scope of that relationship. Plaintiff is further
  339.    informed and believes, and thereon alleges, that each of the
  340.    defendants herein gave consent to, ratified, and/or authorized the
  341.    acts alleged herein by the remaining cross defendants.
  342.    4. Plaintiff is ignorant of the true names and capacities of
  343.    cross-defendants sued herein as DOES 1 through 50, inclusive, and
  344.    therefore sues these defendants by such fictitious names. Plaintiff
  345.    will pray leave of this Court to amend this Complaint to allege their
  346.    true names and capacities when ascertained.
  347.    5. Plaintiff is self-employed as a private investor. His business
  348.    primarily involves the trading of stock and other investments using
  349.    various services available on the internet. Plaintiff also uses e-mail
  350.    to communicate with other stock traders, business contacts and
  351.    friends. Plaintiff's receives internet services via an internet
  352.    service provider ("ISP") known as "Earthlink."
  353.    6. On numerous occasions prior to September 23, 1996, plaintiff was
  354.    registered at and used an internet website known as the "Silicon
  355.    Investor," which is located at the uniform resource locator ("url"):
  356.    "http://www.techstocks.com." Similarly, Defendant Oseberg also was
  357.    registered at and used the Silicon Investor website. During the days
  358.    up to and including September 23, 1996, while using the website,
  359.    plaintiff and Defendant Oseberg had a difference of opinion regarding
  360.    a certain company and its product. During this dispute, the parties
  361.    posted numerous comments on the website's bulletin board regarding
  362.    this product. In at least one of his postings, Defendant Oseberg
  363.    referred to plaintiff as an "idiot."
  364.    7. On or about September 23, 1996, Defendant Oseberg, and Does 26-50,
  365.    "e-mail bombed" the plaintiff by sending him approximately 25,000
  366.    individual e-mail messages. The e-mails contained only the word
  367.    "idiot." Because of the aforementioned "e-mail bombing", plaintiff's
  368.    ability to use the internet and to conduct his daily business was
  369.    severely limited until plaintiff removed the offending e-mails from
  370.    his ISP's mail server. Moreover, plaintiff was unable to conduct both
  371.    his business and personal day to day communications insofar as they
  372.    involved the plaintiff's use of e-mail. Ultimately, the removal
  373.    process took 2 3 days. However, because of the high volume of e-mails,
  374.    plaintiff was unable to filter out potentially valuable messages from
  375.    sources other than Defendant Oseberg.
  376.    8. The subject e-mails were sent from three different e-mail addresses
  377.    or headers: "oseberg@Folpen.sri.com," "terjeo@Folpen.sri.com," and
  378.    "terje@Folpen.sri.com." "Folpen.sri.com" refers to the e-mail server
  379.    owned, operated and controlled by Defendant SRI, and Does 1-25, which
  380.    is Defendant Oseberg's employer.
  381.    9. Defendant Oseberg, and Does 26-50, sent the subject e mails during
  382.    the course and scope of his employment with Defendant SRI, and Does
  383.    1-25.
  384.    10. Defendants' actions were done intentionally and maliciously and
  385.    with the specific intent to harass and inconvenient plaintiff and to
  386.    prevent him from conducting his daily business operations.
  387.    11. As the further proximate result of the aforementioned acts,
  388.    plaintiff was prevented from conducting his day to day business and
  389.    suffered damages in a sum not yet ascertained but in excess of the
  390.    minimum jurisdictional limit of this Court.
  391.    12. The above described actions taken by the defendants were done with
  392.    malice and thus an award of punitive damages is justified.
  393.    SECOND CAUSE OF ACTION
  394.    (Negligent Interference with Prospective Business Advantage v. all
  395.    Defendants)
  396.  
  397.    13. Plaintiffs incorporate herein by reference Paragraphs 1 to 11.
  398.    14. Defendants, and each of them, should have known that the
  399.    aforementioned e-mail bombing would cause severely interfere
  400.    plaintiff's ability to conduct his daily business operations.
  401.    15. As the proximate result of the aforementioned acts, plaintiff was
  402.    prevented from conducting his day to day business and suffered damages
  403.    in a sum not yet ascertained but in excess of the minimum
  404.    jurisdictional limit of this Court.
  405.    THIRD CAUSE OF ACTION
  406.    (Intentional Infliction of Emotional Distress v. all Defendants)
  407.  
  408.    16. Plaintiffs incorporate herein by reference Paragraphs 1 to 10.
  409.    17. Defendants, and each of them, knew that the aforementioned e-mail
  410.    bombing would cause plaintiff extreme emotional distress.
  411.    18. As the proximate result of the aforementioned acts, plaintiff
  412.    suffered mental anguish and emotional distress in excess of the
  413.    jurisdictional minimum of this Court.
  414.    19. The above described actions taken by the defendants were done with
  415.    malice and thus an award of punitive damages is justified.
  416.    FOURTH CAUSE OF ACTION
  417.    (Negligent Infliction of Emotional Distress v. all Defendants)
  418.  
  419.    20. Plaintiffs incorporate herein by reference Paragraphs 1 to 10.
  420.    21. Defendants, and each of them, should have known that the
  421.    aforementioned e-mail bombing would cause plaintiff extreme emotional
  422.    distress.
  423.    22. As a proximate cause of the conduct of the defendants, plaintiffs
  424.    suffered humiliation, mental anguish, and emotional distress and have
  425.    been injured as follows.
  426.    FIFTH CAUSE OF ACTION
  427.    (Negligent Supervision v. Defendant SRI and Does 1-25)
  428.  
  429.    23. Plaintiffs incorporate herein by reference Paragraphs 1 to 10.
  430.    24. Defendants SRI, and Does 1-25, negligently supervised Defendant
  431.    Terje Oseberg, and Does 26-50.
  432.    25. As a proximate cause of the conduct of the defendants, plaintiffs
  433.    suffered humiliation, mental anguish, and emotional distress and have
  434.    been injured as follows.
  435.    26. As the further proximate result of the aforementioned acts,
  436.    plaintiff was prevented from conducting his day to day business and
  437.    suffered damages in a sum not yet ascertained.
  438.    PRAYER FOR RELIEF
  439.    WHEREFORE, plaintiff prays judgment against defendants, and each of
  440.    them, as follows:
  441.    1. For general damages according to proof but in excess of the
  442.    jurisdictional minimum of this Court;
  443.    2. For loss of income according to proof;
  444.    3. For punitive damages
  445.    4. For costs of the suit herein incurred; and
  446.    5. For such other and further relief as the Court may deem proper.
  447.  
  448.  
  449.    Dated: December 24, 1996
  450.  
  451.  
  452.  
  453.  
  454.    __________/S/______________
  455.    DAVID SETH BLOOM
  456.    Attorney for Plaintiff PAUL ENGEL
  457.  
  458. ------------------------------
  459.  
  460. Date: Tue, 27 May 1997 11:05:34 -0800
  461. From: "--Todd Lappin-->" <telstar@wired.com>
  462. Subject: File 4--SF Internet Abuse Suit Filed
  463.  
  464. Source -  fight-censorship@vorlon.mit.edu
  465.  
  466. Curious use of the CDA here...
  467.  
  468. --T-->
  469.  
  470. Internet Abuse Suit Filed
  471.  
  472. SAN FRANCISCO (AP) -- The leader of an alleged satanic cult has filed a
  473. suit against an Internet provider, accusing the company of allowing an
  474. unknown customer to post messages accusing him of child sex abuse.
  475.  
  476. The case is one of the first filed in California under the new federal
  477. Communications Decency Act, the San Francisco Examiner reported Friday.
  478.  
  479. It was filed by Michael Aquino, a retired Army lieutenant colonel who
  480. founded the Temple of Set in San Francisco.
  481.  
  482. Aquino, who says in court documents that he was investigated but never
  483. charged in a mid-1980s Army investigation of alleged child sexual abuse
  484. at a Presidio day care center, is suing the San Diego Internet provider,
  485. ElectriCiti, on whose service the messages were posted.
  486.  
  487. ElectriCiti contends the Communications Decency Act protects it from
  488. liability in such cases.
  489.  
  490. Aquino says he and his wife Lilith filed suit against ElectriCiti after
  491. it refused to help him track down his alleged harasser. A declaration
  492. attached to the suit says Aquino was "a victim of false allegations in
  493. the Presidio day care case."
  494.  
  495. Aquino charges that ElectriCiti breached its duty to him and to other
  496. customers by failing to cut off the anonymous user and allowing that
  497. person to continue posting alleged libelous material and threats against
  498. him and his wife.
  499.  
  500. The suit asks for $100,000 in emotional distress damages and $150,000 in
  501. punitive damages.
  502.  
  503. In court papers, the Aquinos allege that a person using the Internet
  504. name "Curio" posted more than 500 "defamatory messages" against them in
  505. various news groups and Web pages. The messages began on Dec. 2, 1996,
  506. and continue today, the suit says.
  507.  
  508. Curio has accused the couple "of having participated in heinous crimes,
  509. sexual perversions and acts of moral turpitude," the lawsuit says.
  510.  
  511. The messages also accuse the couple of participating in the molestations
  512. of dozens of children enrolled at the Presidio's child day care center
  513. in 1985 and 1986, the lawsuit says.
  514.  
  515. Police and federal authorities searched Michael Aquino's home at the
  516. time, but he was never charged. A day care teacher was later charged but
  517. the case was dismissed.
  518.  
  519. The Aquinos have had bricks thrown through the windows of their home
  520. "and have been the target of nastiness," ever since, said James Graeb,
  521. the couple's attorney. "The Aquinos want to get a restraining order to
  522. prevent further harassment. To do so they have to identify Curio," he
  523. said.
  524.  
  525. After the messages appeared, the Aquinos filed a written complaint with
  526. ElectriCiti, Graeb said. The company initially tried to help but backed
  527. down after a user, suspected of being Curio, objected to being
  528. identified, he said.
  529.  
  530. "Curio has stalked the Aquinos, made threats of physical violence
  531. against them, harassed them and has libeled them," Graeb said.
  532. "ElectriCiti has a duty to the Aquinos and the public, to act in a
  533. responsible manner, to investigate written complaints and ensure the
  534. safety of people."
  535.  
  536. ElectriCiti contends that under the Communications Decency Act, passed
  537. by Congress in 1996, it is not responsible for content posted by a user.
  538. The company also says it cannot monitor messages due to the sheer volume
  539. of traffic on the Internet. The company also protects the privacy of
  540. users and does not release their names, it says.
  541.  
  542. "When someone else is posting on the Internet, simply using the Internet
  543. service provider as a means of putting the message out there, the
  544. provider is much like the phone company and the message is like a phone
  545. call," said Roger Myers, a San Francisco attorney who represents the
  546. defendant and other media companies.
  547.  
  548. "You can't hold the phone company responsible for a phone call you don't
  549. like," Myers said. "If these cases are allowed to go forward they will
  550. have a dramatic chilling effect on the ability of service providers to
  551. allow open access to the Internet."
  552.  
  553. A hearing is set June 12 on Myers' motion to dismiss the case.
  554.  
  555. ------------------------------
  556.  
  557. Date: Tue, 27 May 1997 17:54:44 -0400 (EDT)
  558. From: Thomas Grant Edwards <tedwards@Glue.umd.edu>
  559. Subject: File 5--AGIS says "No More Spam"?
  560.  
  561. Source -  fight-censorship@vorlon.mit.edu
  562.  
  563. [from http://www.agis.net...file this under the believe it when we don't
  564. see more spam category...NANOG list members report AGIS outage sunday with
  565. AGIS claiming routers pingflooded by someone inside the AGIS network,
  566. however again it is difficult to believe]
  567.  
  568. AGIS, IEMMC Halt Bulk E-Mail
  569.  
  570. Dearborn, MI May 27th, 1997: Worldwide Internet access provider AGIS (Apex
  571. Global Internet Services, Inc.) has challenged all members of the Internet
  572. E-Mail Marketing Council (IEMMC) to stop originating all bulk e-mail
  573. through the AGIS network. Under the terms of this agreement, Cyber
  574. Promotions, Cybertize E-mail, Integrated Media Promotions, ISG, and
  575. Quantum Communications agreed to cease sending unsolicited commercial
  576. e-mail (UCE)  through the AGIS network until the IEMMC delivers a working
  577. filtration system and acceptable use policies.
  578.  
  579. AGIS, founded in 1994 and one of the original "big six" Internet
  580. companies, has been at the center of a recent controversy for providing
  581. Internet connections to corporations that send unsolicited commercial
  582. e-mail to Internet users. The Company said that members of the IEMMC
  583. agreed to suspend bulk e-mail services on Sunday, May 25th , 1997.
  584.  
  585. "IEMMC's acceptance of the AGIS request attests to our commitment to
  586. promoting the ethical use of bulk e-mail in this emerging global
  587. industry," said Walt Rines, IEMMC President. "IEMMC members have ceased to
  588. send commercial e-mail until the solution is officially implemented." The
  589. IEMMC recently announced its first termination of a bulk e-mail abuser's
  590. account. On May 16th at 9:00 EST, an offender using a dial-up America
  591. On-Line account and hijacking UUNet International relays was found to be
  592. unloading a large quantity of unsolicited e-mail to Internet users. IEMMC
  593. then notified Quantum Communications, an IEMMC founding member, which
  594. quickly terminated the user's account.
  595.  
  596. "It has been AGIS' concern that if we were to disconnect bulk e-mailers
  597. from our network that they would continue to abuse the Internet from
  598. somewhere else. Instead, by gaining their cooperation and founding an
  599. organization that serves as a watchdog for e-mail abuse, there exists a
  600. system of checks and balances which can serve as a long term solution,"
  601. said Cary Joshi, AGIS Director of Corporate Development.  "However, until
  602. the system is firmly in place, we believe it is necessary to put a stop to
  603. all bulk e-mail emanating from customers on our network. The IEMMC has
  604. agreed to cooperate in this effort."
  605.  
  606. Sanford Wallace, President of Cyber Promotions, said, "We welcome the
  607. challenge of implementing a set of rules and regulations, as well as the
  608. technological solutions necessary to make the bulk e-mail industry
  609. acceptable to Internet users. With the technological assistance of a
  610. company of AGIS' caliber, it has become possible to keep bulk e-mail away
  611. from those who are strongly opposed to it."
  612.  
  613. AGIS (www.agis.net), founded in 1994, provides Internet access to millions
  614. of users via its extensive customer base of Regional Bell Operating
  615. Companies, content providers, large corporations, and Internet service
  616. providers. A technology leader and innovator, AGIS is the first Internet
  617. access provider to deploy ATM technology to operate a national backbone
  618. network, the first to offer commercial 155 Mbps connections to the 'Net,
  619. the first to reduce points of failure in a network by using switching
  620. technologies, the first to design a wholesale business model (so as not to
  621. compete with customers by selling retail access), and the first to provide
  622. multiple distribution centers for content replication (CooLocation (tm))
  623. AGIS offers Internet connectivity from 56 Kbps to 155 Kbps.
  624.  
  625. AGIS is headquartered at 3601 Pelham Road, Dearborn, Michigan 48124
  626. Phone: 800/380-AGIS; Fax: 313-563-6119; E-mail: info@agis.net
  627.  
  628. ------------------------------
  629.  
  630. Date: Thu, 29 May 1997 20:06:51 -0700 (PDT)
  631. From: jonl@well.com
  632. Subject:  File 6--TEXANS SUE TO RECOVER DAMAGES FOR INTERNET "SPAM"
  633.  
  634.  FOR IMMEDIATE RELEASE
  635.  
  636.  TEXANS SUE TO RECOVER DAMAGES FOR INTERNET "SPAM" CLAIMING
  637.  ELECTRONIC TRESPASS AND NUISANCE
  638.  
  639.      Austin, Texas, May 28, 1997:  Several Internet leaders in Austin,
  640.  Texas filed a lawsuit yesterday afternoon against a company and an
  641.  individual believed to be responsible for the mass distribution of
  642.  junk mail over the Internet, also called "spam."  The suit claims that
  643.  C.N. Enterprises and Craig Nowak of San Diego, California, sent
  644.  thousands of electronic messages selling information on "Free Cash
  645.  Grants" for $19.95.  The ad's content was not only misleading, the
  646.  lawsuit claims, but the company's e-mail used a false return address,
  647.  causing the electronic mail boxes of several Austin residents to
  648.  overflow with returned copies of the junk mail.
  649.  
  650.      According to the lawsuit, by using a false return address, those who
  651.  send junk mail over the Internet can avoid the anger that results from
  652.  this controversial practice.  They can also avoid dealing with the
  653.  thousands of "bounce" messages that result from sending e-mail to
  654.  invalid or outdated addresses.  "In effect," the lawsuit alleges,
  655.  "C.N. Enterprises deliberately dumped tons of its electronic garbage
  656.  and pollution" into the Austin residents' mailboxes.  The lawsuit
  657.  claims that the use of false return addresses on junk e-mail, and the
  658.  resulting fallout on those who own the addresses used, is illegal
  659.  under the traditional common law causes of action of nuisance,
  660.  trespass and conversion.
  661.  
  662.      The lead plaintiff is Tracy LaQuey Parker, a leading Internet
  663.  author, who owns the Internet domain name used by C.N. Enterprises
  664.  without her permission.  Said Ms. Parker, "As a long-time Internet
  665.  advocate, I am saddened that the goodwill spirit of the Internet is
  666.  being spoiled by irresponsible individuals who forge their identity in
  667.  order to make a quick buck.  There are plenty of examples of
  668.  legitimate commercial uses of the Internet.  This isn't one of them."
  669.  
  670.      Joining Ms. Parker in the lawsuit are her husband Patrick Parker and
  671.  Peter Rauch, both Ms. Parker's business partners.  Also joining the
  672.  suit are Zilker Internet Park, Ms. Parker's Internet service provider,
  673.  which had to deal with the flood of messages stemming from the "spam,"
  674.  and two active Texas Internet groups, the Texas Internet Service
  675.  Providers Association (TISPA), a group of commercial Internet service
  676.  providers, and EFF-Austin, a local Internet civil liberties
  677.  organization.
  678.  
  679.      John Quarterman, an owner of Zilker Internet Park, stated, "'Spam'
  680.  is a large and rapidly growing problem which has cost Zilker Internet
  681.  Park and many other ISPs and Internet users much time and money.  We
  682.  have put many technical blocks in place to limit it.  With this
  683.  lawsuit, we are taking the next step to help stop this abuse of the
  684.  Internet."
  685.  
  686.      TISPA and EFF-Austin joined the lawsuit in an effort to broaden the
  687.  legal precedent beyond Ms. Parker's single Internet domain name,
  688.  according to Gene Crick, TISPA's president.  "Increasingly, 'spammers'
  689.  are using false return addresses to avoid taking full responsibility
  690.  for the harm caused by their unsolicited commercial e-mail," Crick
  691.  said.  "These forgeries dump huge volumes of unwanted junk mail onto
  692.  Internet companies and their customers.  TISPA would like to see the
  693.  court grant a broad and clear injunction prohibiting this practice."
  694.  
  695.      The lawsuit was filed on behalf of LaQuey and the others by Pete
  696.  Kennedy and Roger Williams of George, Donaldson & Ford, L.L.P. of
  697.  Austin.  Among its other Internet related cases, the law firm has
  698.  been
  699.  involved in lawsuits against the United States Secret Service and
  700.  Simon Leis, the Hamilton County (Ohio) Sheriff, over the seizure of
  701.  private e-mail.
  702.  
  703.  #   #   #
  704.  
  705.  For more information, contact:
  706.  
  707.  Plaintiffs:
  708.  Tracy LaQuey Parker and Patrick Parker, 512-454-7748
  709.  John Quarterman, Zilker Internet Park, 512-451-7620
  710.  Gene Crick, Texas Internet Service Providers Association (TISPA),
  711.  512-303-1021
  712.  Jon Lebkowsky, EFF-Austin, 512-444-5175
  713.  
  714.  Law Firm:
  715.  Peter Kennedy or Roger Williams
  716.  George, Donaldson & Ford, L.L.P., 512-495-1400
  717.  
  718.  Media Contact:
  719.  Peggy Hubble or Sondra Williams, MEM/Hubble Communications,
  720.  512-480-8961
  721.  
  722. ------------------------------
  723.  
  724. Date: Thu, 7 May 1997 22:51:01 CST
  725. From: CuD Moderators <cudigest@sun.soci.niu.edu>
  726. Subject: File 7--Cu Digest Header Info (unchanged since 7 May, 1997)
  727.  
  728. Cu-Digest is a weekly electronic journal/newsletter. Subscriptions are
  729. available at no cost electronically.
  730.  
  731. CuD is available as a Usenet newsgroup: comp.society.cu-digest
  732.  
  733. Or, to subscribe, send post with this in the "Subject:: line:
  734.  
  735.      SUBSCRIBE CU-DIGEST
  736. Send the message to:   cu-digest-request@weber.ucsd.edu
  737.  
  738. DO NOT SEND SUBSCRIPTIONS TO THE MODERATORS.
  739.  
  740. The editors may be contacted by voice (815-753-6436), fax (815-753-6302)
  741. or U.S. mail at:  Jim Thomas, Department of Sociology, NIU, DeKalb, IL
  742. 60115, USA.
  743.  
  744. To UNSUB, send a one-line message:   UNSUB CU-DIGEST
  745. Send it to  CU-DIGEST-REQUEST@WEBER.UCSD.EDU
  746. (NOTE: The address you unsub must correspond to your From: line)
  747.  
  748. Issues of CuD can also be found in the Usenet comp.society.cu-digest
  749. news group; on CompuServe in DL0 and DL4 of the IBMBBS SIG, DL1 of
  750. LAWSIG, and DL1 of TELECOM; on GEnie in the PF*NPC RT
  751. libraries and in the VIRUS/SECURITY library; from America Online in
  752. the PC Telecom forum under "computing newsletters;"
  753. On Delphi in the General Discussion database of the Internet SIG;
  754. on RIPCO BBS (312) 528-5020 (and via Ripco on  internet);
  755. CuD is also available via Fidonet File Request from
  756. 1:11/70; unlisted nodes and points welcome.
  757.  
  758.          In ITALY: ZERO! BBS: +39-11-6507540
  759.  
  760.   UNITED STATES: ftp.etext.org (206.252.8.100) in /pub/CuD/CuD
  761.     Web-accessible from: http://www.etext.org/CuD/CuD/
  762.                   ftp.eff.org (192.88.144.4) in /pub/Publications/CuD/
  763.                   aql.gatech.edu (128.61.10.53) in /pub/eff/cud/
  764.                   world.std.com in /src/wuarchive/doc/EFF/Publications/CuD/
  765.                   wuarchive.wustl.edu in /doc/EFF/Publications/CuD/
  766.   EUROPE:         nic.funet.fi in pub/doc/CuD/CuD/ (Finland)
  767.                   ftp.warwick.ac.uk in pub/cud/ (United Kingdom)
  768.  
  769.  
  770. The most recent issues of CuD can be obtained from the
  771. Cu Digest WWW site at:
  772.   URL: http://www.soci.niu.edu/~cudigest/
  773.  
  774. COMPUTER UNDERGROUND DIGEST is an open forum dedicated to sharing
  775. information among computerists and to the presentation and debate of
  776. diverse views.  CuD material may  be reprinted for non-profit as long
  777. as the source is cited. Authors hold a presumptive copyright, and
  778. they should be contacted for reprint permission.  It is assumed that
  779. non-personal mail to the moderators may be reprinted unless otherwise
  780. specified.  Readers are encouraged to submit reasoned articles
  781. relating to computer culture and communication.  Articles are
  782. preferred to short responses.  Please avoid quoting previous posts
  783. unless absolutely necessary.
  784.  
  785. DISCLAIMER: The views represented herein do not necessarily represent
  786.             the views of the moderators. Digest contributors assume all
  787.             responsibility for ensuring that articles submitted do not
  788.             violate copyright protections.
  789.  
  790. ------------------------------
  791.  
  792. End of Computer Underground Digest #9.02
  793. ************************************
  794.  
  795.  
  796.