home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / zines / cud / cud874.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  40.3 KB  |  902 lines

  1.  
  2. Computer underground Digest    Sun  Oct 20, 1996   Volume 8 : Issue 74
  3.                            ISSN  1004-042X
  4.  
  5.        Editor: Jim Thomas (cudigest@sun.soci.niu.edu)
  6.        News Editor: Gordon Meyer (gmeyer@sun.soci.niu.edu)
  7.        Archivist: Brendan Kehoe
  8.        Shadow Master: Stanton McCandlish
  9.        Field Agent Extraordinaire:   David Smith
  10.        Shadow-Archivists: Dan Carosone / Paul Southworth
  11.                           Ralph Sims / Jyrki Kuoppala
  12.                           Ian Dickinson
  13.        Cu Digest Homepage: http://www.soci.niu.edu/~cudigest
  14.  
  15. CONTENTS, #8.74 (Sun, Oct 20, 1996)
  16.  
  17. File 1--Class Action Notice in CCC BBS lawsuit
  18. File 2--COMMUNITY CONNEXION SUED IN FRIVOLOUS LAWSUIT
  19. File 3--FDA Net-regulations -- "Drug Lords" from HotWired
  20. File 4--Another Point of view (in re: FLAMETHROWER Declan McCullagh)
  21. File 5--1996-10-10 Background on Next Generation Internet
  22. File 6--Cu Digest Header Info (unchanged since 7 Apr, 1996)
  23.  
  24. CuD ADMINISTRATIVE, EDITORIAL, AND SUBSCRIPTION INFORMATION ApPEARS IN
  25. THE CONCLUDING FILE AT THE END OF EACH ISSUE.
  26.  
  27. ---------------------------------------------------------------------
  28.  
  29. Date: Sat, 19 Oct 1996 12:18:00 -0400
  30. From: Pete Kennedy <PKENNEDY@gdf.com>
  31. Subject: File 1--Class Action Notice in CCC BBS lawsuit
  32.  
  33. Editors -- I would appreciate it if you could include the following
  34. notice in an upcoming edition of CUD.  I believe this lawsuit is the
  35. first of its kind -- a class action brought by users of a 5,500-user
  36. BBS against the government officials who seized it in a pornography
  37. raid on June 16, 1995.  The Judge (at our suggestion) has ordered
  38. that notice be distributed electronically, as there are some 500 plus
  39. non-subscribers whose mail was seized from the BBS Internet gateway.
  40. We have modelled this lawsuit after the Steve Jackson Games lawsuit
  41. which I participated in back in 1993, but expanded it to a class
  42. action on behalf of all users of the system.
  43.  
  44. --------------------------------------------------------------
  45. Peter D. Kennedy             George Donaldson & Ford, L.L.P.
  46. pkennedy@gdf.com             114 West 7th Street, Suite 1000
  47. (512) 495-1416 (voice)       Austin, Texas 78701
  48. (512) 499-0094 (fax)         http://www.gdf.com
  49. --------------------------------------------------------------
  50.  
  51.                  NOTICE OF CLASS ACTION LAWSUIT
  52.  
  53.      TO:  All persons who, on June 16, 1995, were users,
  54.           subscribers, or customers of the Cincinnati
  55.           Computer Connection electronic bulletin board
  56.           service, and all persons whose private electronic
  57.           communications were resident on the Cincinnati
  58.           Computer Connection BBS when it was seized by the
  59.           Defendants, but not including the actual provider
  60.           of that electronic bulletin board service or any
  61.           law enforcement agencies or personnel investigating
  62.           that electronic bulletin board service.
  63.  
  64.      NOTICE IS HEREBY GIVEN that a lawsuit has been filed in this
  65. court that may affect your legal rights.  This case has been
  66. certified by the Court as a class action.  A class action is a
  67. lawsuit in which one or more persons can sue on behalf of other
  68. persons in the same or similar situation.  If you are a person who
  69. falls within the group of persons described above, you are a member
  70. of the class that the named Plaintiffs represent.  The Court has
  71. ruled that the named Plaintiffs, Steven Guest, Denise Kelley, Ben
  72. Kelley, Nelda Sturgill, Deborah Cummings, Randy Bowling and Richard
  73. Kramer, may bring this lawsuit on behalf of all those persons
  74. described in the group above.
  75.  
  76.      YOU ARE NOT BEING SUED.  THERE IS NO REQUIREMENT THAT YOU
  77.      ATTEND COURT, HIRE A LAWYER, OR PAY ANY OF THE COSTS OF
  78.      THIS LAWSUIT.  IF YOU CHOOSE, HOWEVER, YOU MAY HIRE YOUR
  79.      OWN LAWYER, AND, IF YOU DO SO, YOU WILL BE RESPONSIBLE
  80.      FOR PAYING YOUR LAWYER'S FEES.
  81.  
  82.      AS A MEMBER OF THE CLASS, YOU ARE HEREBY FURTHER GIVEN
  83.      NOTICE OF THE FOLLOWING MATTERS:
  84.  
  85.      1.   On December 5, 1995, the individual Plaintiffs, Steven
  86. Guest, Denise Kelley, Ben Kelly, Nelda Sturgill, Deborah Cummings,
  87. Randy Bowling and Richard Kramer, sought certification of this
  88. lawsuit as a class action, against the following Defendants:  Simon
  89. L. Leis, Jr., Hamilton County (Ohio) Sheriff's Department, Hamilton
  90. County (Ohio) Regional Electronics Computer Intelligence Task
  91. Force, Dale Menkhaus, David Ausdenmoore, and James Nerlinger.
  92.  
  93.      2.   The named Plaintiffs have brought this action not only on
  94. their own behalf, but on behalf of all the following group of
  95. persons ("the Class"):
  96.  
  97.      All persons who, on June 16, 1995, were users, subscribers, or
  98.      customers of the Cincinnati Computer Connection electronic
  99.      bulletin board service, and all persons whose private
  100.      electronic communications were resident on the Cincinnati
  101.      Computer Connection BBS when it was seized by the Defendants,
  102.      but not including the actual provider of that electronic
  103.      bulletin board service or any law enforcement agencies or
  104.      personnel investigating that electronic bulletin board
  105.      service.
  106.  
  107.      3.   The named Plaintiffs generally allege that the
  108. Defendants' seizure, on June 16, 1995, of the Cincinnati Computer
  109. Connection electronic bulletin board system violated the civil
  110. rights of the subscribers and users of that system.  This lawsuit
  111. has been filed, alleging that the Defendants' seizure and retention
  112. of the contents of the Cincinnati Computer Connection BBS violated
  113. the Electronic Communications Privacy Act of 1986, the First
  114. Amendment Privacy Protection Act of 1980, the First Amendment, the
  115. Fourth Amendment, and Ohio law.
  116.  
  117.      4.   The Defendants have denied the Plaintiffs' allegations.
  118.  
  119.      YOU ARE ADVISED THAT IF YOU ARE A MEMBER OF THE CLASS, and
  120. that if you do not wish to be considered a member of this class and
  121. represented by the above-named Plaintiffs, you may be excluded from
  122. this lawsuit by notifying the Court in this cause in writing of
  123. that wish, within 60 days of the date of this Notice.  If you wish
  124. exclusion, you should send written correspondence notifying the
  125. Court of your wish to be excluded from the lawsuit to:
  126.  
  127.      Kenneth J. Murphy
  128.      Office of the District Clerk
  129.      United States District Court
  130.      Southern District of Ohio
  131.      100 E. Fifth Street
  132.      Cincinnati, Ohio 45202
  133.      (513) 583-4210
  134.  
  135.      Re:  Guest, et al., v. Leis, et al., No. C-1-95-673; U.S.
  136.           District Court, Southern District of Ohio, Western
  137.           Division
  138.  
  139.      If you are excluded from the class, you will not receive
  140. payment from any settlement or judgment entered in this lawsuit.
  141. You will not be bound by the terms of any settlement or judgment
  142. entered in this lawsuit, and you will be free to pursue any legal
  143. rights you may have on your own behalf.
  144.  
  145.      YOU ARE FURTHER ADVISED THAT IF YOU ARE A MEMBER OF THE CLASS
  146. and you do not elect to be excluded from the class, under Ohio and
  147. federal law:
  148.  
  149.      1.   You will be bound by the terms of the judgment in this
  150. cause, whether such judgment is favorable or not.
  151.  
  152.      2.   You may be subjected to a cross complaint or some other
  153. affirmative action by the Defendants.
  154.  
  155.      3.   Although this action is pending, the Defendants are not
  156. prevented in any way from exercising all remedies available to them
  157. by contract or law.
  158.  
  159.      4.   The named Plaintiffs and the Class in this lawsuit are
  160. represented by:
  161.  
  162.      Scott T. Greenwood
  163.      Greenwood & Associates
  164.      2301 Carew Tower
  165.      441 Vine Street
  166.      Cincinnati, Ohio 45202
  167.      (513) 684-0101 (phone)
  168.      (513) 684-0077 (fax)
  169.      stgrnwd@iac.net (internet)
  170.  
  171.      Peter D. Kennedy
  172.      George, Donaldson & Ford, L.L.P.
  173.      114 W. 7th Street, Suite 1000
  174.      Austin, Texas 78701
  175.      (512) 495-1400 (phone)
  176.      (512) 499-0094 (fax)
  177.      pkennedy@gdf.com (internet)
  178.  
  179.      5.   You may contact the attorneys for the Plaintiffs listed
  180. above for further information concerning this action.
  181.  
  182.      6.   Be aware that the Court, by initially certifying this
  183. lawsuit as a class action, has not expressed any option as to the
  184. merits of this lawsuit.
  185.  
  186.      SIGNED this 10th day of September, 1996.
  187.  
  188.  
  189.  
  190.      _____________/S/____________________
  191.      JACK SHERMAN JR., UNITED STATES
  192.      MAGISTRATE JUDGE
  193.  
  194. ------------------------------
  195.  
  196. Date: Mon, 14 Oct 1996 11:24:01 -0700 (PDT)
  197. From: sameer@c2.net
  198. Subject: File 2--COMMUNITY CONNEXION SUED IN FRIVOLOUS LAWSUIT
  199.  
  200. Fwd from:  fight-censorship@vorlon.mit.edu
  201.     COMMUNITY CONNEXION SUED IN FRIVOLOUS LAWSUIT
  202.  
  203. For release: October 14, 1996
  204. Contact: Sameer Parekh 510-986-8770
  205.  
  206. Oakland, CA - Community ConneXion, Inc, dba C2Net, condemns the
  207. lawsuit served by Adobe Systems, Inc., Claris Corporation, and
  208. Traveling Software, Inc. as a frivolous lawsuit. "As near as we can
  209. tell," said C2Net President Sameer Parekh, "we are being sued for
  210. being an Internet Service Provider."
  211.  
  212. C2Net is an ISP, providing shell accounts and web hosting
  213. services. But the company is primarily a software vendor, selling
  214. Stronghold, one of the most popular secure web servers on the
  215. market. "We were looking into joining the Software Publisher's
  216. Association, who filed the suit on behalf of the plaintiffs," said
  217. Parekh, "but it's not very likely to happen at this point."
  218.  
  219. The lawsuit appears to charge C2Net with liability based upon
  220. allegations that C2Net's customers provide links to pirated software
  221. on other machines and "cracker tools" that allow users to beat
  222. copy-protection mechanisms like software serial numbers.
  223.  
  224. "It's completely outrageous that the SPA has nothing better to do
  225. than to file frivolous lawsuits against hard-working Internet Service
  226. Providers," said Parekh. "We are not aware of any such links on our
  227. pages or our customer's pages, and if our customers are breaking any
  228. laws, we want to know about it so we can terminate their accounts."
  229. (The lawsuit provides no specific examples.)
  230.  
  231. The lawsuit was apparently filed after a single attempt to contact the
  232. company with a form-letter e-mail. The copy of the alleged e-mail
  233. included as an attachment to the suit shows the SPA's real
  234. motive. "They want us to sign a 'Code of Conduct'," said
  235. Parekh. "Among other things, we'd have to agree to routinely monitor
  236. our customer's web pages, which we won't do. We deal with complaints
  237. about our customers on a case by case basis, and we have a firm and
  238. clear policy against illegal activity of any sort. We've shut down
  239. accounts for less than what they're alleging in this lawsuit."
  240.  
  241. "This is clearly a frivolous lawsuit," said Terry Gross, counsel for
  242. C2Net. "The plaintiffs know that an ISP can only be liable if it
  243. participates in and has knowledge of the improper activity, and it is
  244. clear that they have no such basis."
  245.  
  246. Although the lawsuit does not mention the "Code of Conduct", it
  247. appears that most ISPs who received the e-mail ended up signing it,
  248. largely to avoid legal action from the much-feared SPA. Those that
  249. didn't kowtow got sued.
  250.  
  251. "The terms of the 'Code of Conduct' are completely unacceptable," said
  252. Parekh. "It basically gives the SPA the right to go on an ongoing
  253. fishing expedition through our customer's files, and requires us to do
  254. the same as their agent on a regular basis.  The Code would classify
  255. us as 'publishers', and we would become responsible for everything our
  256. customers do. We've built this business on a solid foundation of
  257. respect for our customer's privacy. Monitoring their activities
  258. without grounds for suspicion is completely inconsistent with
  259. maintaining their privacy."
  260.  
  261. "This lawsuit is grossly unfair, and it's going to cost us a lot of
  262. time and money, but we don't have any choice but to fight it," said
  263. Parekh. "What we have here is three giant software companies and their
  264. well-funded bag of lawyers trying to bully a smaller software company
  265. into adopting costly policies that invade customers' privacy."
  266.  
  267. A coalition is currently being formed to fight this case and make sure
  268. that this form of legal terrorism does not occur in the future against
  269. internet providers. The coalition will probably include the three companies
  270. that have been served in the suit and other organizations with a stake
  271. in creating a rational legal enviroment for ISPs and their customers.
  272.  
  273. C2Net provides high-security encryption solutions for the Internet
  274. worldwide.  More information about C2Net's products are available at
  275. https://stronghold.c2.net/. Information about the forming coalition
  276. may be found at https://www.c2.net/ispdc/.
  277.  
  278. ------------------------------
  279.  
  280. Date: Fri, 18 Oct 1996 05:20:19 -0700 (PDT)
  281. From: Declan McCullagh <declan@well.com>
  282. Subject: File 3--FDA Net-regulations -- "Drug Lords" from HotWired
  283.  
  284. From -- fight-censorship@vorlon.mit.edu
  285.  
  286.    ============================
  287. http://www.netizen.com/netizen/96/42/global4a.html
  288.  
  289. HotWired
  290. The Netizen
  291.  
  292. "Drug Lords"
  293.  
  294. Global Network
  295. by Declan McCullagh (declan@well.com)
  296. Washington, DC, 17 October
  297.  
  298.    Forget the Communications Decency Act and the censor-happy
  299.    Clinton administration.
  300.  
  301.    Instead, it now seems like we have to keep an eye on the pinstriped
  302.    bureaucrats at the US Food and Drug Administration, who are hatching
  303.    their own schemes to regulate the Net.
  304.  
  305.    I just got back from the agency's two-day conference in the Maryland
  306.    suburbs, entitled "FDA and the Internet: Advertising and Promotion of
  307.    Medical Products." Discussions drifted from troublesome-to-the-Feds
  308.    notions of drug use in America Online chat rooms to emerging
  309.    international Net-regulatory agreements, but all the talk shared a
  310.    kind of benevolent paternalism.
  311.  
  312.    Consumers can't be trusted to make their own choices. The Federal
  313.    government must protect us from reading what only doctors are allowed
  314.    to see. Netizens can't even be trusted to figure out when they're
  315.    leaving a Web site after they click on a link.
  316.  
  317.    Drug industry representatives on the panel this morning appeared less
  318.    than overly concerned with regulatory threats to free speech. Jamie
  319.    Marks from Body Health Resources said: "It's very important that drug
  320.    companies police the sites they link to." The panel also discussed how
  321.    to prevent sites that celebrate or even talk about illicit drug use
  322.    from linking to sites operated by pharmaceutical companies.
  323.  
  324.    Even search engines like AltaVista could be hit by FDA regulations.
  325.    Sara Stein from Stanford University noted, "Search engines have begun
  326.    to sell links ... that's another area of disclosure that's required."
  327.    Translation: the FDA is looking to have a say in how to label medical
  328.    advertisements on Web sites.
  329.  
  330.    The FDA's also working the international angle. They brought in to the
  331.    conference speakers from France, Britain, Switzerland, Brazil, and the
  332.    Netherlands - all of whom were particularly interested in online drug
  333.    promotion, since US advertising laws are currently so permissive.
  334.  
  335.    J. Idanpaan-Heikkila, the World Health Organization's director of drug
  336.    management and policies, said that real-world claims promoting
  337.    pharmaceuticals should be "in good taste," adding, "I think this is
  338.    applicable to the Internet."
  339.  
  340.    Cedric Allenou, the French Embassy's health attache, predicted more
  341.    controls: "In France, as in the United States, there is a lack of
  342.    regulation on the Internet. But these issues will soon be discussed by
  343.    the French government." When asked what his country would do if a US
  344.    server distributes information banned in France, he replied: "If your
  345.    Web site is not in France, you're not under French rule. This is a
  346.    problem with French Internet regulation."
  347.  
  348.    John Rothchild, an attorney from the Federal Trade Commission - which
  349.    will announce its own Net-regulation plan later this year - said:
  350.    "Based on some hasty research I did last night, I can report it is
  351.    feasible to control access to our Web site based on what country the
  352.    accesser is in.... I don't know the technical details, but according
  353.    to the technical people at the FTC, non-US domain names have a
  354.    two-letter suffix."
  355.  
  356.    Rothchild apparently didn't realize that many companies outside the
  357.    United States have domain names ending in nothing but .com.
  358.  
  359.    At the end of the two-day conference, meanwhile, the one question left
  360.    unanswered by attendees was not whether the FDA should regulate the
  361.    Net, but how long it will take them, and how far they'll go.
  362.  
  363. ------------------------------
  364.  
  365. Date: Mon, 14 Oct 1996 11:23:01 -0600
  366. From: Jim Taylor <jtaylor@tcd.net>
  367. Subject: File 4--Another Point of view (in re: FLAMETHROWER Declan McCullagh)
  368.  
  369. Jim Taylor (jtaylor@tcd.net)
  370.  
  371. Another Point of view on the message from
  372. "FLAMETHROWER Declan McCullagh (declan@well.com)"
  373.  
  374. >Private businesses pose the more sinister threat to
  375. >free expression on-line.
  376. >Take America On-line (AOL), which now boasts over six million members.
  377. >In a move akin to the paranoid antics of a kindergarten schoolmarm,
  378. >AOL this summer started deleting messages posted in Spanish and
  379. >Portuguese since its monitors can't understand them. Undercover AOL
  380. >cops continue to yank accounts of mothers who talk about breast
  381. >feeding and mention the word "nipple." The company's gapingly broad
  382. >"terms of service" agreement allows it to boot anyone, anytime, for
  383. >any reason.
  384.  
  385. To me I would interpret this as quit AOL, Compuserve, or any
  386. on-line service that censors its customers. Join up with any of
  387. the thousands of Internet Service Providers (ISP) that don't
  388. censor, but just give you a standard SLIP or PPP type account.
  389.  
  390. >Don't forget net-filtering software. While busily touting itself as
  391. >anti-censorship, CyberSitter quietly blocks the National Organization
  392. >of Women and Queer Resources Directory web sites. CyberPatrol prevents
  393. >teen pornhounds from investigating animal and gun rights pages -- and,
  394. >inexplicably, the Electronic Frontier Foundation's censorship archive.
  395. >NetNanny cuts off AIDS resources including the sci.med.aids and
  396. >clari.tw.health.aids newsgroups. SurfWatch bans domestic partner web
  397. >pages and Columbia University's award-winning "Health Education and
  398. >Wellness" site.
  399.  
  400. Yes, this is correct, for those that are controlled under
  401. net-filtering software.  The majority of people affected are
  402. children and employees at some company.  Since all of the above
  403. software come with a setable password, parents can set up what
  404. sites they want their children to see.  It is not static, and can
  405. be setup with different degrees of restriction.  Most companies
  406. don't provide net access for employees to "surf", but to gather
  407. pertinent information. It is the companies, or parents right to
  408. control access to information.  As for employees, they can AND
  409. SHOULD get their own Internet accounts at home so they can see what
  410. is in cyberspace, on their own time, and in a non censored way.
  411.  
  412. If we as netizens don't provide a way to control access to
  413. children, the government will do it for us, or at least try real
  414. hard, as they did with the Communications Decency Act (CDA).
  415.  
  416. >If [censorship] happens, netizens will find their rosy vision of the Net as
  417. >the birthplace of a new form of democracy overwhelmed by the sad
  418. >reality of a new media oligarchy aborning.
  419.  
  420. Yes I entirely agree, The net as a whole should be censor free, but
  421. filters should be in place to protect, those that need it, ie
  422. children.  The same way I support Alcohol should be able to be
  423. purchased by an Adult, but we put restrictions on children from
  424. purchasing Alcohol, like it should be.
  425.  
  426. ------------------------------
  427.  
  428. Date: Fri, 11 Oct 1996 14:04:44 -0500
  429. From: Jerrold Zar <T80JHZ1@WPO.CSO.NIU.EDU>
  430. Subject: File 5--1996-10-10 Background on Next Generation Internet
  431.  
  432.   <snip>
  433.  
  434.  
  435.                             THE WHITE HOUSE
  436.  
  437.                      Office of the Press Secretary
  438.  
  439. ________________________________________________________________________
  440. For Immediate Release                                   October 10, 1996
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.           BACKGROUND ON CLINTON-GORE ADMINISTRATION'S
  446.         NEXT-GENERATION INTERNET INITIATIVE
  447.  
  448.  
  449.      The Internet is the biggest change in human communications since
  450. the printing press.  Every day, this rapidly growing global network
  451. touches the lives of millions of Americans.  Students log in to the
  452. Library of Congress or take virtual field trips to the Mayan ruins.
  453. Entrepreneurs get the information they need to start a new business and
  454. sell their products in overseas markets.  Caregivers for people with
  455. Alzheimer's Disease participate in an "extended family" on the
  456. Cleveland FreeNet.  Citizens keep tabs on the voting records and
  457. accomplishments of their elected representatives.
  458.  
  459.      We must invest today to create the foundation for the networks of
  460. the 21st Century.   Today's Internet is an outgrowth of decades of
  461. federal investment in research networks such as the ARPANET and the
  462. NSFNET.  A small amount of federal seed money stimulated much greater
  463. investment by industry and academia, and helped create a large and
  464. rapidly growing market.  Similarly, creative investments today will set
  465. the stage for the networks of tomorrow that are even more powerful and
  466. versatile than the current Internet.  This initiative will foster
  467. partnerships among academia, industry and government that will keep the
  468. U.S. at the cutting-edge of information and communications technologies.
  469. It will also accelerate the introduction of new multimedia services
  470. available in our homes, schools, and businesses.
  471.  
  472.      Economic benefits:  The potential economic benefits of this
  473. initiative are enormous.  Because the Internet developed in the United
  474. States first, American companies have a substantial lead in a variety of
  475. information and communications markets.  The explosion of the Internet
  476. has generated economic growth, high-wage jobs, and a dramatic increase
  477. in the number of high-tech start-ups.  The Next Generation Internet
  478. initiative will strengthen America's technological leadership, and
  479. create new jobs and new market opportunities.
  480.  
  481.      The Administration's "Next Generation Internet" initiative has
  482. three goals:
  483.  
  484. 1.   Connect universities and national labs with high-speed
  485.      networks that are 100 - 1000 times faster than today's
  486.      Internet:  These networks will connect at least 100
  487.      universities and national labs at speeds that are 100 times
  488.      faster than today's Internet, and a smaller number of
  489.      institutions at speeds that are 1,000 times faster.  These
  490.      networks will eventually be able to transmit the contents of
  491.      the entire Encyclopedia Britannica in under a second.
  492.  
  493. 2.   Promote experimentation with the next generation of
  494.      networking technologies:  For example, technologies are
  495.      emerging that could dramatically increase the capabilities
  496.      of the Internet to handle real-time services such as high
  497.      quality video-conferencing.  There are a variety of research
  498.      challenges associated with increasing the number of Internet
  499.      users by a factor of 100 that this initiative will help
  500.      address.  By serving as "testbeds", research networks can
  501.      help accelerate the introduction of new commercial services.
  502.  
  503. 3.   Demonstrate new applications that meet important national
  504.      goals and missions:  Higher-speed, more advanced networks
  505.      will enable a new generation of applications that support
  506.      scientific research, national security, distance education,
  507.      environmental monitoring, and health care.  Below are just a
  508.      few of the potential applications:
  509.  
  510.      Health care:  Doctors at university medical centers will use
  511.      large archives of radiology images to identify the patterns
  512.      and features associated with particular diseases.  With
  513.      remote access to supercomputers, they will also be able to
  514.      improve the accuracy of mammographies by detecting subtle
  515.      changes in three-dimensional images.
  516.  
  517.      National Security:  A top priority for the Defense
  518.      Department is "dominant battlefield awareness," which will
  519.      give the United States military a significant advantage in
  520.      any armed conflict.   This requires an ability to collect
  521.      information from large numbers of high-resolution sensors,
  522.      automatic processing of the data to support terrain and
  523.      target recognition, and real-time distribution of that data
  524.      to the warfighter.  This will require orders of magnitude
  525.      more bandwidth than is currently commercially available.
  526.  
  527.      Distance Education:  Universities are now experimenting with
  528.      technologies such as two-way video to remote sites, VCR-like
  529.      replay of past classes, modeling and simulation,
  530.      collaborative environments, and online access to
  531.      instructional software.  Distance education will improve the
  532.      ability of universities to serve working Americans who want
  533.      new skills, but who cannot attend a class at a fixed time
  534.      during the week.
  535.  
  536.      Energy Research:  Scientists and engineers across the
  537.      country will be able to work with each other and access
  538.      remote scientific facilities, as if they were in the same
  539.      building.  "Collaboratories" that combine
  540.      video-conferencing, shared virtual work spaces, networked
  541.      scientific facilities, and databases will increase the
  542.      efficiency and effectiveness of our national research
  543.      enterprise.
  544.  
  545.      Biomedical Research:  Researchers will be able to solve
  546.      problems in large-scale DNA sequencing and gene
  547.      identification that were previously impossible, opening the
  548.      door to breakthroughs in curing human genetic diseases.
  549.  
  550.      Environmental Monitoring:  Researchers are constructing a
  551.      "virtual world" to model the Chesapeake Bay ecosystem, which
  552.      serves as a nursery area for many commercially important
  553.      species.
  554.  
  555.      Manufacturing engineering:  Virtual reality and modeling and
  556.      simulation can dramatically reduce the time required to
  557.      develop new products.
  558.  
  559.      Funding:  The Administration will fund this initiative by
  560. allocating $100 million for R&D and research networks to develop
  561. the Next Generation Internet.  This increase in FY98 funding will
  562. be offset by a reallocation of defense and domestic technology
  563. funds.   As with previous networking initiatives, the
  564. Administration will work to ensure that this federal investment
  565. will serve as a catalyst for additional investment by
  566. universities and the private sector.
  567.  
  568.      Implementation:  The principal agencies involved in this
  569. initiative are the National Science Foundation, the Defense
  570. Advanced Research Projects Agency, the Department of Energy,
  571. NASA, and the National Institutes of Health.  Other agencies may
  572. be involved in promoting specific applications related to their
  573. missions.
  574.  
  575. INTERNET TIMELINE
  576.  
  577. 1969     Defense Department commissions ARPANET to promote
  578.           networking research.
  579.  
  580. 1974     Bob Kahn and Vint Cerf publish paper which specifies
  581.           protocol for data networks.
  582.  
  583. 1981     NSF provides seed money for CSNET (Computer Science
  584.           NETwork) to connect U.S. computer science departments.
  585.  
  586. 1982     Defense Department establishes TCP/IP (Transmission
  587.           Control Protocol/Internet Protocol) as standard.
  588.  
  589. 1984     Number of hosts (computers) connected to the Internet
  590.           breaks 1,000.
  591.  
  592. 1986     NSFNET and 5 NSF-funded supercomputer centers created.
  593.           NSFNET backbone is 56 kilobits/second.
  594.  
  595. 1989     Number of hosts breaks 100,000.
  596.  
  597. 1991     NSF lifts restrictions on commercial use of the
  598.           Internet.
  599.  
  600.          High Performance Computing Act, authored by
  601.           then-Senator Gore, is signed into law.
  602.  
  603.          World Wide Web software released by CERN, the European
  604.           Laboratory for Particle Physics.
  605.  
  606. 1993     President Clinton and Vice President Gore get e-mail
  607.           addresses.
  608.  
  609.          Mosaic, a graphical "Web browser" developed at the
  610.           NSF-funded National Center for Supercomputing
  611.           Applications, is released.  Traffic on the World Wide
  612.           Web explodes.
  613.  
  614. 1994     White House goes on-line with "Welcome to the White
  615.       House."
  616.  
  617.  
  618. 1995     U.S. Internet traffic now carried by commercial
  619.           Internet service providers.
  620.  
  621. 1996     Number of Internet hosts reaches 12.8 million.
  622.  
  623.          President Clinton and Vice President Gore announce
  624.           "Next Generation Internet" initiative.
  625.  
  626. [Source:  Hobbes' Internet Timeline, v. 2.5]
  627.  
  628.  
  629. Business and University Leaders Endorse the Administration's
  630. Next-Generation Internet Proposal
  631.  
  632. "Silicon Graphics applauds the current Administration for
  633. recognizing the power and limitless value of the Internet. Their
  634. forward-thinking Next Generation Internet initiative sets an
  635. example by leadership that will encourage organizations, in both
  636. public and private sectors, to fully leverage the Internet, and
  637. to become a part of the Information Age."
  638. Edward R. McCracken, Chairman and Chief Executive Officer of
  639. Silicon Graphics
  640.  
  641. "I include myself among the many who have encouraged judicious
  642. Government sponsorship of research beyond the horizon of normal
  643. product development.  The Next Generation Internet initiative
  644. builds on the foundation of earlier research sponsored by
  645. far-sighted funding agencies seeking to solve real problems but
  646. willing to take risks for the sake of high payoff. As in the
  647. recent past, the results of this program will almost surely
  648. trigger serendipitous discoveries and unlock billions of dollars
  649. in corporate product/service development. With any reasonable
  650. success, America will enter the 21st Century surfing a tidal wave
  651. of new networking technology unleashed by the Next Generation
  652. Internet."
  653. Vinton G. Cerf, Senior Vice President of Data Architecture, MCI
  654.  
  655. "There is no question that the Internet would never have happened
  656. without the leadership of the government and universities working
  657. together.  The Next Generation Internet will have an even bigger
  658. impact on the world."
  659. Eric Schmidt, Chief Technology Officer, Sun
  660.  
  661. The continued advance of computer networking technology is
  662. fundamental to our nation's continued leadership in scientific
  663. research.  Just as higher education, in partnership with industry
  664. and government, led in the development and realization of the
  665. Internet, this effort will once again focus our best minds on
  666. another significant advance in the use of network technology.
  667. The result will not only strengthen our research capability, but
  668. will also lead to innovations that provide broader access to
  669. education.
  670. Homer Neal, President, University of Michigan
  671.  
  672. "The promise of a new generation of networks that will enable
  673. collaborative, multi-disciplinary research efforts is essential
  674. to meeting national challenges in many disciplines, and to ensure
  675. a continuing leadership role for the United States' academic
  676. community.  Higher Education welcomes the opportunity for a
  677. renewed partnership with the federal government and industry to
  678. develop the advanced network infrastructure upon which these
  679. networking capabilities depend."
  680. Graham Spanier, President, Pennsylvania State University
  681.  
  682. Qs and As on Next-Generation Internet Initiative
  683.                         October 10, 1996
  684.  
  685. Q 1.  Why does the government need to do this, given that the
  686. commercial Internet industry is growing so explosively?
  687.  
  688.      The U.S. research community and government agencies have
  689. requirements that can not be met on today's public Internet or
  690. with today's technology.  For example, the Department of Defense
  691. needs the ability to transmit large amounts of real-time imagery
  692. data to military decision-makers to maintain "information
  693. dominance."  Scientists and engineers at universities and
  694. national labs need reliable and secure access to remote
  695. supercomputers, scientific facilities, and other researchers
  696. interacting in virtual environments.  The productivity of the
  697. U.S. research community will be increased if they have access to
  698. high-speed networks with advanced capabilities.  These new
  699. technologies will also help meet important national missions in
  700. defense, energy, health and space.
  701.  
  702.      An initiative of this nature would not be undertaken by the
  703. private sector alone because the benefits can not be captured by
  704. any one firm.  The Administration believes that this initiative
  705. will generate enormous benefits for the Nation as a whole.  It
  706. will accelerate the wide-spread availability of networked
  707. multimedia services to our homes, schools and businesses, with
  708. applications in areas such as community networking, life-long
  709. learning, telecommuting, electronic commerce, and health care.
  710.  
  711. Q 2.  What are some of the capabilities that the "Next Generation
  712. Internet" will have that today's Internet does not?
  713.  
  714.      Below are just of the few of the possibilities.  Many new
  715. applications will be developed by those using the Next Generation
  716. Internet.
  717.  
  718. o    An increased ability to handle real-time, multimedia
  719.      applications such as video-conferencing and "streams" of
  720.      audio and video -- very important for telemedicine and
  721.      distance education.  Currently, the Internet can't make any
  722.      guarantees about the rate at which it will deliver data to a
  723.      given destination, making many real-time applications
  724.      difficult or impossible.
  725.  
  726. o    Sufficient bandwidth to transfer and manipulate huge volumes
  727.      of data.  Satellites and scientific instruments will soon
  728.      generate a terabyte (a trillion bytes) of information in a
  729.      single day.  [The printed collection of the Library of
  730.      Congress is equivalent to 10 terabytes.]
  731.  
  732. o    The ability to access remote supercomputers, construct a
  733.      "virtual" supercomputer from multiple networked
  734.      workstations, and interact in real-time with simulations of
  735.      tornadoes, ecosystems, new drugs, etc.
  736.  
  737. o    The ability to collaborate with other scientists and
  738.      engineers in shared, virtual environments, including
  739.      reliable and secure remote use of scientific facilities.
  740.  
  741. Q 3.  Is it still Administration policy that the "information
  742. superhighway" will be built, owned, and operated by the private
  743. sector?
  744.  
  745.      Absolutely.  The Administration does believe that it is
  746. appropriate for the government to help fund R&D and research
  747. networks, however.
  748.  
  749.      Partnerships with industry and academia will ensure that the
  750. results of government-funded research are widely available.
  751.  
  752. Q 4.  Will this benefit all Americans, or just the research
  753. community?
  754.  
  755.      By being a smart and demanding customer, the federal
  756. government and leading research universities will accelerate the
  757. commercial availability of new products, services, and
  758. technologies.  New technologies have transitioned very rapidly
  759. from the research community to private sector companies.  For
  760. example, Mosaic, the first graphical Web browser, was released by
  761. the National Center for Supercomputing Applications 1993.  By
  762. 1994, Netscape and other companies had formed to develop
  763. commercial Web browsers.  Today, millions of Americans use the
  764. Web.
  765.  
  766.      The public will also benefit from the economic growth and
  767. job creation that will be generated from these new technologies,
  768. the new opportunities for life-long learning, and research
  769. breakthroughs in areas such as health.
  770.  
  771. Q 5.  What will it do about "traffic jams" on the Internet, or
  772. the ability of the Internet to continue its phenomenal rate of
  773. growth?
  774.  
  775.      The lion's share of the responsibility for dealing with this
  776. problem lies with the private sector.  Internet Service Providers
  777. will have to invest in higher capacity, more reliable  networks
  778. to keep up with demand from their customers.
  779.  
  780.      However, this initiative will help by investing in R&D,
  781. creating testbeds, and serving as a first customer for many of
  782. the technologies that will help the Internet grow and flourish.
  783. One of the goals of the initiative is to identify and deploy
  784. technologies that will help the Internet continue its exponential
  785. rate of growth.   Examples include:
  786.  
  787. o    Ultra-fast, all-optical networks;
  788.  
  789. o    Faster switches and routers;
  790.  
  791. o    The ability to "reserve" bandwidth for real-time
  792.      applications;
  793.  
  794. o    A new version of the Internet Protocol that will prevent a
  795.      shortage of Internet addresses;
  796.  
  797. o    "Multicast" technology that conserves bandwidth by
  798.      disseminating data to multiple recipients at the same time;
  799.  
  800. o    Software for replicating information throughout the
  801.      Internet, thereby reducing bottlenecks;
  802.  
  803. o    Software for measuring network performance; and
  804.  
  805. o    Software to assure reliability and security of information
  806.      transmitted over the Internet.
  807.  
  808. Q 6.  How does this initiative relate to existing government
  809. programs, such as the High Performance Computing and
  810. Communications Initiative?  Will this be a totally new network?
  811.  
  812.      The initiative represents an increase in the HPCC budget.
  813. The initiative will include both:  (1) an expansion and
  814. augmentation of existing research networks supported by NSF, the
  815. Department of Defense, the Department of Energy, and NASA; (2)
  816. new networks;and  (3) development of applications by agencies
  817. such as the National Institutes of Health.
  818.  
  819. Q 7.  Are more technical details on the initiative available?
  820.  
  821.      The Administration intends to consult broadly with the
  822. research community, the private sector, and other stakeholders
  823. before developing the final technical details for this
  824. initiative.
  825.  
  826. ------------------------------
  827.  
  828. Date: Thu, 21 Mar 1996 22:51:01 CST
  829. From: CuD Moderators <cudigest@sun.soci.niu.edu>
  830. Subject: File 6--Cu Digest Header Info (unchanged since 7 Apr, 1996)
  831.  
  832. Cu-Digest is a weekly electronic journal/newsletter. Subscriptions are
  833. available at no cost electronically.
  834.  
  835. CuD is available as a Usenet newsgroup: comp.society.cu-digest
  836.  
  837. Or, to subscribe, send post with this in the "Subject:: line:
  838.  
  839.      SUBSCRIBE CU-DIGEST
  840. Send the message to:   cu-digest-request@weber.ucsd.edu
  841.  
  842. DO NOT SEND SUBSCRIPTIONS TO THE MODERATORS.
  843.  
  844. The editors may be contacted by voice (815-753-0303), fax (815-753-6302)
  845. or U.S. mail at:  Jim Thomas, Department of Sociology, NIU, DeKalb, IL
  846. 60115, USA.
  847.  
  848. To UNSUB, send a one-line message:   UNSUB CU-DIGEST
  849. Send it to  CU-DIGEST-REQUEST@WEBER.UCSD.EDU
  850. (NOTE: The address you unsub must correspond to your From: line)
  851.  
  852. Issues of CuD can also be found in the Usenet comp.society.cu-digest
  853. news group; on CompuServe in DL0 and DL4 of the IBMBBS SIG, DL1 of
  854. LAWSIG, and DL1 of TELECOM; on GEnie in the PF*NPC RT
  855. libraries and in the VIRUS/SECURITY library; from America Online in
  856. the PC Telecom forum under "computing newsletters;"
  857. On Delphi in the General Discussion database of the Internet SIG;
  858. on RIPCO BBS (312) 528-5020 (and via Ripco on  internet);
  859. and on Rune Stone BBS (IIRGWHQ) (860)-585-9638.
  860. CuD is also available via Fidonet File Request from
  861. 1:11/70; unlisted nodes and points welcome.
  862.  
  863. EUROPE:  In BELGIUM: Virtual Access BBS:  +32-69-844-019 (ringdown)
  864.          In ITALY: ZERO! BBS: +39-11-6507540
  865.          In LUXEMBOURG: ComNet BBS:  +352-466893
  866.  
  867.   UNITED STATES: etext.archive.umich.edu (192.131.22.8) in /pub/CuD/CuD
  868.                   ftp.eff.org (192.88.144.4) in /pub/Publications/CuD/
  869.                   aql.gatech.edu (128.61.10.53) in /pub/eff/cud/
  870.                   world.std.com in /src/wuarchive/doc/EFF/Publications/CuD/
  871.                   wuarchive.wustl.edu in /doc/EFF/Publications/CuD/
  872.   EUROPE:         nic.funet.fi in pub/doc/CuD/CuD/ (Finland)
  873.                   ftp.warwick.ac.uk in pub/cud/ (United Kingdom)
  874.  
  875.  
  876. The most recent issues of CuD can be obtained from the
  877. Cu Digest WWW site at:
  878.   URL: http://www.soci.niu.edu/~cudigest/
  879.  
  880. COMPUTER UNDERGROUND DIGEST is an open forum dedicated to sharing
  881. information among computerists and to the presentation and debate of
  882. diverse views.  CuD material may  be reprinted for non-profit as long
  883. as the source is cited. Authors hold a presumptive copyright, and
  884. they should be contacted for reprint permission.  It is assumed that
  885. non-personal mail to the moderators may be reprinted unless otherwise
  886. specified.  Readers are encouraged to submit reasoned articles
  887. relating to computer culture and communication.  Articles are
  888. preferred to short responses.  Please avoid quoting previous posts
  889. unless absolutely necessary.
  890.  
  891. DISCLAIMER: The views represented herein do not necessarily represent
  892.             the views of the moderators. Digest contributors assume all
  893.             responsibility for ensuring that articles submitted do not
  894.             violate copyright protections.
  895.  
  896. ------------------------------
  897.  
  898. End of Computer Underground Digest #8.74
  899. ************************************
  900.  
  901.  
  902.