home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / rfc / 1 / rfc0058.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  3.7 KB  |  113 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                      T. P. Skinner
  8. Request for Comments: 58                                 MIT Project MAC
  9.                                                                June 1970
  10.  
  11.                     Logical Message Synchronization
  12.  
  13.  
  14. At the last network meeting, the question of logical and physical
  15. message distinctions was raised.  An argument was made in favor of
  16. never running two logical messages together as one or more physical
  17. messages.  Another method of stating this is that a logical message
  18. must begin on a physical message boundary.  This did not, however,
  19. solve the problem of locating the end of a logical message.  A rather
  20. poor technique was suggested by myself which consisted of using the
  21. first partial physical message as an indication of the last physical
  22. message of the logical message.  This technique was thrown out for a
  23. number of very valid reasons.  The solution that seemed most pleasing
  24. was the inclusion of some sort of a bit count or data type
  25. specification to precede the logical message.  Most everyone seemed to
  26. like this even though it was stated in a very general way.
  27.  
  28. As of this writing it appears that it is desired to completely sever
  29. the relation between physical and logical messages.  This certainly is
  30. aesthetically pleasing.  However, we are now forced to view the
  31. network as a virtually infinite bit stream with no physical
  32. delineations.  It may well do to transmit a logical header and bit
  33. count for each message as long as there are no errors along the line.
  34. If, however, a bit is dropped, the problem of synchronization is
  35. compounded by the fact that we have no ability to search for the
  36. beginning of a logical message other than brute force.  An error of
  37. this type could be introduced by faulty host or user software/hardware
  38. as well as the imp itself.  This would involve the shifting of the
  39. message bit by bit and seeing if the data looked reasonable.  This
  40. could certainly be time-consuming as well as introducing the
  41. possibility of false synchronism.
  42.  
  43. I can think of several solutions to the problem at the moment.  None
  44. of them seems to be very good.  Upon losing synchronism, a user could
  45. send some form of error message to the other host.  The other host
  46. could then in return cease sending and wait for a message to continue
  47. from the troubled user.  This would allow the troubled user to flush
  48. out all waiting input.  He would then be assured that the next bit
  49. started a logical message.  The problems here are in assuring
  50. synchrony due to input/output buffering in the network and at both
  51. hosts.  How, for example, can the troubled host be assured he has all
  52. the pending data?  Once he is sure, he can then resume input assuming
  53. all is OK.
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58.                                                                 [Page 1]
  59.  
  60. Another partial solution requires the original restriction that
  61. logical messages always start on physical boundaries.  A user then
  62. merely has to examine the beginning of each physical message to see if
  63. it fits the pattern of a logical message header.  This technique is a
  64. lot safer than examining the entire input stream as well as being
  65. quite a bit faster.
  66.  
  67. I have not intended to suggest a solution to the problem, but merely
  68. bring it to light.  If we want to restrict logical messages to begin
  69. on physical boundaries we must plan this early in the game.  (It
  70. probably works out that way in most cases anyway.)  Other schemes can
  71. be tried later.  We must, however, face up to this problem fairly
  72. soon.
  73.  
  74.  
  75.  
  76.        [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
  77.         [ into the online RFC archives by Carl Alexander 7/97 ]
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.                                                                 [Page 2]
  112.  
  113.