home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The Hacker's Encyclopedia 1998 / hackers_encyclopedia.iso / etc / hacklaw / sf_legal.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  2003-06-11  |  7.6 KB  |  141 lines
  1.          US COPYRIGHT OFFICE RULES FONT SOFTWARE NOT COPYRIGHTABLE
  2.  
  3.                 A Victory for American Freedom of the Press.
  4.  
  5.  
  6. BELOW  IS  THE   OFFICIAL  SUMMARY  of   the  US Copyright Office's  September
  7. 1988 determination  that  font  software  is  not  copyrightable (For 6  pages
  8. of full  text,   see   the   Federal   Register   reference).    This decision
  9. extended to font software  the  LONG-STANDING  Copyright  Office  policy   and
  10. clear   intent     of  Congress   that   letterforms  in   general  are    not
  11. copyrightable.   The implication is  that   font  software  in  the  form   of
  12. bit  maps, metric files, parametric outline  descriptions, and  so on may   be
  13. freely  copied;   and  that  ANY   COPYRIGHT  ASSERTED  BY  THE ORIGINATOR  IS
  14. NONSENSE and in  fact may endanger the  copyright on associated software.  The
  15. Copyright Office upholds the decision as   necessary to freedom of the  press,
  16. since   if fonts  were protected  by copyright,   virtually nothing  could  be
  17. copied since most documents use licensed fonts.
  18.  
  19. It appears  to me  that computer   users are  not widely  taking advantage  of
  20. the benefits  of this   decision, probably  because   it has  not  gotten much
  21. publicity.  OF COURSE  THE FONT  PUBLISHERS CHARGING  AS MUCH  AS HUNDREDS  OF
  22. DOLLARS FOR A SINGLE FONT DO NOT WANT YOU TO KNOW ABOUT THE STATE OF AFFAIRS.
  23.  
  24. While   fonts   may   be   freely   copied,   some   restrictions do  apply to
  25. ancillary items.   Computer  programs  to  generate  fonts  are  copyrightable
  26. like   any ordinary  software, except to  the  extent that they  contain  data
  27. for the  fonts.   Thus a  font  scaling  program is   copyrightable, but   the
  28. font  outlines used by such a program would not  be, nor would the bit  map or
  29. metrics output from  the program.
  30.  
  31. Another   restriction   arises   when   using   trademarks   like  "Helvetica"
  32. without permission of  the owner.   For example,  you can  copy the  Helvetica
  33. font  but you cannot  call it  Helvetica, because  that name  happens to  be a
  34. trademark.  Perhaps  users  could  standardize  on  some  public-domain  "code
  35. names" for the trademark names of popular  fonts.  I have  seen some  software
  36. publishers  using their   own  names   for  "clone"   font  software   with  a
  37. note  like,   "similar  to   Helvetica"    and    a    fine-print    trademark
  38. acknowledgement.   That is, they hint that you  are getting  Helvetica,  while
  39. skirting the  trademark issue   with the "similarity"  language.    Or,   they
  40. use   a   synonymous   name   (like "Swiss"  for "Helvetica").   Whether these
  41. tricks  would really protect you against  trademark infringement if you  tried
  42. to peddle third-party fonts is an unsettled matter.
  43.  
  44. Still  other  restrictions  on  your  copying  font software apply if you have
  45. signed a  license  or  other  contract  with  the  font publisher whereby  you
  46. agreed to limit your copying of the fonts.   Such a license might  conceivably
  47. prevent  you from   copying  or  selling   font  software  sold   to  you   by
  48. given  publisher.  But anyone else   whe has not  signed such a   contract and
  49. has   gotten possession  of a   font could   copy it   freely, even   if  that
  50. publisher only distributes its fonts  to  licensees.   The  same  would  apply
  51. to  attempts  at  trade  secret protection, although  it is  hard to  see  how
  52. a font  could be  protected as  a trade secrect since to use it is to disclose
  53. it.
  54.  
  55. Bulletin board sysops probably  should check  the  truth of what I  am  saying
  56. with  a  "competent  legal  advisor"  before  they  start  a  bonanza  of font
  57. uploading.
  58.  
  59. Standard disclaimer:   I am   not a   lawyer.    However, when   you read  the
  60. summary below  and  look  up  the  full  text  in  the  Federal Register, I am
  61. confident you  will agree  that   the decision  is clear   and direct  to  the
  62. effect that fonts may be  freely copied.  I hope  that this will permit us  as
  63. users to start sharing fonts through all convenient means.
  64.  
  65.     Richard Kinch
  66.     Kinch Computer Company
  67.     501 S Meadow St
  68.     Ithaca, NY 14850
  69.     Telephone (607) 273-0222
  70.     FAX (607) 273-0484
  71.  
  72.  
  73.  
  74. ------------------------------------------------------------------------------
  75. From the Federal Register, Vol 53, No 189, Thursday, September 29, 1988.
  76. ------------------------------------------------------------------------------
  77.  
  78. Copyright Office (Docket No. 86-4)
  79.  
  80. Policy Decision on the Copyrightability of Digitized Typefaces.
  81.  
  82. Agency: Copyright Office, Library of Congress.
  83.  
  84. Action: Notice of policy decision.
  85.  
  86. SUMMARY:  The  purpose  of  this  notice   is  to  inform the public that  the
  87. Copyright Office  has decided   that digitized  representations   of  typeface
  88. designs  are not registrable under  the  Copyright  Act because  they do   not
  89. constitute  original works of  authorship.   The digitized  representations of
  90. typefaces are neither original computer programs (as defined  in 17 USC  101),
  91. nor  original  databases, nor   any  other   original  work   of   authorship.
  92. Registration will  be made  for original   computer   programs   written    to
  93. control  the   generic    digitization process, but  registration will not  be
  94. made for the data  that merely  represents  an  electronic   depiction  of   a
  95. particular typeface or  individual letterforms.   If  this   master   computer
  96. program  includes   data  that   fixes  or   depicts  a particular   typeface,
  97. typefont,   or   letterform,   the   registration  application  must  disclaim
  98. copyright in that uncopyrightable data.
  99.  
  100. EFFECTIVE DATE: September 28, 1988.
  101.  
  102. ------------------------------------------------------------------------------
  103. [Excerpts from the full text:]
  104. ------------------------------------------------------------------------------
  105.  
  106. ...Variations  of   typographic  ornamentation   [or]  "mere   lettering"  are
  107. not copyrightable.... "It is patent that  typeface is an industrial design  in
  108. which the design cannot exist independently and  separately as a work of art."
  109. [Eltra Corp v. Ringer, 579 F.2d 294 (4th Cir. 1978)].
  110.  
  111. The decision in  Eltra Corp. v.   Ringer clearly comports  with the  intention
  112. of  the  Congress.     Whether  typeface   designs  should   be  protected  by
  113. copyright was considered  and specifically   rejected by Congress   in passing
  114. the  Copyright Act of 1978.
  115.  
  116. ...Before  the   advent  of   digitized  typeface   technology, arguments were
  117. made that, in  creating new typeface   designs, artists expended  thousands of
  118. hours of effort   in  preparing   by  hand   the  drawings   of  letters   and
  119. characters that ultimately would  lead to  the  creation of an   original type
  120. face design.    After  several   years   of   consideration   and   a   public
  121. hearing, the Copyright Office found that this effort did not result in a  work
  122. of authorship.
  123.  
  124. ...  There   are  fewer   authorship  choices   involved  in   transforming an
  125. existing  analog  typeface   to  an   electronic  font   than  in   using  the
  126. digitization process to  create  a  new  typeface  design.   Yet  clearly  the
  127. typeface design and the process of  creating it  are uncopyrightable   whether
  128. the  process is digital or analog.
  129.  
  130. ...  Typeface  users  ...  in  accordance  with  a congressional decision  not
  131. to protect typefaces,   are entitled  to  copy  this uncopyrightable   subject
  132. matter.  ...  The   congressional  decision  ...   reflects  a  concern  about
  133. inappropriate protection of the vehicles for reproducing the printed word.
  134.  
  135.  
  136. ------------------------------------------------------------------------------
  137.  
  138. ------------------------------------------------------------------------------
  139.  
  140.  
  141.