home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.wwiv.com / ftp.wwiv.com.zip / ftp.wwiv.com / pub / BBS / ELRUL210.ZIP / SCIENCE.RUL < prev    next >
Text File  |  1992-08-01  |  10KB  |  243 lines
  1. Section A:
  2. ***************************************************
  3. Rules of the National SCIENCE Echomail Conference.
  4. ***************************************************
  5. modified 13 JULY 1992.
  6.  
  7. 1) DO NOT respond to inappropriate messages with an echo message.
  8.  
  9. 2) DO NOT enter inappropriate messages
  10.  
  11. --------------
  12. If you are the sysop of the system where the inappropriate
  13. message was created, please inform your user with private
  14. non-echo mail of the rules of the conference and the guidelines
  15. for appropriate messages.
  16.  
  17. If you are not the sysop, but feel compelled to respond, do so
  18. by direct net mail, not echomail.
  19.  
  20. **************************************************
  21.  
  22. Discussion:
  23.  
  24.  
  25. Each individual is to decide for him/herself what is
  26. appropriate.  Guidelines will be given in the next section.
  27.  
  28. It is assumed that users will learn what is appropriate by
  29. reading the message base before entering or responding to
  30. messages.
  31.  
  32. Some users will make mistakes. They will enter inappropriate
  33. messages.  This need not be a problem if everyone else follows
  34. rule #1.
  35.  
  36. Examples:
  37.  
  38. A participant enters an ad for computer supplies in the echomail
  39. area.  Clearly an inappropriate message. No one responds. The
  40. message is ignored and forgotten. One inappropriate message has
  41. been transmitted over the echo and around the world.
  42.  
  43. If rule #1 is not obeyed, then several (say 10) people from all
  44. over the echo will kindly inform the original author that s/he
  45. has violated rule #2. The result is that 11 inappropriate
  46. messages are transmitted around the world.
  47.  
  48.  
  49. Rationale. A violation of rule #2 may be either accidental or
  50. intentional.  In the first case, the violator will probably
  51. catch his/her own error or be corrected by the local sysop.
  52.  
  53. If the inappropriate error is intentional, then the violator
  54. will most likely NOT respond to correction from others. They
  55. will however tend to go away if ignored.
  56.  
  57. In either case, rule #1 provides the correct response.
  58. **** continued ****
  59. Section B
  60. ************************************
  61. Guidelines for appropriate messages.
  62. ************************************
  63.  
  64.  
  65. It is impossible to define what is an inappropriate message.
  66. Nevertheless, I know one when I see one.
  67.  
  68. The obvious things are easy to define.
  69.  
  70. 1) No illegal messages. This includes stolen credit card charge
  71. numbers etc. It also includes large excerpts from copyrighted
  72. material without permission for distribution over Fidonet.
  73.  
  74. 2) No obscenity or foul language. There is no need to express a
  75. SCIENCE message in vulgar language. (It is left to each of you
  76. to define vulgar.) Included in this are personal attack.  There is no
  77. reason to attack or insult another person.  Everyone here deserves at
  78. least that level of courtesy. Please do not waste echo time, telling some
  79. one else that his/her message was vulgar.
  80.  
  81. 3) There are many different echomail conferences. A message in
  82. the SCIENCE echo is inappropriate if it is more appropriate in
  83. another echo. Many science fiction messages would be more
  84. appropriate in one of several Science Fiction conferences.
  85. There are conferences for Parapsychology, Astronomy, Astrology,
  86. NewAge, Religion, Bible, Physics etc. Lack of personal access to
  87. an appropriate echo is NOT justification to discuss these things
  88. in the SCIENCE echo.
  89.  
  90. The guideline here is 'more' appropriate. Some messages may be
  91. appropriate in the Physics echo, but be more appropriate in
  92. SCIENCE.
  93.  
  94. 4) Advertisements should be limited to items of a scientific
  95. interest and should not be posted by those with a vested
  96. interest in the item being sold. Reprinting the address where
  97. someone can purchase a superconductivity demonstration kit is an
  98. example of a valid advertisement.
  99.  
  100. 5) Appropriate messages will have a scientific component. Valid
  101. discussion threads in the past have covered radon gas leakage
  102. into homes, the ozone problem, the Bhopal disaster, 'natural' vs
  103. artificial pollution, the Superconducting SuperCollider project,
  104. the Human Genome Sequencing project, nuclear vs fossil power,
  105. etc.
  106.  
  107. ***** Continued ******
  108. Section C: Science Echo suggestions for appropriate messages.
  109.  
  110. 6) SAFETY: Messages which discuss dangerous activities should
  111. have significant, appropriate and sufficient discussion of
  112. safety precautions.  Recipes for experiments with explosives,
  113. rocket fuels, etc should NOT be posted on this general interest
  114. echo. References to printed sources available in libraries which
  115. include significant discussion of safety issues are allowed and
  116. recommended. Those who are truly interested can take the effort
  117. to look up the reference. Those who are too young or too
  118. immature to do that minimum effort have no business being
  119. enticed by an exciting message with a recipe in the echo.
  120. Tongue-in-cheek messages which suggest dangerous activities ,
  121. such as pounding a nail in an areosol can to make a rocket, are
  122. inappropriate since such humor depends to a large extent on body
  123. language and voice inflection absent in a written message.
  124.  
  125.  
  126. 7) Messages which insult or attack an individual are not
  127. appropriate. Clearly messages which attack religious belief
  128. systems are inappropriate here, as are those which seek to bear
  129. testimony of truths that are known through religious means.
  130.  
  131. 8) Each user is requested to consider the quantity and quality
  132. of his/her messages. It is not appropriate for one or two users
  133. to provide 30% of the total message volume. Please enter
  134. messages AS IF you had a small quota and make sure you choose
  135. your best messages to send into the Echo. Don't waste your
  136. 'quota' on responses or topics that are only marginally
  137. appropriate.
  138.  
  139. 9) Evolution vs Creationism: This long running topic is
  140. obviously of considerable interest. Two points are important for
  141. keeping the discussion appropriate for the SCIENCE echo.
  142. Science makes no claim to be a source for all truth, i.e. events
  143. and activities which are unobservable and/or unrepeatable are
  144. outside the realm of scientific inquiry. Religious beliefs that
  145. are outside the limits of science may be true or not. Supporting
  146. or attacking such beliefs is inappropriate in the science echo.
  147.  
  148. Evolution is a scientific theory with much utility in many
  149. practical areas such as genetic engineering, antibiotic research
  150. etc. As a theory, it is open to continuous revision. In this
  151. point evidence from anti-evolutionists is acceptable for
  152. discussion.  Evidence inconsistent with evolutionary
  153. expectations is not scientific evidence for non-scientific ideas
  154. BUT that is the only level on which a scientific (appropriate
  155. for this echo) discussion can be made.  Such comments generate
  156. significant appropriate discussion as they either clear up
  157. misunderstandings of the evidence, or lead to significant
  158. alterations in the theories such as catastrophe theories,
  159. punctuated equilibrium, etc. Responses to such messages should
  160. be made on the assumption that the comment was sincere.  If you
  161. feel a participant is insincere, do not respond (not even to
  162. tell them that you won't respond).
  163. ******* continued  ********
  164.  
  165.  
  166.  
  167. Section D: Science echo suggestions for appropriate messages.
  168. ******
  169. 10) PUZZLES.  Puzzles are allowed in the SCIENCE echo, but should not
  170. overwelm.  In order to keep the puzzle traffic to a managable volume,
  171. the following restrictions should be observed:  A participant may only
  172. post one puzzle a week.  This puzzle may be addressed either to a
  173. specific person or to All.  The answer to the puzzle should be posted
  174. after three weeks.  The format should be as follows:
  175.  
  176. To: ALL
  177. From:  Jeff Otto
  178. Subject: Puzzle 7/15/92
  179.                 ^^^^^^^
  180.                Note the date is on the subject line
  181.  
  182. Text----------------------------------------------------
  183.  
  184. Puzzle text in body of message
  185.  
  186. end.
  187.  
  188. Now for format for the Answer to Puzzle 7/15/92
  189.  
  190. To: All
  191. From:  Jeff Otto
  192. Subject: Answer P 7/15/92
  193.                 ^^^^^^^^^
  194.             Note the use of "P" for puzzle and the date that the puzzle
  195.             originated on.
  196.  
  197. Text-------------------------------------------------------------------
  198.  
  199. Puzzle text in body of message
  200. Answer to puzzle in body of message
  201.  
  202. end.
  203.  
  204.  
  205. Hopefully, this will help keep things under control.
  206.  
  207. 11) Moderation messages are NOT appropriate in the echo. These
  208. should be handled by local or direct netmail only. These include
  209. any messages that comment on the appropriateness of anyone
  210. else's contributions.
  211.  
  212. Attempts IN AN ECHO to censor topics and even to correct
  213. spelling errors have been a major cause of grief and noise in
  214. other echos. They are counterproductive and therefore
  215. inappropriate in the SCIENCE echo.
  216.  
  217. ************
  218. Enforcement:
  219. ************
  220.  
  221. In a perfect world, there should be no need for enforcement.  People
  222. will knowingly continually violate these rules.  But as we all know,
  223. this is not a perfect world.  In most cases, the best course of action
  224. is to simply ignore the offender.  No one likes to be ignored or to have
  225. their messages disregarded.  While this may work most of the time for
  226. most of the people, it does not work all the time for all participants.
  227. Consequently, under extreme circumstances, those individuals who
  228. continually violate echo rules, may find their access to the echo cut.
  229. The length of time for which the participant is denied access to the
  230. echo should depend on the severity of the violations.
  231.  
  232. Hopefully, such action will never need to be taken.  As long as we are
  233. considerate of each other, and consider thoughtfully everything that we
  234. post, there won't be any problems.
  235.  
  236. Thanks for your assistance in helping SCIENCE fulfill its
  237. purpose.  It can't happen without your help.
  238.  
  239. Jeff Otto, moderator National SCIENCE echo conference
  240. 1:154/32 (414)-353-1576
  241.  
  242. ***** The End (finally) ********
  243.