home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HaCKeRz KrOnIcKLeZ 3 / HaCKeRz_KrOnIcKLeZ.iso / drugs / impairment.testing < prev    next >
Text File  |  1996-05-06  |  3KB  |  71 lines
  1. ******************************* Article Separation ****************************
  2.  
  3. I just heard a story about performance testing on the Canadian
  4. Broadcasting Corp's "As It Happens" radio news program.
  5.  
  6. ------story summary---------
  7.  
  8. A company called Performance Factors, Inc.  offers a product called
  9. "Factor 1000". It is a software/hardware combination that runs on a
  10. IBM-style PC. The hardware is a special control panel.
  11.  
  12. The system tests hand-eye coordination with a type of video game.
  13. The test consists of using a joy stick to center and recenter a
  14. moving cursor. Individuals are compared to their base-line performance,
  15. so they are competing against themselves.
  16.  
  17. The system tests fitness-for-task, not lifestyle. It is nondiagnostic;
  18. that is, it does not tell if the cause of poor performance is
  19. illicit drugs, alcohol, stress, fatigue, or illness, etc.
  20.  
  21. It is proactive; that is, it is typically used every morning, telling
  22. who is ready for work. It is typically used for production workers
  23. such as drivers.
  24.  
  25. At one petroleum distributor who uses the system accidents and workers
  26. compensation claims are down by 60%.
  27.  
  28. --------end of summary--------
  29. (my comments)
  30.  
  31. The system is more comprehensive that urine testing because it can be
  32. used every day and test what counts, performance. Thus, it should save
  33. the employers money.
  34.  
  35. The system better respects the privacy of workers because it only
  36. tests their ability to do their job. In contrast, a urine test is used
  37. to check-up on an employee's off-the-job activities and can be
  38. used to check for such things as preganancy.
  39.  
  40. Of course, if the employer wants to be a Drug War vigilante, urine
  41. testing is still best.
  42.  
  43. ******************************* Article Separation *****************************
  44.  
  45. From: manning@cco.caltech.edu (Evan Marshall Manning)
  46. Date: 19 Feb 92 18:24:26 GMT
  47. Newsgroups: talk.politics.drugs
  48. Subject: Article on Impairment testing in LA Times
  49.  
  50. Today's (Feb 19th, 1992) _Los_Angeles_Times_ has a pretty good
  51. article on impairment testing on page A5, all interested should find
  52. a copy.
  53.  
  54. The article appears under the rubric of "National Perspective" and
  55. "Workplace".  It includes photos of Factor 1000 in use, and is
  56. entitled, "Computer Skill Test Helps Detect Drug Use; Employees'
  57. union, others say ont-the-spot performance drill is more effective,
  58. less intrusive than urinalysis."
  59.  
  60. The worst things about the article are that it only mentions one
  61. brand of impairment tester, leading me to suspect that the artcle
  62. was prompted by Performance Factors' PR dept., and that it doesn't
  63. mention conflicts of interest with urinalysis testers pushing their
  64. services.  (Did anyone else notice articles about a week ago with
  65. statistics of what percent of tested workers had tested positive in
  66. 1991, and containing quotes from the head of a testing company
  67. saying that he was very concerned?  I thought he'd probably be even
  68. more concerned if there were fewer positives and his services were
  69. no longer wanted...)
  70.  
  71.