home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The California Collection / TheCaliforniaCollection.cdr / his073 / upc_3.arj / UPC-3.TXT
Text File  |  1989-10-02  |  12KB  |  228 lines
  1.  
  2.    THE "JESUS ONLY" OR "ONENESS" PENTECOSTAL MOVEMENT
  3.  
  4.    Christian Research Institute Fact Sheet
  5.  
  6.    Written by James Bjornstad and Walter Bjorck; updated and revised by 
  7. Ralph E. Spraker, Jr., July 28,1980. 
  8.  
  9.    One of the most subtle forms of doctrinal deviation ever to 
  10. infiltrate the Christian Church was known as Sabellianism (named after 
  11. Sabellius, a Latin theologian of the third century).  Sabellius taught 
  12. that God was one Person, not three, and that He appeared in "modes" or 
  13. "manifestations" -- as the Father, as the Son, or as the Holy Spirit.  
  14. For Sabellius, however, the Father alone was truly God, the Son and the 
  15. Spirit being repetitions of Himself in other "modes" or 
  16. "manifestations."  Sabellius was condemned for his views, his 
  17. modalistic theology refuted, and the heresy that he spawned was 
  18. rejected by the early Christian Church.(1) 
  19.  
  20.    REBIRTH OF AN OLD HERESY
  21.  
  22.    In 1913, a new form of Sabellianism or modalism was born during a 
  23. "worldwide" Pentecostal camp meeting in Arroyo Seco, just outside Los 
  24. Angeles, California.  R.E. McAlister, a Canadian evangelist, exhorted 
  25. during a baptismal service that the apostles baptized not in the Triune 
  26. formula (i.e., in the Name of the Father, the Son, and the Holy Ghost), 
  27. but in the Name of the Lord Jesus Christ.  John G. Scheppe was so 
  28. inspired by this exhortation that he spent the night in prayer.  "In 
  29. the early hours of the morning he ran through the camp, shouting that 
  30. the Lord had shown him the truth on Baptism in the Name of Jesus 
  31. Christ."(2)  Scheppe's "revelation" became the impetus for McAlister 
  32. and Frank Ewart, a Pentecostal pastor at the camp meeting, to discuss 
  33. Matthew 28:19 and Acts 2:38 in great detail.  After studying these ad 
  34. other passages (such as Matthew 17:8; John 10:30; 14:13; Philippians 
  35. 2:9; Colossians 3:17; etc.), Scheppe and his followers adopted the 
  36. modalistic interpretation of the Godhead, which, unlike Sabellius, made 
  37. Jesus, instead of the Father, the one God.  To them, Jesus was the one 
  38. who manifested Himself as the Father, as the Son, or as the Holy 
  39. Spirit.  Thus, the historic Trinitarian theology was repudiated as 
  40. unbiblical. 
  41.  
  42.    David A. Reed makes this comment concerning the impact of this 
  43. "revelation" in his doctoral dissertation on "Oneness" Pentecostalism:  
  44. "The new teaching had caught the fragile Pentecostal movement by 
  45. surprise.  It was spreading fast.  With an openness to 'new truth' 
  46. already established by the revival, it was difficult to turn it away 
  47. immediately."(3)  Thus, the early leaders of this "Jesus Only" movement 
  48. (Scheppe, McAlister, Ewart, Glenn A. Cook, and Garfield T. Haywood), 
  49. within a short period of time, had enough proselytes and churches to 
  50. start new denominations such as the United Pentecostal Church and The 
  51. Church of Jesus Christ.  The leading apologists for the movement were 
  52. C. Haskell Yadon, John Paterson, A. Mclain, and Nathaniel A. Urshan. 
  53.  
  54.    ONE PERSON IN THE DEITY?
  55.  
  56.    Nathaniel A. Urshan, a speaker on the "Harvestime" radio program of 
  57. the United Pentecostal Church, enunciates the doctrine of the 
  58. unipersonality of God in his booklet entitled, "Consider Him," as 
  59. follows:  "My friend, many of those who do not understand the 
  60. interpretation of what we are representing, make a terrible mistake when 
  61. they say we deny the Fatherhood of God.  They do not understand the 
  62. great truths we are trying to resurrect in this hour.  I want to tell 
  63. you what that great truth is.  We do not believe in three separate 
  64. personalities in the Godhead, but we believe in three offices which are 
  65. filled by one person." 
  66.  
  67.    The most serious weakness in the modalistic system of the "Jesus 
  68. Only" movement is its failure to recognize the 'subject-object' 
  69. relationship among the members of the Godhead.  All reality in the 
  70. realm of personality is based upon this commonly-accepted fact.  For, 
  71. if there is no object in a given conversation, then there is no 
  72. meaningful dialogue.  One is merely talking to oneself! 
  73.  
  74.    If Jesus alone is God, and the Father and the Holy Spirit are only 
  75. "manifestations" of Jesus, many passages of Scripture are meaningless 
  76. and even deceptive.  Did Jesus imitate His Father's voice in Matthew 
  77. 3:17, or the Spirit's command in Acts 13:2?  Who said, "Thou art my 
  78. (subject) beloved Son (object), in whom I (subject) am well pleased" in 
  79. Mark 1:11?  Where, might we ask, was the Son when the Father said, 
  80. "Listen to Him" (Matthew 17:5 NIV)?  Where was the Father when the Son 
  81. said, "I (subject) have brought you (object) glory" (John 17:4 NIV)?  
  82. The very existence of an "I" - "you" relationship denotes personality; 
  83. and the followers of the "Jesus Only" movement must either ignore or 
  84. pervert these, and many other passages, to destroy the personal 'Ego' 
  85. of the members of the Holy Trinity.  Our Lord's great plea upon the 
  86. cross, "Father, forgive them," becomes a hollow sham; His resignation 
  87. to the Father's will, an illusion -- "Yet not as I will, but as you 
  88. will" (Matthew 26:39 NIV); and His final words to His Father on the 
  89. cross, "into your hands I commit my spirit" (Luke 23:46 NIV), a 
  90. pathetic fraud, if there is not a genuine Person known as the Father, 
  91. distinct from the Person of the Son. 
  92.  
  93.    The same can be said of the Person of the Holy Spirit, who exhibits 
  94. every attribute of deity and personality, and of whom Jesus said:  
  95. "Unless I go away, the Counselor will not come to you; but if I go, I 
  96. will send 'Him' to you.  When 'He' comes 'He' will convict the 
  97. world...But when 'He', the Spirit of truth, comes, 'He' will guide you 
  98. into all truth.  'He' will not speak on 'His' own; 'He' will speak only 
  99. what 'He' hears, and 'He' will tell you what is yet to come.  'He' will 
  100. bring glory to me..." John 16:7-8,13-14, NIV. 
  101.  
  102.    The multiple references of the Holy Spirit in Scriptures in a 
  103. subject-object relationship to the Persons of the Father and the Son 
  104. (John 14:16,26) are positive proof that the Holy Spirit is a Person 
  105. distinct from the Persons of the Father and the Son.  Furthermore, 
  106. Scripture teaches that the Holy Spirit is God (Acts 5:3-4), and that He 
  107. is no phantom, "mode," or "manifestation" of Jesus Christ, as the 
  108. "Jesus Only" or "Oneness" Pentecostal movement maintains. 
  109.  
  110.    THE THREE PERSONS
  111.  
  112.    Therefore, it is untenable to maintain the Christology of the 
  113. "Jesus Only" movement when the testimony of the Scriptures is so clear.  
  114. There is, according to the Scriptures, a Person (or 'Ego') who is 
  115. called "the Father" and who is designated as God (John 5:17-24).  There 
  116. is also a Person ('Ego') who is called "the Son" and who is designated 
  117. as God (John 1:1,14).  There is a Person ('Ego') who is called "the 
  118. Holy Spirit" and who is designated as God (Acts 5:3-4).  All three 
  119. Persons are coexistent, and, in the unity of the Deity, are termed 
  120. "one God" (I Timothy 2:5).  Furthermore, when we compare the word 
  121. translated "one" from the Hebrew (Deuteronomy 6:4) with other instances 
  122. of its usage (e.g., Genesis 2:24; 34:16; Numbers 13:23), we find that 
  123. the composite unity, not absolute unity, is intended.  The term "one" 
  124. can then mean either composite or absolute unity.  Thus, it is no proof 
  125. text at all for the "Jesus Only" adherents. 
  126.  
  127.    The argument that John 10:30 identifies Jesus as the only Person of 
  128. the Deity by virtue of His "oneness" with the Father, is exploded by 
  129. the simple fact that the word translated "one" from the Greek ('en') in 
  130. this passage is neuter, not masculine, and refers to one in 'essence' 
  131. or 'nature,' not one in person.(4)  Therefore, within the one 'essence' 
  132. or 'nature' there exists three 'Persons' of the Deity, each of whom is 
  133. designated a Person (i.e., 'Ego'). 
  134.  
  135.    Additional verses which underscore plurality of Persons in the 
  136. Deity ('Trinity') can be found in Genesis 1:26; 3:22; Isaiah 6:8; 
  137. 48:16-17; and Zechariah 12:10. 
  138.  
  139.    WHICH BAPTISMAL FORMULA?
  140.  
  141.    In the closing words of the Gospel of Matthew, Jesus gives the 
  142. following command to His disciples:  "Therefore go and make disciples 
  143. of all nations, baptizing them in the name of the Father and of the Son 
  144. and of the Holy Spirit...."  Matthew 28:19 NIV.  However, in the early 
  145. part of Acts we read:  "Peter replied, 'Repent and be baptized, every 
  146. one of you, in the name of Jesus Christ so that your sins may be 
  147. forgiven.  And you will receive the gift of the Holy Spirit'."  Acts 
  148. 2:38 NIV. 
  149.  
  150.    The "Jesus Only" movement interprets this apparent discrepancy to 
  151. support their non-Trinitarian position.  They believe the Matthaean 
  152. pronouncement sets forth the three names of the Christ who is thereby 
  153. designated the Father, the Son, and the Holy Spirit.  Moreover, they 
  154. contend that the proper baptismal formula is to be found in such 
  155. accounts as Acts 2:38. 
  156.  
  157.    Granted, such passages as Acts 2:38 do give a description of how 
  158. the Lord's disciples fulfilled His command.  However, what of the 
  159. Lord's command itself?  Had we ourselves been in Jesus' presence at His 
  160. ascension, what words would we have heard?  Clearly, the words of 
  161. Matthew 28:19.  How, then, can this apparent discrepancy be handled? 
  162.  
  163.    Some have suggested that the Triune formula of the Matthaean 
  164. account should be applied to the "disciples of all nations" (i.e., 
  165. Gentiles); whereas the Acts 2:38 formula should be applied to Jewish 
  166. converts.  However, this view does not harmonize with the accounts of 
  167. Samaritans (Acts 8:16) and Gentiles (Acts 10:48) being "baptized in the 
  168. name of Jesus."  Furthermore, Matthew's gospel is considered by most 
  169. scholars to be primarily addressed to a Jewish audience. 
  170.  
  171.    THE TRIUNE FORMULA
  172.  
  173.    A very plausible answer is that when the narrative in Acts 
  174. indicates a baptism "in the name of Jesus," it is tantamount to saying, 
  175. "by the authority of Jesus Christ" (see Acts 3:6 and 16:18 where Jesus' 
  176. authority, "in the name of Jesus," is invoked for healing and 
  177. exorcism).  It is not the formula which accomplishes these things, 
  178. since in Acts 19:13, the invoking of "in the name of Jesus" by the 
  179. Jewish exorcists meant nothing because those who invoked it did not 
  180. have the authority of Jesus Christ.  In other words, baptism was 
  181. enjoined and carried out under the divine command of the Son.  The 
  182. words employed in the actual rite came from the Matthaean 
  183. pronouncement. 
  184.  
  185.    Church history also sheds light upon this problem.  A first century 
  186. document, the 'Didache," states that only those who have been baptized 
  187. "in the name of Jesus" may partake of the Eucharist.(5)  However, this 
  188. was not meant to  be a baptismal formula, for in the section on baptism 
  189. it states, "Thus shall you baptize...in the name of the Father and of 
  190. the Son and of the Holy Spirit."(6) 
  191.  
  192.    Furthermore, Luke records an incident which seems to indicate the 
  193. use of the Triune formula.  In Acts 19:2, certain disciples of John 
  194. state that they had never heard of the Holy Spirit.  Immediately, the 
  195. Apostle Paul asked them, "Then what baptism did you receive?" (Acts 
  196. 19:3 NIV) since the baptismal formula of the Matthaean pronouncement 
  197. would have made them aware of the Holy Spirit. 
  198.  
  199.    Therefore, it is apparent that we are instructed to use the Triune 
  200. formula in baptism by the authority of Jesus Christ's pronouncement in 
  201. Matthew 28:18-19.  Peter, understanding this, commanded baptism on the 
  202. day of Pentecost by the authority (or in the name) of Jesus (Acts 
  203. 2:38), precisely as Christ had commanded.  The baptismal formula 
  204. was\not\in the 'name' of Jesus\only.\ It was by His authority, or 
  205. literally, "in the name of Jesus." 
  206.  
  207.    
  208. NOTES  
  209.  
  210.    1.  Philip Schaff, "History of the Christian Church," Vol.II, (Grand 
  211. Rapids: Eerdmans, 1976), pp.580-583. 
  212.  
  213.    2.  David A. Reed, "Origins and Development of the Theology of 
  214. 'Oneness' Pentecostalism in the United States," (Ann Arbor, Mich,: 
  215. University Microfilms International, 1980), p.99. 
  216.  
  217.    3.  Ibid., p.108. 
  218.  
  219.    4.  A.T. Robertson, "Word Pictures in the New Testament," Vol.V, 
  220. (Nashville: Broadman, 1932), pp.186-187. 
  221.  
  222.    5.  "The Teachings of the Twelve Apostles," The 'Ante-Nicene Fathers,' 
  223. ed. Alexander Roberts and James Donaldson, Vol.VII, (Grand Rapids: 
  224. Eerdmans, 1975), p.380. 
  225.  
  226.    6.  Ibid., p.379. 
  227.  
  228.