home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ The California Collection / TheCaliforniaCollection.cdr / his065 / branwsh3.arj / BRAINWSH.003
Text File  |  1990-11-21  |  3KB  |  64 lines
  1.  
  2. .     The alleged horse series was created more out of imagination than from 
  3. fossil evidence. The fossils for this series are not found in the proper time 
  4. sequence as indicated by the evolutionists, and the major types appear 
  5. abruptly, without transitions.
  6.  
  7. .     And there is an interesting discrepancy in the skeletal development of 
  8. this series.
  9.  
  10. .     Eohippus had 18 pairs of Ribs. 
  11. .     Orohippus had only 15 pairs.
  12. .     Then Pliohippus jumped to 19
  13. .     Equus Scotti is back to 18.
  14.  
  15. .     Darwin cited the giraffe as an outstanding example of natural selection. 
  16. Supposedly, as a result of extended droughts, the supply of green leaves could 
  17. be obtained only at the tops of the trees, and therefore the shorter necked 
  18. giraffe died off. And the giraffes which grew longer necks survived.
  19.  
  20. .     However, there is no evidence whatever in the fossil record or elsewhere 
  21. that giraffes with short necks have ever existed. And what would have happened 
  22. to young giraffes with relatively short necks?
  23.  
  24. .     Darwin failed to realize that body characteristics in offspring are 
  25. determined and programmed by DNA factors of the Genes or the Genetic material 
  26. of the parents, and not by the stretching of the neck or any other bodily 
  27. exercise.
  28.  
  29. .     The cover of the journal, Science, December 9, 1966, shows a photograph 
  30. of a bat fossil that is alleged to be over 50 million years old. This is said 
  31. to be the oldest fossil bat, but it is the same as a modern bat! Why isn't 
  32. there any evidence of change after 50 million years?
  33.  
  34. .     It might be will now to look at the "evidence" which anthropologists 
  35. have assembled, in an attempt to reconstruct the evolution of man.
  36.  
  37. .     Some consider Ramapithecus to have been homiid (a man-like ape), and 
  38. this judgement has been made solely on the basis of a few fragments of the 
  39. jaw. That's all the fossil fragments they have.
  40.  
  41. .     Dr. Jolley has recently reported that a species of baboon in Ethiopia 
  42. has the same dental and jaw characteristics as Ramapithecus. These 
  43. characteristics are therefore not those of man! Other anthropologists have 
  44. agreed that Ramapitecus was simply an ape.
  45.  
  46. .     The first find of Australopithecines was by Dart in 1924. He pointed out 
  47. many ape-like features of the skull, but he believed the teeth to be manlike. 
  48. Its brain was only about 1/3 as large as that of modern man. It was only about 
  49. 4 feet tall.
  50.  
  51. .     Recently, Richard Leakey, the son of Dr. Leakey. published evidence that 
  52. indicated that the Australopithecines were long-armed, short-legged 
  53. knucklewalkers, similar to living African apes. These creatures were nothing 
  54. but apes!
  55.  
  56. .     In China, during the 1920's, fragments of skulls, jaws, and teeth, were 
  57. found in a limestone cliff near Peking. However, during World War II all the 
  58. original bones were lost.
  59.  
  60. .     All of these creatures had been killed and eaten, and the skulls 
  61. preserved as trophies. Some prominent anthropologists believe that hunter was 
  62. true Man. Peking "man" must then have been simply a giant ape.
  63.  
  64.