LA CRISE ÉCONOMIQUE: LES ANNÉES DE DÉPRESSION DANS LES VILLES
John. H. Taylor
Dans les années 20, le Canada s'éloigna de son caractère principalement rural pour devenir une nation urbaine: plus de la moitié de la population était regroupée dans les villes et villages et ce «secteur» continuait de croître. Les changements se manifestaient non seulement par la croissance de la population urbaine, mais aussi par la nouvelle physionomie des villes, les modifications de leur structure socio-économique et l'essor de leurs institutions. Malgré ces transformations évidentes, il serait difficile d'élaborer une typologie du Canada urbain des années 20. Peu de villes se ressemblaient. Chacune était née dans un endroit différent, à une époque différente et pour des raisons différentes. La croissance et l'essor qui furent leurs par la suite étaient pour le moins inégaux. Cependant, toutes étaient des villes, et qui plus est, des villes en pleine transformation.
En 1929, en plein coeur de cette période de changements importants, les villes, comme le reste du pays, entrèrent dans une nouvelle décennie de dépression. La crise des années 30 était, de bien des façons, la première dépression urbaine et, à l'exception des régions de l'Ouest touchées par la sécheresse, elle a surtout dévasté les principaux centres. La réaction des villes à l'action combinée du long processus d'adaptation et de la dépression fut d'abord chaotique et, en fin de compte, fatale.
La réaction fut chaotique parce que les villes étaient mal préparées face à la crise, et particulièrement face au principal phénomène social qui en découlait, le chômage. Les faibles moyens dont elles disposaient variaient énormément d'un endroit à l'autre. Les villes ne pouvaient donc ni affronter cette crise individuellement, ni coordonner leurs efforts pour agir de front. En outre, dans les années 20, la principale stratégie économique des villes avait été de favoriser l'essor du secteur privé et aussi de considérer la prospérité économique comme leur panacée.
Pendant la dépression, la stratégie économique fondée sur le développement et la croissance allait cependant être abandonnée. C'est son antithèse, c'est-à-dire une politique de repli économique, qui fut choisie. Plutôt que de laisser libre cours à une concurrence libre qui favoriserait le retour de la prospérité ou apportait une solution indirecte aux problèmes sociaux, les villes adoptèrent une attitude d'autodéfense et de parcimonie, qui eut plutôt pour résultat de créer plus de chômage et donc plus de chômeurs.
Malheureusement, le chômage, d'après les lois provinciales ou la coutume, était du ressort des gouvernements locaux et, dans la situation critique provoquée par la dépression, l'impôt foncier local, traditionnellement destiné à l'aménagement physique de la ville, devait servir à supporter le fardeau supplémentaire que représentait l'assistance aux chômeurs. Malgré d'importantes coupures dans les fonds réservés à l'aménagement et à l'administration des villes et malgré les subventions versées par les échelons supérieurs du gouvernement, l'impôt foncier ne put suffire à la tâche. La plupart des villes pouvaient faire appel à d'autres sources de revenu fiscal, comme l'impôt sur le revenu, mais elles y avaient très peu recours. Pour combler l'écart entre la diminution des revenus et l'augmentation du coût de leurs charges sociales et autres, la plupart des villes empruntèrent.
En 1934-1935, la persistance du chômage, son coût croissant et l'échec des efforts destinés à ramener la prospérité provoquèrent la montée d'un radicalisme politique urbain. Partout au pays, des dirigeants municipaux radicaux commencèrent à faire leur apparition. Ces hommes, s'ils avaient très peu de choses sensées à offrir, promettaient au moins d'agir, et ce furent eux qui concoururent à l'erreur fatale commise par les villes pendant la dépression. Plutôt que d'exiger les ressources financières et le pouvoir indispensables pour faire face aux problèmes du monde urbain et industriel si cruellement aggravés par la crise, ces hommes demandèrent que les villes soient soulagées de leurs responsabilités sociales, plus particulièrement des charges envers les chômeurs. En fait, ils réclamèrent du gouvernement fédéral le contrôle fiscal de leurs budgets.
Ces exigences, qui correspondaient en réalité à une véritable inféodation, furent satisfaites de façon assez curieuse. La solution des problèmes, sociaux et économiques entre autres, de la société urbaine moderne fut laissée aux villes, tandis que les moyens destinés à les résoudre furent contrôlés de près par les différents gouvernements provinciaux, soit directement par des règlements, soit par une surveillance étroite ou par des manoeuvres financières. Lorsqu'ensuite, la population des villes recommença à croître dans les années 40 et 50, les villes agrandies durent faire face à l'avenir avec des pouvoirs diminués et des revenus propres insuffisants.
Transformation
La transformation du Canada qui, de société surtout rurale et pré-industrielle, est devenu une société urbaine et industrielle, s'est manifestée par un large éventail de changements physiques et humains, tout particulièrement dans les villes. La croissance des populations urbaines est évidemment en soi un aspect important de cette transformation. Ainsi, la population de 14 grandes villes canadiennes est passée de 921 687 en 1901 à 2 765 580 en 1931, soit une augmentation de 300 pour cent. Dans les villes de l'Ouest, des augmentations de plus de 500 pour cent au cours de ces trente années étaient chose courante. En 1901, ces 14 villes représentaient environ 17,3 pour cent de la population du Canada et en 1931, environ 26,7. Pendant la dépression, ce sont elles qui allaient comprendre environ la moitié des chômeurs et absorber les trois-quarts des coûts de l'assistance.
La transformation était tout aussi manifeste dans les modifications touchant la construction urbaine, en particulier par l'adoption et l'élaboration d'une nouvelle technologie. Tout aussi importantes, mais peut-être moins évidentes que les changements subis par le milieu physique, furent les transformations de l'organisation économique ainsi que celles des institutions sociales et autres. Ces changements furent en grande partie achevés dans les années 20 qui ont vu, en un sens, le couronnement d'une architecture fondée sur l'ascenseur Otis et l'utilisation de l'acier et du béton. Ce furent ces techniques de construction qui donnèrent aux villes leurs «silhouettes» caractéristiques produites par les «gratte-ciel» élevés comme autant de pièces montées. L'Empire State Building de New York (terminé en 1929) est peut-être le symbole achevé de cette époque, mais les villes canadiennes ont elles aussi des immeubles de ce genre, à une échelle plus modeste, par exemple, le Marine Building de Vancouver (terminé à peu près à la même époque que l'Empire State Building). Les nouvelles techniques de construction firent naître dans le centre des villes non seulement les gratte-ciel mais aussi les basses-villes et, avec la prolifération des automobiles, leurs encombrements. Par contrecoup, la concentration de la population dans le centre des villes et l'usage de l'automobile furent à l'origine du développement urbain et de ce qui en furent les symboles matériels, par exemple le supermarché, un phénomène des années 30, et les plans d'aménagement de vastes quartiers résidentiels.
L'essor fulgurant des moyens de transport fondés sur le moteur à combustion interne a été, évidemment, l'un des faits nouveaux qui ont le plus profondément marqué le milieu physique des villes. Dans les années 20, les véhicules motorisés commençaient tout juste à créer les problèmes devenus si caractéristiques des villes modernes: encombrements, saleté, étalement. L'apparition de ces véhicules a engendré un appétit immense pour les fonds publics affectés aux routes, ponts et autres équipements. Ils ont aussi imposé de plus grandes exigences sur le système nerveux à cause de ce fait nouveau appelé «heure de pointe» -- contribution de l'automobile à ce phénomène particulier de la société urbaine et industrielle, la migration quotidienne entre le lieu de travail et la résidence.
Au début du XXe siècle, les dépenses des gouvernements locaux augmentèrent rapidement. Dans neuf grands centres pour lesquels les données sont disponibles, le total des taxes perçues passa de 20,8 millions de dollars en 1911 à 71,5 millions en 1921, et à 92,3 millions en 1929. Malgré les efforts faits pour économiser et malgré la contraction de l'assiette de l'impôt, les coûts de l'assistance continuèrent à faire monter les impôts perçus dans les années 30. Pour l'ensemble de ces neuf grands centres, ces coûts atteignirent 101,2 millions de dollars en 1934. La plus grande partie de cette somme provenait de l'impôt foncier qui, selon un économiste municipal, avait pratiquement été exploité au maximum au milieu des années de la dépression. On ne pouvait plus rien en tirer. D'autres sources potentielles de taxation, comme l'impôt sur le revenu, les taxes sur les boissons alcooliques et l'automobile, avaient été progressivement retirées aux municipalités par les provinces au cours des années 20 et 30.
La plus grande des recettes fiscales servait à rembourser les emprunts des trentes premières années du siècle qui avaient servi à la subvention des programmes de travaux publics qui transformèrent l'aspect extérieur de villes. Pendant la dépression, il n'était pratiquement plus question d'emprunter pour des travaux de ce genre. Le nombre croissant de chômeurs obligea cependant la plupart des municipalités à poursuivre leurs programmes d'emprunt afin de subvenir aux besoins en matière d'assistance. En conséquence, la dette publique demeura stable ou s'accrut. Autre source de difficultés, l'argent «à bon marché» emprunté avant 1929 dut être remboursé avec l'argent «cher» de l'époque de la dépression. Ainsi, les municipalités devaient faire face à un écart grandissant entre les revenus qu'elles pouvaient retirer et les dépenses qu'elles devaient effectuer. C'est de ce problème que se plaignirent surtout les municipalités dans les années 30. S'y ajoutaient certains problèmes d'ordre humain.
Pendant la dépression, les victimes de la société industrielle -- les chômeurs -- avaient besoin des fonds publics simplement pour survivre, alors que cet argent devait d'abord servir à rembourser la dette contractée pour moderniser la ville, entreprise dont les principaux avantages profitaient surtout aux riches. Enfin, autre facteur lié à ce problème, la multiplication des nouvelles techniques augmenta la complexité de la société urbaine et accrut la vulnérabilité de l'individu obligé de se tirer d'affaires sans aide. De plus en plus de gens, particulièrement à l'occasion d'une crise, étaient tout à fait incapables de subvenir à leurs besoins, même les plus élémentaires, comme la nourriture et le logement. Il leur fallait compter sur les autres -- d'abord, les riches enclins à la générosité et enfin, le secteur public. La technologie augmentait non seulement la complexité des rapports avec le milieu, mais aussi, ce qui est plus important, elle ajoutait à la complexité des rapports économiques et sociaux et, en fin de compte, renforçait le rôle du gouvernement et d'autres institutions qui allaient appuyer ces rapports et servir de régulateur.
Sur le plan des rapports économiques, la période qui a précédé et qui a suivi la Première Guerre mondiale semble avoir été marquée par une réorganisation majeure de l'économie. À cet égard, les années vingt ont vu l'emphase de l'économie nationale passer du blé aux pâtes, au papier et aux métaux de base, des sources d'énergie comme le charbon et le bois au pétrole et à l'électricité, et des moyens de transport ferroviaires à l'automobile. On assistait aussi à cette époque à une augmentation très forte, et particulièrement prononcée en milieu urbain, de la main-d'oeuvre employée dans l'industrie tertiaire. (Voir tableau 1). De plus en plus, les gens entraient dans le secteur des services où ils ont constitué la société dite des «bureaucrates» qui tient une place si importante dans la ville moderne. En outre, il y eut à cette époque une rationalisation de grande envergure de la fabrication dans les grandes villes. Le nombre d'entreprises dans ces centres diminua considérablement avant et pendant les années 20 et, dans certaines villes, il n'y avait plus à la fin de cette décennie que la moitié des établissements industriels qui y existaient au début. Le nombre de travailleurs dans les différentes catégories d'emplois manufacturiers déclina également tandis que le capital investi augmentait. (Voir tableau 2). Ainsi, les fabriques devenaient plus grosses, elles utilisaient plus de machines et moins de main-d'oeuvre, et leur production était plus élevée. Il y eut effectivement dans les années 20 un bouleversement complet des facteurs salaires, prix et production. Il semble en être résulté un immense réservoir de main-d'oeuvre, marginale et désoeuvrée -- en un sens, les victimes de l'âge de la mécanisation, qui allaient devenir dans les années 30 les laissés-pour-compte de la dépression.
Tableau 1:
Ratio de pourcentages dans les différentes professions: principales villes du Canada
1931/1921
Manuf. Cons. Trans.
Hamilton 890 1.035 1.305
Montreal .793 1.105 1.128
Ottawa 1.058 1.080 .952
Quebec .804 1.111 1.076
Toronto .860 .984 1.142
Vancouver .914 1.042 1.148
Winnipeg 1.018 1.021 .911
Comm. Ser. prof.
Hamilton .945 1.160
Montreal .854 1.000
Ottawa .920 1.300
Quebec .854 .952
Toronto .854 1.225
Vancouver .898 .903
Winnipeg .779 1.107
Ser. pers. bureau Man-oeuvres
Hamilton 1.425 .756 1.045
Montreal 1.462 .886 1.271
Ottawa 1.508 .817 1.005
Quebec 1.451 .942 1.430
Toronto 1.555 .886 1.083
Vancouver 1.110 .797 1.205
Winnipeg 1.478 .803 1.305
Un indice supérieur à 1.000 signifie une augmentation numérique relative pour une profession en particulier dans une ville en particulier, et un indice inférieur à 1.000 indique l'inverse.
Il n'existe de données comparables que pour les sept villes énumérées ci-dessus.
Tableau 2:
Nombre d'entreprises et capital investi: principales villes du Canada 1920, 1930, 1936
--1920-- Nombre Capital
$ x 10 000
Halifax 315 25 485
Saint-Jean (N.-B) 302 15 814
Québec 443 42 021
Montréal 2832 471 488
Ottawa 552 49 619
Hamilton 795 144 764
London 464 36 090
Toronto 3383 453 264
Winnipeg 911 100 372
Regina 173 12 934
Saskatoon 173 7 136
Calgary 332 26 151
Edmonton 306 17 754
Vancouver 1065 85 805
--1930-- Nombre Capital
$ x 10 000
Halifax 100 21 049
Saint-Jean (N.-B.) 126 24 886
Québec 243 68 154
Montréal 1825 485 332
Ottawa 208 57 296
Hamilton 439 214 227
London 228 46 839
Toronto 2320 524 162
Winnipeg 519 123 782
Regina 84 35 487
Saskatoon 64 9 529
Calgary 153 35 701
Edmonton 153 24 760
Vancouver 681 128 685
--1936-- Nombre Capital
$ x 10,000
Halifax 94 23 835
Saint-Jean (N.-B) 118 18 122
Québec 286 46 761
Montréal 2372 389 225
Ottawa 200 33 112
Hamilton 466 176 519
London 237 38 301
Toronto 2762 396 258
Winnipeg 594 71 757
Regina 95 9 709
Saskatoon 66 7 205
Calgary 161 27 497
Edmonton 168 17 489
Vancouver 807 83 199
Dans le domaine des rapports sociaux, un processus d'élimination parmi la population des villes sembla s'être achevé. Ce remaniement avait commencé à se manifester dans certains grands centres vers l'époque de la formation de la Confédération et apparaît comme une conséquence de l'accroissement numérique, des pressions découlant d'une société industrielle et urbaine au Canada et du développement des moyens de transport interurbains, en particulier le tramway à traction animale et le tramway électrique. Dans les petites agglomérations urbaines de l'ère «pré-industrielle», on pouvait constater un mélange hétérogène de gens et de types d'activités près du centre des villes. Riches et pauvres, protestants et catholiques, irlandais et anglais vivaient les uns près des autres. En outre, les différentes composantes économiques, commerce, industrie et habitations, se trouvaient réunies pêle-mêle.
Toutefois, dans la ville moderne en train de se développer, il semble s'être produit trois changements majeurs. Il y eut d'abord l'éloignement du lieu de résidence et du lieu de travail et, par voie de conséquence, l'afflux biquotidien des voyageurs arrivant au travail et retournant à la maison. Il y eut, en deuxième lieu, la formation de secteurs se distinguant par une branche d'activités: un centre caractérisé par le commerce et les magasins de détail; tout près, des secteurs distincts pour les fabriques et les entrepôts; d'importantes zones réservées aux transports navals et ferroviaires; enfin, un certain nombre de quartiers résidentiels. Troisièmement, les quartiers résidentiels se différencièrent selon des facteurs comme la culture ou le revenu, ou selon une combinaison des deux, pour former les quartiers ou banlieues de la ville moderne appelés quartier nord, quartier est, Rosedale, Westmount, Cabbagetown.
Ces différenciations évidentes -- qui marquèrent et le monde des affaires et les secteurs d'habitation -- se produisirent dans bon nombre de villes canadiennes, de façon partielle toutefois dans certaines d'entre elles et jamais deux fois de la même façon. Les forces à l'oeuvre dans la nouvelle société urbaine et industrielle furent freinées par la persistance de l'environnement et de l'organisation sociale de la vieille société «pré-industrielle». Les vieilles structures, comme les vieux immeubles, ne furent jamais éliminées au cours de cette période de transformations saisissantes, il y eut plutôt interpénétration et modifications au cours d'une période assez longue. D'autres obstacles, d'origine historique, ajoutèrent à la complexité de la nouvelle situation, comme le mélange des populations dans chaque centre, ses types d'activité économique traditionnels et sa topographie particulière.
L'impact des transformations urbaines et industrielles -- la croissance de la population, la poussée de la technologie, la réorganisation économique et sociale -- créèrent des problèmes, dont certains ont déjà été invoqués. Ces problèmes, il va de soi, entraînèrent la recherche de solutions. En fait, au cours de la période qui précéda et suivit immédiatement la Première Guerre mondiale, il y eut une véritable floraison de solutions proposées d'abord par des réformistes sociaux amateurs et, par la suite, par des spécialistes de toutes sortes. Effectivement, c'est à ce moment de l'histoire canadienne que nous constatons l'émergence du technocrate, de l'expert, du spécialiste et du planificateur, habitants typiques des villes.
L'un des principaux moyens utilisés pour trouver des solutions aux problèmes urbains consista à effectuer des enquêtes, et celles qui ont été faites au début du XXe siècle fournissent d'utiles informations historiques sur ce qu'étaient les villes et sur ce qu'elles devaient être selon leurs auteurs. Les différents relevés démographiques et enquêtes d'urbanisme, quoiqu'ils aient surtout porté sur les conditions d'habitat ou l'organisation matérielle de la ville, n'en ont pas moins habituellement évoqué les conditions de vie. Les problèmes de santé et de sécurité sociale -- entre autres, les maladies contagieuses, les mauvaises conditions d'hygiène, l'enfance délinquante, l'ivrognerie, les familles désunies et le chômage -- étaient d'ordinaire soulignés et les divers rapports ne manquaient jamais de relever la coïncidence entre le milieu physique bruyant et les problèmes sociaux et médicaux constatés dans la populations.
Au moment de la Première Guerre mondiale, les enquêtes et les efforts d'organisation des réformistes sociaux et urbains commençaient à se concrétiser pour former des établissements officiels, parfois au sein du secteur public, mais le plus souvent dans le secteur privé. Des organismes sociaux et de planification urbaine commençaient à apparaître à l'état embryonnaire dans les années 20, pour répondre à la croissance géographique et économique rapide des centres urbains. Toutefois, avec le Krach de 1929, ils ne purent répondre aux attentes, notamment à celles de la victime toute désignée de l'ère urbaine et industrielle: le travailleur en chômage.
Les gouvernements, qui auparavant n'avaient fait que s'occuper un peu d'assistance aux victimes du monde industriel moderne, furent amenés, par la misère des chômeurs, à se lancer sans retenue dans le domaine des services sociaux et de l'organisation sociale. Les services de sécurité publique ou sociale furent mis sur pied ou prirent de l'expansion à tous niveaux de gouvernement au cours de la dépression qui suivit le Krach et s'implantèrent solidement au sein des bureaucraties publiques. Ces bureaux, ainsi que les services d'aménagement, furent bientôt remplis d'«experts». En effet, dans les années 30, bon nombre de municipalités engagèrent leurs premiers travailleurs sociaux et planificateurs diplômés.
Le chaos
L'évolution du milieu physique et humain, ainsi que les efforts faits pour s'adapter aux changements, faisaient partie d'un lent processus de maturation dans lequel se trouvait le Canada au début du XXe siècle. Bon nombre de ces changements touchèrent les villes canadiennes. En plein milieu de cette évolution, à la fin de l'automne 1929, la plus grande partie du monde, y compris le Canada, fut précipitée dans la dépression qu'on appela ici la grande Crise («Dirty Thirties»). Les Canadiens avaient déjà eu à subir des dépressions, mais jamais un tel effondrement économique n'avait frappé si largement le pays, à une époque où tant de gens vivaient dans tant de villes et où il existait si peu de moyens matériels pour compenser la perte d'un emploi.
Les Canadiens étaient mal préparés. Ils n'avaient pas encore réussi à s'imprégner de ces changements de longue haleine. Ils s'étaient habitués à la prospérité industrielle et ils la considéraient comme la solution de la plupart de leurs problèmes. Il se comportaient à cet égard comme les habitants de la plupart des autres pays industrialisés. En fait, au Canada comme ailleurs, la stratégie sociale et économique consistait presque exclusivement à s'appuyer sur la poursuite de l'expansion pour résoudre les problèmes sociaux et économiques du monde moderne. Le progrès et la croissance, ce qui comprenait les innovations techniques, étaient considérés comme la solution principale de la plupart des problèmes matériels et sociaux. Ce que l'homme ne pouvait régler seul, la science et la technologie s'en chargeraient.
Dans les centres urbains du Canada, les conseils municipaux avaient consacré leurs efforts à l'aménagement du milieu physique dans lequel le commerce pourrait prospérer, et firent tout les efforts nécessaires pour secourir les victimes les plus démunies de la nouvelle société. La principale source de revenus pour ces initiatives à portée limitée était l'impôt foncier qui, à tout prendre, était suffisante en temps de prospérité.
La dépression balaya ce système rassurant. Elle réduisit à néant la principale solution aux problèmes de la ville moderne: la prospérité. Les villes, qui ne disposaient même pas de moyens ou d'organisations leur permettant de faire face à une crise économique et sociale majeure, étaient arrivées à un carrefour dangereux. La crise économique, se superposant à d'importants changements de longue durée dont les effets sur le système social et l'urbanisme ne s'étaient pas encore entièrement manifestés, créait des obstacles presque insurmontables.
Le premier réflexe des conseils municipaux face aux problèmes sociaux de la dépression fut de considérer les chômeurs comme le résultat d'une immigration excessive ou de se convaincre que la dépression n'était qu'une récession temporaire et qu'elle se terminerait bientôt. Leur première réaction fut donc de faire appel au gouvernement fédéral -- puisque l'immigration relevait de ce dernier -- pour assimiler le fardeau que représentaient les chômeurs. Toutefois, la responsabilité de ce problème était, selon la loi ou l'usage, celle des gouvernements locaux, et ni le gouvernement fédéral ni les provinces n'allaient intervenir à la demande de ces derniers. Il devint bientôt évident que le chômage n'était pas dû à une immigration trop forte et, qui plus est, qu'il ne disparaîtrait pas tout seul. La récession était une véritable dépression. Sans autre appui qu'une aide financière des gouvernements supérieurs, et avec la défaillance des organismes privés au début de la dépression, les gouvernements locaux, notamment ceux des municipalités, se trouvaient en face d'un problème que ne pouvaient résoudre des mesures temporaires et ad hoc.
La première réaction sur le plan économique fut encore plus inconsidéré. Son seul effet fut d'aggraver la situation. Comme on l'a vu, la principale doctrine économique des années 20 consistait à compter sur l'expansion, ce qui signifiait pour les villes lutter pour obtenir leur part de cette expansion et de la prospérité qui en découlait. Toutefois, pendant la dépression, la sagesse traditionnelle voulait qu'on fasse l'inverse, c'est-à-dire qu'on applique des mesures d'économie et des restrictions et qu'on mette la localité autant que possible à l'abri des effets secondaires de la dépression. Ainsi, il devint pratique courante dans la plupart des villes d'économiser de toutes les façons possibles et d'empêcher l'entrée des indésirables, c'est-à-dire surtout les chômeurs et les concurrents des hommes d'affaires locaux. Les budgets municipaux furent diminués, les emprunts pour les équipements furent réduits, des employés furent mis à pied et les traitements, diminués. Des règlements discriminatoires furent adoptés à l'égard des non-résidents et des travailleuses. Les services publics furent limités autant que possible et certaines municipalités en vinrent à éteindre un réverbère sur deux. L'équipement usagé n'était pas remplacé et on n'en achetait pas de nouveau. Des campagnes furent lancées pour rendre plus honnêtes et plus efficaces les gouvernements municipaux. Elles furent suivies le moment venu par d'autres mesures destinées à éliminer les parasites de l'économie, par exemple dans les domaines du jeu et de la prostitution, et à détruire les prétendus monopoles, notamment les soi-disant trusts du lait, du charbon et du pain. L'inefficacité, la malhonnêteté, et la monopolisation qui pouvaient être tolérées lorsque tout allait bien devenaient insupportables en temps de crise. Le résultat en fut bien entendu le ralentissement d'une économie déjà affaiblie.
Comme la dépression entrait dans une deuxième, une troisième et une quatrième années, même les plus optimistes durent se rendre à l'évidence: le redressement serait long, lent et pénible, et il faudrait faire les efforts nécessaires pour se protéger contre de futures dépressions. Il devint évident que les chômeurs n'étaient pas responsables de la perte de leur emploi, ni de leurs difficultés à en trouver un autre. Il semblait que la dépression était un corollaire inévitable de la prospérité dans la nouvelle société urbaine. Les longues listes de chômeurs démontraient nettement les pénibles conséquences de la dépression, et les nombreux rassemblements, émeutes et mémoires des organisations de chômeurs et des autres éléments activistes politiques montraient avec tout autant de clarté les conséquences éventuelles d'un refus d'admettre leur misère.
On fit finalement des efforts dans la plupart des villes (et au niveau des gouvernements supérieurs) pour organiser une distribution rationnelle et adéquate de l'assistance, peut-être même sur une base permanente. Il était devenu évident que la collectivité allait devoir prendre en charge les mesures d'assistance et en payer le prix, malgré l'axiome des années 20 d'après lequel l'individu devait pourvoir à ses propres besoins et celui des années 30, d'après lequel les gouvernements devaient réduire leurs dépenses en temps de crise. Il fallait admettre cette dure réalité des années 30: les victimes de la société urbaine et industrielle avaient besoin d'une aide publique, sinon c'était la famine. Il s'agissait finalement de décider quel gouvernement allait s'occuper de ceux qui souffraient de l'effondrement de l'économie et lequel allait en payer le prix.
Comme on l'a déjà vu, les administrations locales étaient censées avoir la première responsabilité dans la mise sur pied et le financement des services sociaux de toutes sortes en l'absence d'organismes dus aux initiatives individuelles ou aux bénévoles. Mais à cause de la multitude des chômeurs et du coût énorme qui en découlait, les ressources du secteur privé, puis celles des gouvernements locaux, y compris les grandes villes, ne purent suffire à la tâche. Ils ne disposaient ni de l'organisation sociale nécessaire pour faire face au problème du chômage, ni des moyens financiers qui le leur auraient permis. Ils dépendaient de l'impôt foncier, impôt qui avait déjà été fortement exploité dans les années 20.
Page 1 de 2
(Cliquez "suite" pour aller à la deuxième partie)
