home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Fresh Fish 4 / FreshFish_May-June1994.bin / useful / reviews / hardware / accelerators / fusionforty_2 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-04-26  |  15.1 KB
  1. Path: menudo.uh.edu!usenet
  2. From: cld@wucs1.wustl.edu (Christopher L. Davis)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.reviews
  4. Subject: REVIEW: Fusion Forty accelerator for Amiga 2000
  5. Followup-To: comp.sys.amiga.hardware
  6. Date: 27 Apr 1993 02:18:03 GMT
  7. Organization: The Amiga Online Review Column - ed. Daniel Barrett
  8. Lines: 332
  9. Sender: amiga-reviews@math.uh.edu (comp.sys.amiga.reviews moderator)
  10. Distribution: world
  11. Message-ID: <1ri54r$iin@menudo.uh.edu>
  12. Reply-To: cld@wucs1.wustl.edu (Christopher L. Davis)
  13. NNTP-Posting-Host: karazm.math.uh.edu
  14. Keywords: hardware, A2000, accelerator, 68040, commercial
  15.  
  16.  
  17. PRODUCT NAME
  18.  
  19.     Fusion Forty accelerator
  20.  
  21.  
  22. BRIEF DESCRIPTION
  23.  
  24.     The Fusion Forty (abbreviated as "F40" in this review) is a 68040
  25. accelerator card for the Amiga 2000.  It connects via the processor slot and
  26. may be populated with 4, 8, 16, 20, or 32 MB of 80ns (or faster) 32-bit
  27. RAM.  My board has "Plug and Go" ROMs version 2.1.
  28.  
  29.  
  30. AUTHOR/COMPANY INFORMATION
  31.  
  32.     Name:        RCS Management
  33.     Address:    120 McGill Street
  34.             Montreal, Quebec
  35.             H2Y 2E5  Canada
  36.  
  37.     Telephone:    (514) 871-4924
  38.     FAX:        (514) 871-4926
  39.     BBS:        (514) 871-9881
  40.  
  41.  
  42. LIST PRICE
  43.  
  44.     $1170 (US) with no 32-bit RAM, when purchased directly from RCS.
  45. Street price:  unknown.  I got mine during a special for Amiga User Groups
  46. and paid $995 for the board and $175 for 4 MB RAM.  At the time, other 68040
  47. boards were selling for $2000 or more.
  48.  
  49.  
  50. SPECIAL HARDWARE AND SOFTWARE REQUIREMENTS
  51.  
  52.     HARDWARE
  53.  
  54.         An Amiga 2000.  I recommend a hard drive.
  55.  
  56.     SOFTWARE
  57.  
  58.         Works under AmigaDOS 1.3 and higher.  If you have AmigaDOS
  59.         2.1, all you need is the CPU command in the C: directory and
  60.         LIBS:68040.library.  For lower AmigaDOS versions, additional
  61.         software is provided on the F40 install disk (SetPatch,
  62.         SetFF, FFCache).  I did not try the board under AmigaDOS
  63.         1.3, but the board does support it.
  64.  
  65.  
  66. COPY PROTECTION
  67.  
  68.     None.
  69.  
  70.  
  71. MACHINE USED FOR TESTING
  72.  
  73.     Amiga 2000  (ECS -- see below)
  74.     IVS Trumpcard Pro SCSI Disk controller
  75.     Supra 2000 Memory Card with 4 MB 16 bit Fast Ram
  76.     DKB MegaChip 2000 (2 Meg Chip Ram) and Super Denise
  77.     AmigaDOS 2.04
  78.     Fusion Forty Accelerator with 4 MB of 32-bit Fast RAM
  79.  
  80.  
  81. REVIEW
  82.  
  83.     The F40 is a 28 MHz 68040 accelerator board for the Amiga 2000.
  84. (The manual says 25MHz, but all my system measurement software says the
  85. processor is overclocked to 28 MHz.)  It has a built in math coprocessor
  86. (FPU) and Memory Management Unit (MMU).  And in case you want to go back to
  87. your 68000, there is a hardware switch on the back plate to disable the
  88. 040.  This change should NEVER be made while the machine is running.
  89.  
  90.     The F40 is cleanly designed, with no traces or pins wired together.
  91. There are a couple of surface-mounted chips, but the rest are socketed.  The
  92. board is 6-layer with separate ground and power planes.  There are 3
  93. expansion connectors on the board for future use.
  94.  
  95.     Before I got the F40, I hadn't really had much experience with
  96. hardware installation, but the board was quick and easy to install.  Software
  97. installation was handled via Commodore's Installer program... very nice and
  98. easy to work with.
  99.  
  100.     The first thing I noticed was that everything was so quick.  Things
  101. just jumped out onto the screen.  Next, I set all the caches for maximum
  102. performance.  I wanted to get the most out of the hardware.  Some software
  103. broke because of this; I cover this topic in more depth in the BUGS section,
  104. below.
  105.  
  106.     Of course, one of the biggest benefits of the processor upgrade was
  107. in multitasking.  I would experience pauses with my old 68000 while doing the
  108. most mundane things.  With the F40, I have no such problems.  I have a
  109. number of tasks running simultaneously with no discernible pauses and no
  110. noticeable slowdown.  I have downloaded files at high speeds while compiling,
  111. working with a Digi-Paint picture, or processing JPEG graphics with
  112. HamLabPlus (a great program -- shameless plug for Ed Hamway).
  113.  
  114.     Just how fast is the board?  I did some benchmarking with a
  115. pre-release version of AIBB 6.0 and with SysInfo.  I chose AIBB because I
  116. believe the suite of tests is a pretty good cross-section of the computing we
  117. all do.  It is composed of integer and floating point math, and some
  118. graphics tests, including a piece of a rudimentary raytracing algorithm.
  119. During the tests, I chose the A4000/040 as my base machine.  All caches were
  120. active, and advanced code generation options were activated where
  121. applicable.  Also, FPUs were utilized where they existed.  The following
  122. table shows the results in the form of percentages faster or slower than the
  123. A4000/040.  For example, a rating of 1.26 means "26% faster than an
  124. A4000/040," and a rating of 0.63 means "37% slower than an A4000/040."
  125.  
  126. -----------------------------------------------------------------------
  127. Tests      |  A4000-40  |  A2000-F40  |  A600  |  A1200  |  A3000-25  |
  128.            |    BASE    |             |        |         |            |
  129. -----------------------------------------------------------------------
  130. EmuTest    |    1.00    |    1.26     |  0.06  |   0.12  |   0.31     |
  131. -----------------------------------------------------------------------
  132. InstTest   |    1.00    |    1.59     |  0.10  |   0.17  |   0.54     |
  133. -----------------------------------------------------------------------
  134. EllipseTest|    1.00    |    0.61     |  0.18  |   0.44  |   0.43     |
  135. -----------------------------------------------------------------------
  136. WritePixel |    1.00    |    0.43     |  0.07  |   0.19  |   0.23     |
  137. -----------------------------------------------------------------------
  138. LineTest   |    1.00    |    0.62     |  0.53  |   0.92  |   0.58     |
  139. -----------------------------------------------------------------------
  140. Matrix     |    1.00    |    1.47     |  0.06  |   0.23  |   0.63     |
  141. -----------------------------------------------------------------------
  142. Sieve      |    1.00    |    1.74     |  0.09  |   0.37  |   0.79     |
  143. -----------------------------------------------------------------------
  144. IMath      |    1.00    |    1.13     |  0.02  |   0.21  |   0.43     |
  145. -----------------------------------------------------------------------
  146. Dhrystone  |    1.00    |    1.13     |  0.05  |   0.11  |   0.29     |
  147. -----------------------------------------------------------------------
  148. MemTest    |    1.00    |    2.43     |  0.29  |   0.79  |   1.88     |
  149. -----------------------------------------------------------------------
  150. Sort       |    1.00    |    1.20     |  0.05  |   0.14  |   0.36     |
  151. -----------------------------------------------------------------------
  152. TGTTest    |    1.00    |    0.72     |  0.26  |   0.56  |   0.51     |
  153. -----------------------------------------------------------------------
  154. Savage     |    1.00    |    1.16     | <0.01  |   0.01  |   1.25     |
  155. -----------------------------------------------------------------------
  156. Flops      |    1.00    |    1.13     | <0.01  |  <0.01  |   0.17     |
  157. -----------------------------------------------------------------------
  158. FMath      |    1.00    |    1.12     | <0.01  |  <0.01  |   0.11     |
  159. -----------------------------------------------------------------------
  160. TranTest   |    1.00    |    1.53     | <0.01  |   0.02  |   0.95     |
  161. -----------------------------------------------------------------------
  162. FMatrix    |    1.00    |    1.73     |  0.05  |   0.12  |   0.37     |
  163. -----------------------------------------------------------------------
  164. FTrace     |    1.00    |    1.21     | <0.01  |   0.02  |   0.98     |
  165. -----------------------------------------------------------------------
  166. BeachBall  |    1.00    |    0.95     | <0.01  |   0.02  |   0.32     |
  167. -----------------------------------------------------------------------
  168. CplxTest   |    1.00    |    1.18     |  0.04  |   0.07  |   0.25     |
  169. -----------------------------------------------------------------------
  170.  
  171.     Descriptions of the tests can be found by downloading AIBB version
  172. 6.00 when it is available.  The descriptions and pseudo-code examples of the
  173. test can be found in the Documentation directory of the AIBB 6.0 archive.
  174.  
  175.     The F40 shows admirable benchmarks in all categories except the
  176. graphically oriented ones.  I attribute this to the higher bandwidth and
  177. advanced capabilities of the AGA chipset.  I can not figure out why the
  178. 3000-25 outscored both the 4000-40 and the F40 in the savage test:  perhaps
  179. some advantage to the 030-882 combination?
  180.  
  181.     From the data collected above, the F40 equipped A2000 seems to
  182. exceed the performance of the A4000-40 in non-graphics tests by 12 to 143
  183. percent.
  184.  
  185.     The fact that the F40 and the A3000 scored better on the memory test
  186. is not a surprise, considering that I have heard of some type of problem in
  187. the 4000 memory system.  I don't know the exact nature of the problem, but
  188. it was discussed here on the net a while back if I remember correctly.
  189.  
  190.     Nic Wilson's SysInfo 3.11 agrees with the Dhrystone measurement
  191. above, with a 11% faster F40 compared to AIBB's 12%.  It also rates it at
  192. approximately 21+ MIPS and 5+ MFLOPS.  Take that rating (MIPS/MFLOPS) for
  193. what it is worth. ;)
  194.  
  195.     To test C compilation speed, I wanted results that could be utilized
  196. by the largest group of possible people interested.  I decided to compile
  197. something that came on the SAS C 6.2 distribution (6.0 with 6.2 patch
  198. applied).  I chose the "cback" example.  I tested the compile by double
  199. clicking the Build icon for cback and stop-watching the compile.  It
  200. actually creates two files, cback and schelp.  I tested with my 68000, my
  201. F40 with caches and copyback off, and with caches and copyback on.  Here are
  202. the results.
  203.  
  204.     68000, plain:        137 seconds
  205.     68040, caches off:     26 seconds
  206.     68040, caches on:     18 seconds
  207.  
  208.     I enjoy video and have done some playing around with 3D Rendering,
  209. so I wanted to do a rendering benchmark.   Again, like compiling, I wanted to
  210. do something that others could reproduce.  I have Caligari 2 and chose to
  211. load an object that came with the package.  I chose gobot.obj.  Once the
  212. object is loaded, I clicked the render button.  I ran it with the data cache
  213. and copyback, and then without any caches.  I don't even think Caligari 2
  214. supports just using the 68000; and in any case, I don't believe I have the
  215. patience to wait as long as I think it would take.  Here are the results:
  216.  
  217.     without copyback and data cache:    87 seconds
  218.     with    copyback and data cache:    43 seconds
  219.  
  220. This is by no means conclusive but provides you with some solid numbers that
  221. you can compare to your own system.
  222.  
  223.     For you Video Toaster users, the F40 is fully compatible, and I hear
  224. they are in regular use at NewTek (this was unconfirmed by NewTek -- have you
  225. tried reaching them for the last week or so?).  According to Micro Times,
  226. the F40 was the accelerator used in the Amiga 2000's that produced the
  227. effects for Babylon 5.  Their setup consisted of a dozen 2000's (8 of which
  228. did rendering) with F40s and 32 Meg of RAM.  They were networked by a Novell
  229. network and used Oxxi's netware package for the Amiga.
  230.  
  231.  
  232. DOCUMENTATION
  233.  
  234.     A small 30 page manual is provided covering the F40 and its
  235. installation (hardware, software, and new RAM).  It also covers enabling and
  236. disabling the 040 and how to use the cache controlling software.  There are
  237. sections in the manual that deal with hardware and software considerations,
  238. how the F40 works, a Question/Answer section (short), and technical
  239. specifications.
  240.  
  241. LIKES:
  242.  
  243.     Speed!!!  What a screamer.
  244.     Vendor  --  See vendor section.
  245.     Reliability -- Rock SOLID for over a year.
  246.  
  247. DISLIKES
  248.  
  249.     One only really that I just discovered.  I put in the new Plug and
  250. Go ROMS recently.  They fixed a minor annoyance that called for a double
  251. boot at power up time.  When I went to pry the ROMs out of the sockets, I
  252. found out that the sockets did not have the usual hard plastic bottoms.
  253. There was a mylar-like film running between the pin sockets (see diagram
  254. below):
  255.  
  256.           ____________<-Mylar      ooooooooooooooo
  257. Side      |          |<-Pin          Mylar here     Top View
  258. View      |          |  Sockets--->ooooooooooooooo
  259.  
  260.  
  261. Forget using the old screw driver pry up for this task.  I had a chip puller
  262. handy for Fat Agnus chips, and it happened to fit just fine... big sigh of
  263. relief.  Putting the new chips in was challenging, but this fumble-fingered
  264. hardware numbskull managed, so it wasn't too bad.
  265.  
  266.     Suggestions for the board:  on-board SCSI (preferably SCSI-II) would
  267. be a welcome addition.  See the section at the end of the review about other
  268. coming attractions.
  269.  
  270.  
  271. COMPARISON WITH OTHER PRODUCTS
  272.  
  273.     I have used no other 040 accelerators, but I would heartily
  274. recommend this product, without a shade of hesitancy, based on the
  275. reliability of my current card and the vendor's excellent attitude toward
  276. customer satisfaction (see vendor).
  277.  
  278.  
  279. BUGS
  280.  
  281.     I experienced a few bugs on my older ROM version.  It had the
  282. annoying property of having to be double booted at power-up time (now fixed
  283. with Plug and Go).  Quarterback 5.0 would hang if copyback was on.  Talking
  284. to CCS/New Horizons provided a fix, and the bug became less frequent, but
  285. Plug and Go has corrected the problem totally.  My SAS 6.2 upgrade version of
  286. CPR caused a similar type of problem that Quarterback did, and the Plug and
  287. Go ROMS fixed that problem, too.  There may be some few bugs left (I have
  288. read articles on the net about problems with Emplant), but RCS works quite
  289. hard to maintain maximum compatibility.  They just recently set up an upgrade
  290. BBS (see the phone number in the AUTHOR/COMPANY INFORMATION section, above),
  291. so we can download new software as it becomes available.
  292.  
  293.  
  294. VENDOR SUPPORT
  295.  
  296.     Superlative.  This is one area you can't fault RCS on.  At least I
  297. can't.  I have called and talked with Sales and Technical Support ("TS") a
  298. number of times.  I have talked to the same people for the last year or
  299. longer.  TS is always helpful, and actively asks what types of things I am
  300. doing.  Serge (TS) is knowledgable and quite forthcoming with information,
  301. so much so that it is hard to get all my questions in sometimes.  Rischi
  302. (Sales) is quite helpful and is free with information and careful not to
  303. bad-mouth his competition.
  304.  
  305.     RCS seems very driven to satisfy the customer, and I am quite
  306. satisfied with their product and their support.
  307.  
  308.  
  309. WARRANTY
  310.  
  311.     One year, parts and labor.
  312.  
  313. CONCLUSION
  314.  
  315.     The F40 is an excellent product.  The quality of the board and the
  316. responsiveness of RCS combine into a winning solution.  Two thumbs up here.
  317.  
  318.  
  319. COMING ATTRACTIONS
  320.  
  321.     I have specs on their new 33 MHz version board.  The two things that
  322. have changed radically are:
  323.  
  324. 1.)  2.0 AmigaDOS or Higher is required (no more 1.3).
  325. 2.)  256 Meg of RAM on the board.  Another model may only support
  326.      up to 128 Meg on the board.
  327.  
  328.     There was word of a Chip RAM accelerator, but nothing has come of it
  329. yet.  It has apparently been shelved for now, but it is not dead.  The new
  330. version of the board is being given top priority.  They also have a
  331. networking card that currently works with the existing F40.
  332.  
  333.     They also promise some new and exciting stuff (that I wish I knew
  334. more about) soon, like an extremely cost-effective 24-bit graphics card that
  335. plugs into the F40.
  336.  
  337.  
  338. COPYRIGHT NOTICE
  339.  
  340.     This article is in the Public Domain.
  341.  
  342. ---
  343.  
  344.    Daniel Barrett, Moderator, comp.sys.amiga.reviews
  345.    Send reviews to:    amiga-reviews-submissions@math.uh.edu
  346.    Request information:    amiga-reviews-requests@math.uh.edu
  347.    Moderator mail:    amiga-reviews@math.uh.edu
  348.