home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ A Beginner's Guide to the Internet / INTERNET.ISO / text / telediag / tc13-088.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-05-06  |  22.6 KB  |  551 lines

  1. TELECOM Digest     Sat, 13 Feb 93 22:29:00 CST    Volume 13 : Issue 88
  2.  
  3. Index To This Issue:                     Moderator: Patrick A. Townson
  4.  
  5.     Re: Running Out of Area Codes (Ken Stox)
  6.     Re: Running Out of Area Codes (Robert L. McMillin)
  7.     Re: Running Out of Area Codes (Fred R. Goldstein)
  8.     Number Shortage ... What About "#" Sign? (Elana Beach)
  9.     Re: SMDS Question (Fred R. Goldstein)
  10.     Re: SMDS Question (Lars Poulsen)
  11.     Re: SMDS Question (Pushpendra Mohta)
  12.     Re: Second Line Non-Pub/Unlisted? (John Higdon)
  13.     Re: Second Line Non-Pub/Unlisted? (David Lesher)
  14.     Re: Second Line Non-Pub/Unlisted? (Richard Lucas)
  15.     Re: Second Line Non-Pub/Unlisted? (Joel Upchurch)
  16.     Re: Overseas Directory Assistance (Jim Gottlieb)
  17.     Re: Overseas Directory Assistance (Sven Echternach)
  18.     Re: Exchange Scanning - Enough Already! (Ed Greenberg)
  19. ----------------------------------------------------------------------
  20.  
  21. From: kstox@admips2.naitc.com (Ken Stox)
  22. Subject: Re: Running Out of Area Codes
  23. Reply-To: kstox@admips2.naitc.com (Ken Stox)
  24. Organization: AC Nielsen Co.
  25. Date: Sat, 13 Feb 93 18:14:16 GMT
  26.  
  27.  
  28. In article <telecom13.85.5@eecs.nwu.edu>, Tony Harminc <TONY@VM1.
  29. MCGILL.CA> writes:
  30.  
  31. > This sounds like nonsense.  Telcos do not divide DA bureaus up
  32. > strictly by area code in most cases.  If a city has several area
  33. > codes, a call to any one should be enough to find out a number in that
  34. > city.  And locally, 411 should do.
  35.  
  36. I can vouch for that, here in Chicago, the DA bureaus serve the 312
  37. and 708 area codes. I lived in the city for many years and moved to
  38. the burb's some two years ago. An old friend called 312 DA, and was
  39. rather insistent that they must have my listing ( My name is, as far
  40. as I know, unique in North America). DA replied that, in fact, they
  41. did have a listing , but in 708. Needless, thanks to DA, I heard from
  42. an old friend.
  43.  
  44.  
  45. #include <std_disclaimer.h>
  46. Ken Stox     Consultant to A.C. Nielsen    kstox@naitc.com
  47.  
  48. ------------------------------
  49.  
  50. Date: Sat, 13 Feb 93 12:00:18 -0800
  51. From: rlm@indigo2.hac.com (Robert L. McMillin)
  52. Subject: Re: Running Out of Area Codes
  53.  
  54.  
  55. Tony Harminc <TONY@VM1.MCGILL.CA> writes:
  56.  
  57. >> Callers will have to closely pinpoint neighborhoods in making
  58. >> directory assistance requests because of the area-code proliferation.
  59. >> That's already a problem in Southern California, which now has seven
  60. >> area codes and is likely to get many more.
  61.  
  62. > This sounds like nonsense.  Telcos do not divide DA bureaus up
  63. > strictly by area code in most cases.
  64.  
  65. They do in LA.  The 213/310 split has been a mess in terms of figuring
  66. out which area code serves which city.  Luckily for most people, 310
  67. covers the coastal areas, so if the city you want to call is near the
  68. beach, it's probably 310.  Inglewood?  Beverly Hills?  Those cities
  69. are roughly halved by the 213/310 area code split.  True, the DA
  70. bureaus aren't split up physically, but a 310 operator will tell you
  71. "that city is in 310, sir" if you ask for a Long Beach number from a
  72. 213 operator.  So it is a bit worse, particularly if you're calling
  73. long distance and have to pay for both calls.
  74.  
  75. ------------------------------
  76.  
  77. From: goldstein@carafe.dnet.dec.com (Fred R. Goldstein)
  78. Subject: Re: Running Out of Area Codes
  79. Organization: Digital Equipment Corp., Littleton MA USA
  80. Date: Sat, 13 Feb 1993 23:44:25 GMT
  81.  
  82.  
  83. In article <telecom13.85.7@eecs.nwu.edu>, jadams@vixen.cc.bellcore.com
  84. (adams,john) writes:
  85.  
  86. > SURPRISE!  (At least I was!)  In yesterday's "New Yawk Times" appeared
  87. > an article stating that SPRINT is now an *owner* (along with the seven
  88. > RECs) of BELLCORE.  I'm personally convinced that this will have
  89. > little to do with me, although I can see a couple of legions of
  90. > attorneys lining up on either side of this issue.
  91.  
  92. Recall, however, that Sprint Corp. does business as "United Telephone
  93. System", and is the phone company in many parts of the country.  I
  94. think they're trying to by Centel, another big local telco.  (United
  95. Telephone changed its name to that of the long distance company they
  96. bought from GTE.)
  97.  
  98.  
  99. Fred R. Goldstein   goldstein@carafe.tay2.dec.com
  100. k1io             or goldstein@delni.enet.dec.com   voice:+1 508 952 3274
  101. Standard Disclaimer:  Opinions are mine alone; sharing requires permission.
  102.  
  103. ------------------------------
  104.  
  105. From: elana@agora.rain.com (Elana Beach)
  106. Subject: Number Shortage ... What About "#" Sign?
  107. Organization: Open Communications Forum
  108. Date: Sat, 13 Feb 1993 14:06:04 GMT
  109.  
  110.  
  111. Extreme newbie talking here ... I hope this is an interesting thought
  112. for discussion, because it isn't easy being green!  :-)
  113.  
  114. ANYWAY ... in the various discussions of the number shortage, I never
  115. have seen this possibility I am about to discuss, and I wonder if it's
  116. because it's not workable, or just because no one thought of it yet.
  117.  
  118. Could the # sign be used in any permutation to help alleviate the
  119. number shortage ... i.e. have it replace the leading "1" for
  120. long-distance phone calls or whatever?
  121.  
  122. The * is already used as a leading character for things like *67, etc,
  123. so that is out.  However it seems to me that the #, being so utterly
  124. unused, could be used in SOME interesting fashion to rethink our way
  125. through the number shortage problem.  To my non-tech mind, it seems
  126. for example that to replace the leading 1 with the # will at LEAST
  127. free up the leading one for something else.
  128.  
  129. Then there's combinations of #* (#N*, #*N, etc.) that could mean
  130. different things when used with the regular numbers.
  131.  
  132. With any luck, this attempt at an idea just might be a creative spark
  133. to get your minds going on a new line of thought.  Maybe it will help
  134. someone out there to come up with a creative solution they would not
  135. have thought of otherwise.
  136.  
  137.  
  138. E.
  139.  
  140.  
  141. Moderator's Note: The problem lies in your statement about '# is so
  142. utterly unused ...'; this is not true. It is frequently used. There
  143. are many switches which handle 'custom calling features' the opposite
  144. of the way you describe, for example using 72#, 73# and so forth,
  145. rather than with an asterisk on the front. The # -- sometimes known as
  146. an octothorpe -- is also used to indicate the end of a dialing string,
  147. or carriage return when the number entered is shorter or longer than
  148. the expected seven or eleven digits. The use of # at the end of such
  149. non-standard dialing strings avoids the need for the caller to wait
  150. while the equipment times out. For example, 0# gets the operator much
  151. faster than just 0, since before fetching the operator, the equipment
  152. is going to wait several seconds to see if you intend to go further
  153. with your dialing, such as 0 + area code + number. Your use of # tells
  154. it not to wait any longer. When calling the number to which a calling
  155. card is assigned, one need only enter the four digit PIN rather than
  156. the entire calling card number. The equipment knows how to interpret
  157. what you have entered (first four digits of fourteen, wait for ten
  158. more, or four of four proceed with processing now) because you insert
  159. the # at the end. This is ditto on international calling, since the
  160. number of digits we dial varies from one country to the next, depending
  161. on the length of the country code (one, two, or three digits usually),
  162. city code (one, two or three digits) and the local number (four to
  163. seven digits usually). Typically you can cut 20-30 seconds off the
  164. dialing time on an international call by hitting # at the end of your
  165. dialing. So the 'mostly unused' # really has a big job.  PAT]
  166.  
  167. ------------------------------
  168.  
  169. From: goldstein@carafe.dnet.dec.com (Fred R. Goldstein)
  170. Subject: Re: SMDS Question
  171. Organization: Digital Equipment Corp., Littleton MA USA
  172. Date: Sat, 13 Feb 1993 23:11:12 GMT
  173.  
  174.  
  175. In article <telecom13.79.6@eecs.nwu.edu>, scm3775@tamsun.tamu.edu
  176. (Sean Malloy) writes ...
  177.  
  178. > He was talking about applications, and mentioned that one would be the
  179. > interconnection of LANs within a metropolitan area.  I thought about
  180. > it for a while, and alarm bells started to go off in my head.  Putting
  181. > LANs on a public-switched network?  Doesn't that open up all sorts of
  182. > security issues?
  183.  
  184. No.
  185.  
  186. > I asked the speaker about this, and he danced around the issue.  I got
  187. > frustrated, and decided that security wasn't his bag.  But the
  188. > question remains.  What sort of precautions are taken to prevent
  189. > unauthorized users from getting into the LAN?  Passwords?  That's
  190. > proven to be incredibly effective on the net (heh).  Besides, it'd add
  191.  
  192. > overhead.  Some sort of callback?  That reduces the advantages of
  193. > being switched ...
  194.  
  195. SMDS is a packet-switched service.  No more, no less.  Unlike X.25,
  196. it's connectionless, so it actually melds more easily with LAN traffic
  197. (LANs are connectionless) than X.25 or Frame Relay, both of which of
  198. course involve connections.
  199.  
  200. But the SMDS network only delivers packets to the destination address
  201. (E.164 format) in each packet.  So if anybody on the same SMDS sends
  202. you a packet, you might receive it, but you don't have to return the
  203. favor.  You will not receive anybody else's traffic, and they won't
  204. get yours.  If you're really paranoid about somebody else maliciously
  205. addressing packets to you, then I suppose you could set up a Closed
  206. User Group too.
  207.  
  208. Think of it as being like a shared LAN in which the phone company
  209. provides bridges that block all traffic UNLESS it's addressed to the
  210. destination.  (That's the opposite of 802.1 bridges which assume it's
  211. all private and thus pass everything unless they know not to.)
  212.  
  213.  
  214. Fred R. Goldstein   goldstein@carafe.tay2.dec.com
  215. k1io             or goldstein@delni.enet.dec.com   voice:+1 508 952 3274
  216. Standard Disclaimer:  Opinions are mine alone; sharing requires permission.
  217.  
  218. ------------------------------
  219.  
  220. From: lars@spectrum.CMC.COM (Lars Poulsen)
  221. Subject: Re: SMDS Question
  222. Organization: CMC Network Systems (Rockwell DCD), Santa Barbara, CA, USA
  223. Date: Sat, 13 Feb 93 07:35:20 GMT
  224.  
  225. In article <telecom13.79.6@eecs.nwu.edu> scm3775@tamsun.tamu.edu (Sean
  226. Malloy) writes:
  227.  
  228. > I was at the symposium for Broadband Networks last week, and watched
  229. > with some interest a presentation by a gentleman from GTE on SMDS.
  230.  
  231. This is turning out to be the surprise of the decade. GTE actually is
  232. going seriously after SMDS, and they have even installed a
  233. GTE-to-PacBell SMDS gateway. I hear that they are way ahead of the
  234. Baby Bells in this effort.
  235.  
  236. > He was talking about applications, and mentioned that one would be the
  237. > interconnection of LANs within a metropolitan area.  I thought about
  238. > it for a while, and alarm bells started to go off in my head.  Putting
  239. > LANs on a public-switched network?  Doesn't that open up all sorts of
  240. > security issues?
  241.  
  242. Attaching to a public network, inherently is a security issue.
  243. Fortunately, we have tools to address this issue and set a security
  244. policy adequate to our needs for each site. Lots of people attach over
  245. phone wires, and many routers let you install packet filters to
  246. implement your policy.
  247.  
  248.  
  249. Lars Poulsen, SMTS Software Engineer    Internet E-mail: lars@CMC.COM
  250. CMC Network Products / Rockwell Int'l    Telephone: +1-805-968-4262    
  251. Santa Barbara, CA 93117-3083        TeleFAX:   +1-805-968-8256
  252.  
  253. ------------------------------
  254.  
  255. From: pushp@nic.cerf.net (Pushpendra Mohta)
  256. Subject: Re: SMDS Question
  257. Date: 13 Feb 1993 18:12:12 GMT
  258. Organization: CERFnet Dial n' CERF Customer Group
  259.  
  260.  
  261. In article <telecom13.79.6@eecs.nwu.edu> scm3775@tamsun.tamu.edu (Sean
  262. Malloy) writes:
  263.  
  264. > I was at the symposium for Broadband Networks last week, and watched
  265. > with some interest a presentation by a gentleman from GTE on SMDS.
  266.  
  267. > He was talking about applications, and mentioned that one would be the
  268. > interconnection of LANs within a metropolitan area.  I thought about
  269. > it for a while, and alarm bells started to go off in my head.  Putting
  270. > LANs on a public-switched network?  Doesn't that open up all sorts of
  271. > security issues?
  272.  
  273. You take standard precautions: You secure your gateways and you secure
  274. your hosts. You may get firewall machines or encryption devices. There
  275. is a plethora of literature on this.
  276.  
  277. SMDS solves some of this problem by creating "closed groups" At your
  278. request, the access points to the SMDS network can have filters
  279. designed to exchange traffic with selected SMDS hosts only. (PacBell
  280. does this, I am sure GTE does the same.)
  281.     
  282. The access points also check to see the source SMDS address coming in
  283. to the network is the same as one preassigned to that port, so it is
  284. difficult for people to fake their SMDS addresses.
  285.  
  286. However, your data is with the phone company .... :-)  So, if you are
  287. forced to be paranoid: Encrypt.
  288.     
  289. ------------------------------
  290.  
  291. Date: Sat, 13 Feb 93 10:19 PST
  292. From: john@zygot.ati.com (John Higdon)
  293. Reply-To: John Higdon <john@zygot.ati.com>
  294. Organization: Green Hills and Cows
  295. Subject: Re: Second Line Non-Pub/Unlisted?
  296.  
  297.  
  298. barnett@zeppelin.convex.com (Paul Barnett) writes:
  299.  
  300. > This is indeed specific to the local telephone company.  In Mpls-St.
  301. > Paul, which is served by US West, you HAVE to publish the number, or
  302. > pay an extra charge.
  303.  
  304. That is the stupidest thing I have ever heard of. So, if I wanted to
  305. avoid paying unlisting charges on my residence lines, the phone book
  306. would look something like this (?):
  307.  
  308. Higdon John ------------- 264-4115 (the number I normally list)
  309. Higdon John ------------- 266-4400
  310. Higdon John ------------- 266-4401
  311. Higdon John ------------- 266-4402
  312. Higdon John ------------- 266-4403
  313. Higdon John ------------- 266-4404
  314.  
  315. [etc., etc., and on and on for sixteen lines]
  316.  
  317. Some of the businesses in town might take up an entire page! Just how
  318. thick is the phone book for Mpls-St. Paul?
  319.  
  320. > However, you could specify a different name for the listing, and
  321. > some people invent strange names.
  322.  
  323. So is there an entire page of 'Rover'?
  324.  
  325.  
  326. John Higdon  |   P. O. Box 7648   |   +1 408 264 4115     |       FAX:
  327. john@ati.com | San Jose, CA 95150 | 10288 0 700 FOR-A-MOO | +1 408 264 4407
  328.  
  329. ------------------------------
  330.  
  331. From: David Lesher <wb8foz@SCL.CWRU.Edu>
  332. Subject: Re: Second Line Non-Pub/Unlisted?
  333. Date: Sat, 13 Feb 93 19:09:05 EST
  334. Reply-To: wb8foz@skybridge.scl.cwru.edu  (David Lesher)
  335. Organization: NRK Clinic for habitual NetNews abusers - Beltway Annex
  336.  
  337.  
  338. I've always found it interesting that second through n-th lines can be
  339. non-pub for free. After all, it exposes one of the BOC's "BIG LIES".
  340.  
  341. Years ago, The Seven Dwarfs claimed that non-pub cost extra because
  342. they suffered under the weight of those 411 calls; all caused by your
  343. n.p. number.
  344.  
  345. Then they succeeded in getting DA charges tariffed -- Bingo -- another
  346. profit center! So the tripe they now peddle is that n.p. numbers cause
  347. them oh_so_much trouble. The classic explanation was the comedian who
  348. said it's "because they have to push the rest of the numbers in the
  349. book up one place ..."
  350.  
  351. Of course the REAL reason that additional unlistings are free is
  352. simple.  To do otherwise would REALLY cost Ma's kids.
  353.  
  354. Consider:
  355.  
  356.   EVERY number in every Centrex would have to be listed. Think about
  357.   your local megacorporation or worse, state university.
  358.  
  359.   The #1 largest user of n.p. numbers is, of course, not NSA or even
  360.   teleslime. Rather, it's the BOC's! Think how zealously She guards
  361.   those "secret" numbers to reach someone who understands something and
  362.   might help you out! [re: PAT's recent story about CNID and calling the
  363.   switch back ...] Now just suppose your local directory listed them
  364.   all.
  365.  
  366. Hmmm, maybe I should petition the PSC.......
  367.  
  368.  
  369. wb8foz@skybridge.scl.cwru.edu        (301) 56-LINUX
  370.  
  371. ------------------------------
  372.  
  373. From: rlucas@bvsd.Co.EDU (Richard Lucas)
  374. Subject: Re: Second Line Non-Pub/Unlisted?
  375. Organization: Boulder Valley School District
  376. Date: Sun, 14 Feb 1993 01:08:08 GMT
  377.  
  378.  
  379. In article <telecom13.79.5@eecs.nwu.edu> ddl@burrhus.harvard.edu (Dan
  380. Lanciani) writes:
  381.  
  382.  
  383. > I recently ordered a second line in my name and at the same
  384. > address as my existing line.  For some reason I thought one could get
  385. > non-published or unlisted (I forget) status at no extra charge for
  386. > each line beyond the first.  Did I imagine this?  The business office
  387. > was quite certain that I would have to pay extra.  I suppose the
  388. > answer is specific to NET land ...
  389.  
  390.      There are two possible ways of requesting the second line. If you
  391. requested that it be billed with the main number, the service order
  392. would need to contain a line specifying the AML (Additional Main
  393. Listing) details. Omit that and the second line won't be listed. There
  394. should be no charge to omit the AML. The second option is to bill the
  395. line by itself.  In that case the USOC would be NP3 rather than NPU,
  396. and would generate no charge. At least in Colorado we had the rule you
  397. remember. The basic procedures date back to pre-Divestiture days and
  398. as such may not be NET-specific.
  399.  
  400.  
  401. Rick Lucas (rlucas@bvsd.co.edu, and former USW service rep)
  402. Debate Coach, Fairview HS, Boulder, CO
  403.  
  404. ------------------------------
  405.  
  406. Subject: Re: Second Line Non-Pub/Unlisted?
  407. From: upchrch!joel@peora.sdc.ccur.com (Joel Upchurch  )
  408. Date: Sat, 13 Feb 93 18:06:53 EST
  409. Organization: Upchurch Computer Consulting, Orlando FL
  410.  
  411.  
  412. ddl@burrhus.harvard.edu (Dan Lanciani) writes:
  413.  
  414. > I recently ordered a second line in my name and at the same
  415. > address as my existing line.  For some reason I thought one could get
  416. > non-published or unlisted (I forget) status at no extra charge for
  417. > each line beyond the first.  Did I imagine this?  The business office
  418. > was quite certain that I would have to pay extra.  I suppose the
  419. > answer is specific to NET land ...
  420.  
  421. My first line is published. When I got my second line it wasn't
  422. required to be listed. For all I know I might have to pay extra to
  423. have it listed. I notice there are a lot less sales calls coming in on
  424. the second line. I've entertained the notion of using the second
  425. number as my primary contact with people I know and putting my modem
  426. and fax on the first line and have a answering machine take calls on
  427. that line.
  428.  
  429. The nice part was that since both numbers are billed together AT&T
  430. didn't charge any extra to have Any Hour Saver on both lines.
  431.  
  432.  
  433. (If your mail bounces use the address below.)
  434. Joel Upchurch/Upchurch Computer Consulting/718 Galsworthy/Orlando, FL 32809
  435. joel@peora.ccur.com {uiucuxc,hoptoad,petsd,ucf-cs}!peora!joel (407) 859-0982
  436.  
  437. ------------------------------
  438.  
  439. From: jimmy@tokyo07.info.com (Jim Gottlieb)
  440. Subject: Re: Overseas Directory Assistance
  441. Reply-To: jimmy@denwa.info.com (Jim Gottlieb)
  442. Organization: Info Connections, Chiyoda-ku, Tokyo, Japan
  443. Date: Sat, 13 Feb 1993 13:55:14 GMT
  444.  
  445.  
  446. jrichert@krefcom.GUN.de (Jan Richert) writes:
  447.  
  448. > Sometimes you can reach the US directory assistance from Germany by
  449. > dialing +1 XXX 555 1212 ... but sometimes you get a message "Your call
  450. > cannot completed as dialed"
  451.  
  452. I believe this is because your call may be carried on any of a number
  453. of carriers to the U.S.
  454.  
  455. For example, I sometimes try to call California 976 numbers from here
  456. in Japan.  Regardless of what carrier I pick to handle the call on
  457. this side, I enter the U.S. via AT&T, MCI, or Sprint on a seemingly
  458. random basis.  If I land on AT&T, my calls to 976 go through.
  459. Otherwise I might hear "MCI does not complete calls to 976 ..." or a
  460. similar one from Sprint.
  461.  
  462. This could be rather confusing to a casual caller.
  463.  
  464. I suspect that certain carrier(s) pass overseas calls to DA while
  465. others don't.
  466.  
  467.  
  468. Jim Gottlieb               Info Connections, Tokyo, Japan
  469. <jimmy@denwa.info.com>       In Japan: <jimmy@info.juice.or.jp>
  470. Fax: +81 3 3865 9424              Voice Mail: +81 3 3865 3548
  471.  
  472. ------------------------------
  473.  
  474. From: echterna@Informatik.TU-Muenchen.DE (Sven Echternach)
  475. Subject: Worldwide Directory Assistance
  476. Organization: Technische Universitaet Muenchen, Germany
  477. Date: Sat, 13 Feb 1993 14:24:34 +0100
  478.  
  479.  
  480. > [Moderator's Note: Yes and no. No, you are not supposed to dial
  481. > international DA direct (no, people in other countries cannot dial
  482. > 555-1212 in this country -- I don't think), and yes, it can be done in
  483. > ...]
  484.  
  485. Yes, you can reach 555-1212 from most countries in the world!  It is
  486. just one of these undocumented features AT&T doesn't tell us.
  487.  
  488. Just call up the AT&T USA Direct Access Number from most countries.
  489. AT&T publishes them daily in {USA Today} and other newspapers.
  490.  
  491. If you get an operator, like from Germany, tell her you want (npa)
  492. 555-1212, where npa is the NPA of the number you want to have.
  493.  
  494. They won't ask you for your calling card because it is a toll free
  495. call.
  496.  
  497. Unfortunately, some AT&T Operators don't know about this, but keep on
  498. asking for your Calling Card (in 20% of the cases), so hang up and try
  499. again then.
  500.  
  501.  
  502. Regards,
  503.  
  504. Sven
  505.  
  506.  
  507. [Moderator's Note: First of all, 'USA Direct' is a different matter
  508. than simply calling from some other country to the USA. With USA
  509. Direct you actually get an AT&T operator in the USA. In the latter
  510. case, the local telecom operator handles the call according to the
  511. rules in that country. And in any event, if they (AT&T operators or
  512. the operators in your country) are giving it to you for free, that is
  513. a much better deal than we who are stateside get: we have to pay about
  514. 60-65 cents for each call to npa-555-1212.    PAT]
  515.  
  516. ------------------------------
  517.  
  518. From: edg@netcom.com (Ed Greenberg)
  519. Subject: Re: Exchange Scanning - Enough Already!
  520. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  521. Date: Sat, 13 Feb 1993 13:06:02 GMT
  522.  
  523.  
  524. > [Moderator's Note: What is wrong with your theory, Nigel, is that a
  525. > carpet cleaning company or health club -- or even a persistent bill
  526. > collector -- would not call (was it?) 165 times each night. You don't
  527. > sell memberships or cleaning services at midnight. In any event, I
  528. > don't think there is legislation at the federal level.   PAT]
  529.  
  530. Actually, the way I read the scenario, they might.  Consider that if
  531. the business has the entire prefix assigned to it, but is using only,
  532. let's say, 5,000 out of the 10,000 numbers assigned, and somebody
  533. scanned the whole exchange, then they would get 5,000 calls on their
  534. DID trunks that would result in intercept from their switch.
  535.  
  536. Now, typically, the company holding onto so many empty DIDs doesn't
  537. get them all turned on, but enables them by the 1000s group.  As long
  538. as the telco has numbers to spare, this works, but eventually growth
  539. in the area puts pressure on this and you need to either pay for your
  540. numbers to reserve them, or give 'em up.
  541.  
  542.  
  543. Edward W. Greenberg  | Home: +1 408 283 0511 | edg@netcom.com
  544. 1600 Stokes St. #24  | Work: +1 408 764 5305 | DoD#: 0357
  545. San Jose, CA  95126  | Fax:  +1 408 764 5003 | KM6CG (ex WB2GOH)
  546.  
  547. ------------------------------
  548.  
  549. End of TELECOM Digest V13 #88
  550. *****************************
  551.