home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Core Protocols / Oreilly-InternetCoreProtocols.iso / RFCs / rfc2711.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1999-10-14  |  12.0 KB  |  340 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                      C. Partridge
  8. Request for Comments: 2711                                          BBN
  9. Category: Standards Track                                    A. Jackson
  10.                                                                     BBN
  11.                                                            October 1999
  12.  
  13.  
  14.                         IPv6 Router Alert Option
  15.  
  16. Status of this Memo
  17.  
  18.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  19.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  20.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  21.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  22.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  23.  
  24. Copyright Notice
  25.  
  26.    Copyright (C) The Internet Society (1999).  All Rights Reserved.
  27.  
  28. Abstract
  29.  
  30.    This memo describes a new IPv6 Hop-by-Hop Option type that alerts
  31.    transit routers to more closely examine the contents of an IP
  32.    datagram.  This option is useful for situations where a datagram
  33.    addressed to a particular destination contains information that may
  34.    require special processing by routers along the path.
  35.  
  36. 1.0  Introduction
  37.  
  38.    New protocols, such as RSVP, use control datagrams which, while
  39.    addressed to a particular destination, contain information that needs
  40.    to be examined, and in some case updated, by routers along the path
  41.    between the source and destination.  It is desirable to forward
  42.    regular datagrams as rapidly as possible, while ensuring that the
  43.    router processes these special control datagrams appropriately.
  44.    Currently, however, the only way for a router to determine if it
  45.    needs to examine a datagram is to at least partially parse upper
  46.    layer data in all datagrams.  This parsing is expensive and slow.
  47.    This situation is undesirable.
  48.  
  49.    This document defines a new option within the IPv6 Hop-by-Hop Header.
  50.    The presence of this option in an IPv6 datagram informs the router
  51.    that the contents of this datagram is of interest to the router and
  52.    to handle any control data accordingly.  The absence of this option
  53.    in an IPv6 datagram informs the router that the datagram does not
  54.    contain information needed by the router and hence can be safely
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 1]
  59.  
  60. RFC 2711                IPv6 Router Alert Option            October 1999
  61.  
  62.  
  63.    routed without further datagram parsing.  Hosts originating IPv6
  64.    datagrams are required to include this option in certain
  65.    circumstances.
  66.  
  67.    The key words "MUST", "MUST NOT", "REQUIRED", "SHALL", "SHALL NOT",
  68.    "SHOULD", "SHOULD NOT", "RECOMMENDED", "MAY", and "OPTIONAL" in this
  69.    document are to be interpreted as described in [RFC-2119].
  70.  
  71. 2.0  Approach
  72.  
  73.    The goal is to provide an efficient mechanism whereby routers can
  74.    know when to intercept datagrams not addressed to them without having
  75.    to extensively examine every datagram.  The described solution is to
  76.    define a new IPv6 Hop-by-Hop Header option having the semantic
  77.    "routers should examine this datagram more closely" and require
  78.    protocols such as RSVP to use this option.  This approach incurs
  79.    little or no performance penalty on the forwarding of normal
  80.    datagrams.  Not including this option tells the router that there is
  81.    no need to closely examine the contents of the datagram.
  82.  
  83. 2.1  Syntax
  84.  
  85.    The router alert option has the following format:
  86.  
  87.    +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  88.    |0 0 0|0 0 1 0 1|0 0 0 0 0 0 1 0|        Value (2 octets)       |
  89.    +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+
  90.                       length = 2
  91.  
  92.       The first three bits of the first byte are zero and the value 5 in
  93.       the remaining five bits is the Hop-by-Hop Option Type number.
  94.       [RFC-2460] specifies the meaning of the first three bits.  By
  95.       zeroing all three, this specification requires that nodes not
  96.       recognizing this option type should skip over this option and
  97.       continue processing the header and that the option must not change
  98.       en route.
  99.  
  100.       There MUST only be one option of this type, regardless of value,
  101.       per Hop-by-Hop header.
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 2]
  115.  
  116. RFC 2711                IPv6 Router Alert Option            October 1999
  117.  
  118.  
  119.       Value:  A 2 octet code in network byte order with the following
  120.       values:
  121.  
  122.          0        Datagram contains a Multicast Listener Discovery
  123.                   message [RFC-2710].
  124.          1        Datagram contains RSVP message.
  125.          2        Datagram contains an Active Networks message.
  126.          3-65535  Reserved to IANA for future use.
  127.  
  128.       Alignment requirement: 2n+0
  129.  
  130.       Values are registered and maintained by the IANA.  See section 5.0
  131.       for more details.
  132.  
  133. 2.2  Semantics
  134.  
  135.    The option indicates that the contents of the datagram may be
  136.    interesting to the router.  The router's interest and the actions
  137.    taken by employing Router Alert MUST be specified in the RFC of the
  138.    protocol that mandates or allows the use of Router Alert.
  139.  
  140.    The final destination of the IPv6 datagram MUST ignore this option
  141.    upon receipt to prevent multiple evaluations of the datagram.
  142.    Unrecognized value fields MUST be silently ignored and the processing
  143.    of the header continued.
  144.  
  145.    Routers that recognize the option will examine datagrams carrying it
  146.    more closely to determine whether or not further processing is
  147.    necessary.  The router only needs to parse the packet in sufficient
  148.    detail to decide whether the packet contains something of interest.
  149.    The value field can be used by an implementation to speed processing
  150.    of the datagram within the transit router.
  151.  
  152.    Observe that further processing can involve protocol layers above
  153.    IPv6.  E.g., for RSVP messages, the datagram will have to undergo UDP
  154.    and RSVP protocol processing.  Once the datagram leaves the IPv6
  155.    layer, there is considerable ambiguity about whether the router is
  156.    acting as an IPv6 host or an IPv6 router.  Precisely how the router
  157.    handles the contents is value-field specific.  However, if the
  158.    processing required for the datagram involves examining the payload
  159.    of the IPv6 datagram, then the interim router is performing a host
  160.    function and SHOULD interpret the data as a host.
  161.  
  162.  
  163.  
  164.  
  165.  
  166.  
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 3]
  171.  
  172. RFC 2711                IPv6 Router Alert Option            October 1999
  173.  
  174.  
  175. 3.0  Impact on Other Protocols
  176.  
  177.    For this option to be effective, its use MUST be mandated in
  178.    protocols that expect routers to perform significant processing on
  179.    datagrams not directly addressed to them.  Routers are not required
  180.    to examine the datagrams not addressed to them unless the datagrams
  181.    include the router alert option.
  182.  
  183.    All IPv6 datagrams containing an RSVP message MUST contain this
  184.    option within the IPv6 Hop-by-Hop Options Header of such datagrams.
  185.  
  186. 4.0  Security Considerations
  187.  
  188.    Gratuitous use of this option can cause performance problems in
  189.    routers.  A more severe attack is possible in which the router is
  190.    flooded by bogus datagrams containing router alert options.
  191.  
  192.    The use of the option, if supported in a router, MAY therefore be
  193.    limited by rate or other means by the transit router.
  194.  
  195. 5.0 IANA Considerations
  196.  
  197.    The value field described in Section 2.1 is registered and maintained
  198.    by IANA. New values are to be assigned via IETF Consensus as defined
  199.    in RFC 2434 [RFC-2434].
  200.  
  201. 6.0  Notice on Intellectual Property
  202.  
  203.    The IETF takes no position regarding the validity or scope of any
  204.    intellectual property or other rights that might be claimed to
  205.    pertain to the implementation or use of the technology described in
  206.    this document or the extent to which any license under such rights
  207.    might or might not be available; neither does it represent that it
  208.    has made any effort to identify any such rights.  Information on the
  209.    IETF's procedures with respect to rights in standards-track and
  210.    standards-related documentation can be found in BCP-11.  Copies of
  211.    claims of rights made available for publication and any assurances of
  212.    licenses to be made available, or the result of an attempt made to
  213.    obtain a general license or permission for the use of such
  214.    proprietary rights by implementors or users of this specification can
  215.    be obtained from the IETF Secretariat.
  216.  
  217.    The IETF invites any interested party to bring to its attention any
  218.    copyrights, patents or patent applications, or other proprietary
  219.    rights which may cover technology that may be required to practice
  220.    this standard.  Please address the information to the IETF Executive
  221.    Director.
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 4]
  227.  
  228. RFC 2711                IPv6 Router Alert Option            October 1999
  229.  
  230.  
  231. 7.0  References
  232.  
  233.    [RFC-2119] Bradner, S., "Key words for use in RFC's to Indicate
  234.               Requirement Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1977.
  235.  
  236.    [RFC-2205] Braden, B. (ed.), Zhang, L., Berson, S., Herzog, S. and S.
  237.               Jamin, "Resource ReSerVation Protocol (RSVP)", RFC 2205,
  238.               September 1997.
  239.  
  240.    [RFC-2434] Narten, T. and H. Alvestrand, "Guidelines for Writing an
  241.               IANA Considerations Section in RFCs", BCP 26, RFC 2434,
  242.               October 1998.
  243.  
  244.    [RFC-2460] Deering, S. and R. Hinden, "Internet Protocol, Version 6
  245.               (IPv6) Specification", RFC 2460, December 1998.
  246.  
  247.    [RFC-2710] Deering, S., Fenner, W. and B. Haberman, "Multicast
  248.               Listener Discovery (MLD) for IPv6", RFC 2710, October
  249.               1999.
  250.  
  251. 6.0  Authors' Addresses
  252.  
  253.    Craig Partridge
  254.    BBN Technologies
  255.    10 Moulton Street
  256.    Cambridge, MA 02138
  257.    USA
  258.  
  259.    Phone: +1 (617) 873-3000
  260.    EMail: craig@bbn.com
  261.  
  262.  
  263.    Alden Jackson
  264.    BBN Technologies
  265.    10 Moulton Street
  266.    Cambridge, MA 02138
  267.    USA
  268.  
  269.    Phone: +1 (617) 873-3000
  270.    EMail: awjacks@bbn.com
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 5]
  283.  
  284. RFC 2711                IPv6 Router Alert Option            October 1999
  285.  
  286.  
  287. 7.0  Full Copyright Statement
  288.  
  289.    Copyright (C) The Internet Society (1999).  All Rights Reserved.
  290.  
  291.    This document and translations of it may be copied and furnished to
  292.    others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
  293.    or assist in its implementation may be prepared, copied, published
  294.    and distributed, in whole or in part, without restriction of any
  295.    kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
  296.    included on all such copies and derivative works.  However, this
  297.    document itself may not be modified in any way, such as by removing
  298.    the copyright notice or references to the Internet Society or other
  299.    Internet organizations, except as needed for the purpose of
  300.    developing Internet standards in which case the procedures for
  301.    copyrights defined in the Internet Standards process must be
  302.    followed, or as required to translate it into languages other than
  303.    English.
  304.  
  305.    The limited permissions granted above are perpetual and will not be
  306.    revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
  307.  
  308.    This document and the information contained herein is provided on an
  309.    "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
  310.    TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
  311.    BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
  312.    HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
  313.    MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
  314.  
  315. Acknowledgement
  316.  
  317.    Funding for the RFC Editor function is currently provided by the
  318.    Internet Society.
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Partridge & Jackson         Standards Track                     [Page 6]
  339.  
  340.