home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Core Protocols / Oreilly-InternetCoreProtocols.iso / RFCs / rfc2486.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1999-10-14  |  14.4 KB  |  452 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                         B. Aboba
  8. Request for Comments: 2486                                   Microsoft
  9. Category: Standards Track                                   M. Beadles
  10.                                             WorldCom Advanced Networks
  11.                                                           January 1999
  12.  
  13.  
  14.                      The Network Access Identifier
  15.  
  16. Status of this Memo
  17.  
  18.    This document specifies an Internet standards track protocol for the
  19.    Internet community, and requests discussion and suggestions for
  20.    improvements.  Please refer to the current edition of the "Internet
  21.    Official Protocol Standards" (STD 1) for the standardization state
  22.    and status of this protocol.  Distribution of this memo is unlimited.
  23.  
  24. Copyright Notice
  25.  
  26.    Copyright (C) The Internet Society (1999).  All Rights Reserved.
  27.  
  28. 1.  Abstract
  29.  
  30.    In order to enhance the interoperability of roaming and tunneling
  31.    services, it is desirable to have a standardized method for
  32.    identifying users.  This document proposes syntax for the Network
  33.    Access Identifier (NAI), the userID submitted by the client during
  34.    PPP authentication. It is expected that this will be of interest for
  35.    support of roaming as well as tunneling.  "Roaming capability" may be
  36.    loosely defined as the ability to use any one of multiple Internet
  37.    service providers (ISPs), while maintaining a formal, customer-vendor
  38.    relationship with only one.  Examples of where roaming capabilities
  39.    might be required include ISP "confederations" and ISP-provided
  40.    corporate network access support.
  41.  
  42. 2.  Introduction
  43.  
  44.    Considerable interest has arisen recently in a set of features that
  45.    fit within the general category of "roaming capability" for dialup
  46.    Internet users.  Interested parties have included:
  47.  
  48.         Regional Internet Service Providers (ISPs) operating within a
  49.         particular state or province, looking to combine their efforts
  50.         with those of other regional providers to offer dialup service
  51.         over a wider area.
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 1]
  59.  
  60. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  61.  
  62.  
  63.         National ISPs wishing to combine their operations with those of
  64.         one or more ISPs in another nation to offer more comprehensive
  65.         dialup service in a group of countries or on a continent.
  66.  
  67.         Businesses desiring to offer their employees a comprehensive
  68.         package of dialup services on a global basis.  Those services
  69.         may include Internet access as well as secure access to
  70.         corporate intranets via a Virtual Private Network (VPN), enabled
  71.         by tunneling protocols such as PPTP, L2F, L2TP, and IPSEC tunnel
  72.         mode.
  73.  
  74.    In order to enhance the interoperability of roaming and tunneling
  75.    services, it is desirable to have a standardized method for
  76.    identifying users.  This document proposes syntax for the Network
  77.    Access Identifier (NAI).  Examples of implementations that use the
  78.    NAI, and descriptions of its semantics, can be found in [1].
  79.  
  80. 2.1.  Terminology
  81.  
  82.    This document frequently uses the following terms:
  83.  
  84.    Network Access Identifier
  85.              The Network Access Identifier (NAI) is the userID submitted
  86.              by the client during PPP authentication.  In roaming, the
  87.              purpose of the NAI is to identify the user as well as to
  88.              assist in the routing of the authentication request.
  89.              Please note that the NAI may not necessarily be the same as
  90.              the user's e-mail address or the userID submitted in an
  91.              application layer authentication.
  92.  
  93.    Network Access Server
  94.              The Network Access Server (NAS) is the device that clients
  95.              dial in order to get access to the network. In PPTP
  96.              terminology this is referred to as the PPTP Access
  97.              Concentrator (PAC), and in L2TP terminology, it is referred
  98.              to as the L2TP Access Concentrator (LAC).
  99.  
  100.    Roaming Capability
  101.              Roaming capability can be loosely defined as the ability to
  102.              use any one of multiple Internet service providers (ISPs),
  103.              while maintaining a formal, customer-vendor relationship
  104.              with only one. Examples of cases where roaming capability
  105.              might be required include ISP "confederations" and ISP-
  106.              provided corporate network access support.
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 2]
  115.  
  116. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  117.  
  118.  
  119.    Tunneling Service
  120.              A tunneling service is any network service enabled by
  121.              tunneling protocols such as PPTP, L2F, L2TP, and IPSEC
  122.              tunnel mode.  One example of a tunneling service is secure
  123.              access to corporate intranets via a Virtual Private Network
  124.              (VPN).
  125.  
  126. 2.2.  Requirements language
  127.  
  128.    In this document, the key words "MAY", "MUST, "MUST NOT", "optional",
  129.    "recommended", "SHOULD", and "SHOULD NOT", are to be interpreted as
  130.    described in [9].
  131.  
  132. 2.3.  Purpose
  133.  
  134.    As described in [1], there are now a number of services implementing
  135.    dialup roaming, and the number of Internet Service Providers involved
  136.    in roaming consortia is increasing rapidly.
  137.  
  138.    In order to be able to offer roaming capability, one of the
  139.    requirements is to be able to identify the user's home authentication
  140.    server.  For use in roaming, this function is accomplished via the
  141.    Network Access Identifier (NAI) submitted by the user to the NAS in
  142.    the initial PPP authentication.  It is also expected that NASes will
  143.    use the NAI as part of the process of opening a new tunnel, in order
  144.    to determine the tunnel endpoint.
  145.  
  146. 2.4.  Notes for Implementors
  147.  
  148.    As proposed in this document, the Network Access Identifier is of the
  149.    form user@realm.  Please note that while the user portion of the NAI
  150.    conforms to the BNF described in [5], the BNF of the realm portion
  151.    allows the realm to begin with a digit, which is not permitted by the
  152.    BNF described in [4]. This change was made to reflect current
  153.    practice; although not permitted by the BNF described in [4], FQDNs
  154.    such as 3com.com are commonly used, and accepted by current software.
  155.  
  156.    Please note that NAS vendors may need to modify their devices so as
  157.    to support the NAI as described in this document. Devices handling
  158.    NAIs MUST support an NAI length of at least 72 octets.
  159.  
  160. 3.  Formal definition of the NAI
  161.  
  162.    The grammar for the NAI is given below, described in ABNF as
  163.    documented in [7].  The grammar for the username is taken from [5],
  164.    and the grammar for the realm is an updated version of [4].
  165.  
  166.    nai         = username / ( username "@" realm )
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 3]
  171.  
  172. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  173.  
  174.  
  175.    username    = dot-string
  176.  
  177.    realm       = realm "." label
  178.  
  179.    label       = let-dig * (ldh-str)
  180.  
  181.    ldh-str     = *( Alpha / Digit / "-" ) let-dig
  182.  
  183.    dot-string  = string / ( dot-string "." string )
  184.  
  185.    string      = char / ( string char )
  186.  
  187.    char        = c / ( "\" x )
  188.  
  189.    let-dig     = Alpha / Digit
  190.  
  191.    Alpha       = %x41-5A / %x61-7A   ; A-Z / a-z
  192.  
  193.    Digit       = %x30-39  ;0-9
  194.  
  195.    c           = < any one of the 128 ASCII characters, but
  196.                   not any special or SP >
  197.  
  198.    x           = %x00-7F
  199.                  ; all 127 ASCII characters, no exception
  200.  
  201.    SP          = %x20 ; Space character
  202.  
  203.    special     = "<" / ">" / "(" / ")" / "[" / "]" / "\" / "."
  204.                   / "," / ";" / ":" / "@" / %x22  / Ctl
  205.  
  206.    Ctl         = %x00-1F / %x7F
  207.                  ; the control characters (ASCII codes 0 through 31
  208.                  ; inclusive and 127)
  209.  
  210.    Examples of valid Network Access Identifiers include:
  211.  
  212.         fred@3com.com
  213.         fred@foo-9.com
  214.         fred_smith@big-co.com
  215.         fred=?#$&*+-/^smith@bigco.com
  216.         fred@bigco.com
  217.         nancy@eng.bigu.edu
  218.         eng!nancy@bigu.edu
  219.         eng%nancy@bigu.edu
  220.  
  221.  
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 4]
  227.  
  228. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  229.  
  230.  
  231.    Examples of invalid Network Access Identifiers include:
  232.  
  233.         fred@foo
  234.         fred@foo_9.com
  235.         @howard.edu
  236.         fred@bigco.com@smallco.com
  237.         eng:nancy@bigu.edu
  238.         eng;nancy@bigu.edu
  239.         <nancy>@bigu.edu
  240.  
  241. 4.  References
  242.  
  243.    [1]  Aboba, B., Lu J., Alsop J., Ding J. and W. Wang, "Review of
  244.         Roaming Implementations", RFC 2194, September 1997.
  245.  
  246.    [2]  Rigney C., Rubens A., Simpson W. and S. Willens, "Remote
  247.         Authentication Dial In User Service (RADIUS)", RFC 2138, April
  248.         1997.
  249.  
  250.    [3]  Rigney C., "RADIUS Accounting", RFC 2139, April 1997.
  251.  
  252.    [4]  Mockapetris, P., "Domain Names  -  Implementation  and
  253.         Specification", STD 13, RFC 1035, November 1987.
  254.  
  255.    [5]  Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  256.         August 1982.
  257.  
  258.    [6]  Gulbrandsen A. and P. Vixie, "A DNS RR for specifying the
  259.         location of services (DNS SRV)", RFC 2052, October 1996.
  260.  
  261.    [7]  Crocker, D. and P. Overrell, "Augmented BNF for Syntax
  262.         Specifications: ABNF", RFC 2234, November 1997.
  263.  
  264.    [8]  Kent, S. and R. Atkinson, "Security Architecture for the
  265.         Internet Protocol", RFC 2401, November 1998.
  266.  
  267.    [9]  Bradner,  S., "Key words for use in RFCs to Indicate Requirement
  268.         Levels", BCP 14, RFC 2119, March 1997.
  269.  
  270. 5.  Security Considerations
  271.  
  272.    Since an NAI reveals the home affiliation of a user, it may assist an
  273.    attacker in further probing the username space. Typically this
  274.    problem is of most concern in protocols which transmit the user name
  275.    in clear-text across the Internet, such as in RADIUS, described in
  276.    [2] and [3].  In order to prevent snooping of the user name,
  277.    protocols may use confidentiality services provided by IPSEC,
  278.    described in [8].
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 5]
  283.  
  284. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  285.  
  286.  
  287. 6.  IANA Considerations
  288.  
  289.    This document defines a new namespace that will need to be
  290.    administered, namely the NAI realm namespace. In order to to avoid
  291.    creating any new administrative procedures, administration of the NAI
  292.    realm namespace will piggyback on the administration of the DNS
  293.    namespace.
  294.  
  295.    NAI realm names are required to be unique and the rights to use a
  296.    given NAI realm for roaming purposes are obtained coincident with
  297.    acquiring the rights to use a particular fully qualified domain name
  298.    (FQDN).  Those wishing to use an NAI realm name should first acquire
  299.    the rights to use the corresponding FQDN. Using an NAI realm without
  300.    ownership of the corresponding FQDN creates the possibility of
  301.    conflict and therefore is to be discouraged.
  302.  
  303.    Note that the use of an FQDN as the realm name does not imply use of
  304.    the DNS for location of the authentication server or for
  305.    authentication routing.  Since to date roaming has been implemented
  306.    on a relatively small scale, existing implementations typically
  307.    handle location of authentication servers within a domain and perform
  308.    authentication routing based on local knowledge expressed in proxy
  309.    configuration files. The implementations described in [1] have not
  310.    found a need for use of DNS for location of the authentication server
  311.    within a domain, although this can be accomplished via use of the DNS
  312.    SRV record, described in [6].  Similarly, existing implementations
  313.    have not found a need for dynamic routing protocols, or propagation
  314.    of global routing information.  Note also that there is no
  315.    requirement that the NAI represent a valid email address.
  316.  
  317. 7.  Acknowledgements
  318.  
  319.    Thanks to Glen Zorn of Microsoft for many useful discussions  of
  320.    this problem space.
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 6]
  339.  
  340. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  341.  
  342.  
  343. 8.  Authors' Addresses
  344.  
  345.    Bernard Aboba
  346.    Microsoft Corporation
  347.    One Microsoft Way
  348.    Redmond, WA 98052
  349.  
  350.    Phone: 425-936-6605
  351.    EMail: bernarda@microsoft.com
  352.  
  353.  
  354.    Mark A. Beadles
  355.    WorldCom Advanced Networks
  356.    5000 Britton Rd.
  357.    Hilliard, OH 43026
  358.  
  359.    Phone: 614-723-1941
  360.    EMail: mbeadles@wcom.net
  361.  
  362.  
  363.  
  364.  
  365.  
  366.  
  367.  
  368.  
  369.  
  370.  
  371.  
  372.  
  373.  
  374.  
  375.  
  376.  
  377.  
  378.  
  379.  
  380.  
  381.  
  382.  
  383.  
  384.  
  385.  
  386.  
  387.  
  388.  
  389.  
  390.  
  391.  
  392.  
  393.  
  394. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 7]
  395.  
  396. RFC 2486             The Network Access Identifier          January 1999
  397.  
  398.  
  399. 9.  Full Copyright Statement
  400.  
  401.    Copyright (C) The Internet Society (1999).  All Rights Reserved.
  402.  
  403.    This document and translations of it may be copied and furnished to
  404.    others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
  405.    or assist in its implementation may be prepared, copied, published
  406.    and distributed, in whole or in part, without restriction of any
  407.    kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
  408.    included on all such copies and derivative works.  However, this
  409.    document itself may not be modified in any way, such as by removing
  410.    the copyright notice or references to the Internet Society or other
  411.    Internet organizations, except as needed for the purpose of
  412.    developing Internet standards in which case the procedures for
  413.    copyrights defined in the Internet Standards process must be
  414.    followed, or as required to translate it into languages other than
  415.    English.
  416.  
  417.    The limited permissions granted above are perpetual and will not be
  418.    revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
  419.  
  420.    This document and the information contained herein is provided on an
  421.    "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
  422.    TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
  423.    BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
  424.    HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
  425.    MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
  426.  
  427.  
  428.  
  429.  
  430.  
  431.  
  432.  
  433.  
  434.  
  435.  
  436.  
  437.  
  438.  
  439.  
  440.  
  441.  
  442.  
  443.  
  444.  
  445.  
  446.  
  447.  
  448.  
  449.  
  450. Aboba & Beadles             Standards Track                     [Page 8]
  451.  
  452.