home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Core Protocols / Oreilly-InternetCoreProtocols.iso / RFCs / rfc2441.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1999-10-14  |  12.0 KB  |  340 lines

  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                                           D. Cohen
  8. Request for Comments: 2441                                       Myricom
  9. Category: Informational                                    November 1998
  10.  
  11.  
  12.                             Working with Jon
  13.               Tribute delivered at UCLA, October 30, 1998
  14.  
  15. Status of this Memo
  16.  
  17.    This memo provides information for the Internet community.  It does
  18.    not specify an Internet standard of any kind.  Distribution of this
  19.    memo is unlimited.
  20.  
  21. Copyright Notice
  22.  
  23.    Copyright (C) The Internet Society (1998).  All Rights Reserved.
  24.  
  25. Tribute
  26.  
  27.    In 1973, after doing interactive flight simulation over the ARPAnet,
  28.    I joined ISI and applied that experience to interactive speech over
  29.    the ARPAnet.
  30.  
  31.    The communication requirements for realtime speech were unique (more
  32.    like UDP than like TCP).  This got me involved in the Network Working
  33.    Group, and I started another project at ISI called "Internet
  34.    Concepts".
  35.  
  36.    In 1977 Steve Crocker, who was then at ISI, told me that Jon was
  37.    willing to join us, and that Jon will be a great addition to my
  38.    Internet Concepts project.  Steve was right on both accounts.
  39.  
  40.    Jon and I worked together from 1977 until 1993 when I left ISI.
  41.    According to ISI's management Jon worked for me for several years,
  42.    and I worked for him for several years.  In reality we never worked
  43.    for each other (nor for ISI), we always worked together, to advance
  44.    the technology that we believed in.  Over most of those 16 years we
  45.    had our offices together, and always worked with each other, even
  46.    when we worked on totally different projects.
  47.  
  48.    Jon was always most pleasant to work with.  He was most caring both
  49.    about the project, and about the individuals on the team.  He was
  50.    always full of great intentions and humor.  Jon was always ready for
  51.    mischiefs, one way or another.  He was always game to hack something.
  52.  
  53.  
  54.  
  55.  
  56.  
  57.  
  58. Cohen                        Informational                      [Page 1]
  59.  
  60. RFC 2441                    Working with Jon               November 1998
  61.  
  62.  
  63.    When I worked on the MOSIS project, in 1980, users submitted their
  64.    VLSI designs to us by e-mail.  For several defense contractors,
  65.    getting access to the ARPAnet was too complex.  We suggested that
  66.    they would use a commercial e-mail service, like TELEmail, instead.
  67.  
  68.    Then we had the problem of getting all the e-mail systems to
  69.    interoperate, since none of them was willing to interoperate with the
  70.    others.  Jon and I solved this problem during one long night of
  71.    hacking.  This hack later became the mail-tunnel that provided the
  72.    service known as "InterMail", for passing e-mail between various
  73.    non-cooperating systems, including systems like MCImail and IEEE's
  74.    COMPmail.
  75.  
  76.    I'm sure that Jon was so enthusiastic to work with me on it for two
  77.    reasons:
  78.  
  79.       * Such interoperability among heterogeneous e-mail systems
  80.         was our religion, with no tolerance for separatism;
  81.  
  82.       * We definitely were not supposed to do it.
  83.  
  84.    Jon hated bureaucracy and silly rules, as Cary Thomas so well
  85.    described.  Too bad that we lived in an environment with so many
  86.    rules.
  87.  
  88.    We started Los-Nettos without lawyers and without formal contracts.
  89.    Handshakes were good enough.  At that time several other regional
  90.    networks started around the country.  Most of them were interested in
  91.    expansion, in glory, and in fortune.  Jon was interested only in
  92.    getting the problem solved.
  93.  
  94.    This was Jon's priority, both at work, and in his life.
  95.  
  96.    I find it funny to read in the papers that Jon was the director of
  97.    IANA.  Jon was IANA.  Much more important, Jon was the corporate
  98.    memory of the Internet, and also the corporate style and the
  99.    technical taste of the Internet.
  100.  
  101.    Jon was an authority without bureaucracy.  No silly rules!  Jon's
  102.    authority was not derived from any management structure.  It was due
  103.    to his personality, his dedication, deep understanding, and demanding
  104.    technical taste and style.
  105.  
  106.    Jon set the standards for both the Internet standards and for the
  107.    Internet standardization process.  Jon turned the RFCs into a central
  108.    piece of the standardization process.
  109.  
  110.  
  111.  
  112.  
  113.  
  114. Cohen                        Informational                      [Page 2]
  115.  
  116. RFC 2441                    Working with Jon               November 1998
  117.  
  118.  
  119.    One can also read that Jon was the editor of the RFC, and may think
  120.    that Jon checked only the grammar or the format of the RFCs.  Nothing
  121.    could be further from the truth, not that he did not check it, but in
  122.    addition, being the corporate memory, Jon had indicated many times to
  123.    authors that earlier work had treated the same subject, and that
  124.    their work would be improved by learning about that earlier work.
  125.  
  126.    For the benefits of those in the audience who are either too young or
  127.    too old to remember let me recall some recent history:
  128.  
  129.    The Internet protocols (mainly IP, TCP, UDP, FTP, Telnet, FTP, and
  130.    even SNMP) were defined and documented in their RFCs.  DoD adopted
  131.    them and announced a date by which all of DoD units would have to use
  132.    TCP/IP.  They even translated RFC791 from Jon's English to proper
  133.    Militarese.
  134.  
  135.    However, all the other countries (i.e., their governments and PTTs)
  136.    in the world joined the ISO wagon, the X.25 based suite of OSI
  137.    protocols.  The US government joined them and defined GOSIP. All the
  138.    large computer companies (from IBM and DEC down) announced their
  139.    future plans to join the GOSIP bandwagon.  DoD totally capitulated
  140.    and denounced the "DoD unique protocols" and was seeking ways to
  141.    forget all about them, spending million of dollars on GOSIP and
  142.    X.500.
  143.  
  144.    Against them, on the Internet side, there was a very small group of
  145.    young Davids.  The OSI camp had its prestige, but we had working
  146.    systems, a large community of devotees, and properly documented
  147.    protocols that allowed integration of the TCP/IP suite into every
  148.    UNIX system, such as in every SUN workstation.
  149.  
  150.    Against the strict laws in Europe, their universities developed an
  151.    underground of Internet connections.  One could get from California
  152.    to the university in Rome, for example, for example, by going first
  153.    over the Internet across the US to the east coast, then to the UK,
  154.    then using some private lines to France, then to CERN in Switzerland,
  155.    and from there to Rome - while breaking the laws of all those
  156.    countries with every packet.
  157.  
  158.    Meanwhile, in the states, Academia, and the research communities,
  159.    never knew about GOSIP.
  160.  
  161.    The Internet, against all the conventional wisdom, grew without
  162.    anyone being in charge, without central control, and without any
  163.    central planning.
  164.  
  165.    The war between the ISO and the TCP/IP camps never took place.  One
  166.    camp turned out to be a no show.
  167.  
  168.  
  169.  
  170. Cohen                        Informational                      [Page 3]
  171.  
  172. RFC 2441                    Working with Jon               November 1998
  173.  
  174.  
  175.    What made it all possible was the wise selection of what to
  176.    standardize and what not to, and the high quality of the standards in
  177.    a series of living documents.
  178.  
  179.    Our foundation and infrastructure of standards was the secret weapon
  180.    that won the war.  Jon created it, using the RFC mechanism initiated
  181.    by Steve Crocker.  It was Jon who immediately realized their
  182.    importance, and the need for someone to act as the curator, and
  183.    volunteered.
  184.  
  185.    The lightning speed with which Microsoft joined the Internet was not
  186.    possible without the quality of the existing standards that were so
  187.    well documented.
  188.  
  189.    During the transition from ARPA, through the NSF, to the commercial
  190.    world there was a point in which the trivial funding required for the
  191.    smooth operation of editing and distributing the RFCs was in doubt.
  192.    At that time the prospect of not having funds to run this operation
  193.    was very real.  Finally the problem was solved and the process
  194.    suffered no interruption.
  195.  
  196.    What most of the involved agencies and managers did not know is that
  197.    there was never a danger of any interruption.  Jon would have done it
  198.    even with no external funding.  If they did not pay him to do it, he
  199.    would have paid them to let him do it.  For him it was not a job, it
  200.    was labor of love.
  201.  
  202.    Jon never joined the PowerPoint generation.  Jon always believed that
  203.    the content was the only thing that matters.  Hand written slides
  204.    were good enough.  Color and logos were distractions, a necessary
  205.    evil in certain occasions, not the style of choice.
  206.  
  207.    Jon defined quality by counting interesting ideas, not points per
  208.    inch.
  209.  
  210.    When fancy formatting creeped into the Internet community, Jon
  211.    resisted the temptation to allow fancy formats for RFCs.  Instead, he
  212.    insisted on them being in ASCII, easy to e-mail, guaranteed to be
  213.    readable anywhere in the world.  The instant availability and
  214.    usability of RFCs was much more important to him than how fancy they
  215.    looked.
  216.  
  217.    The Internet was not just a job for Jon.  It was his hobby and his
  218.    mission in life.
  219.  
  220.    We will miss Jon, who was for the Internet its corporate memory, its
  221.    corporate style, and its corporate taste.
  222.  
  223.  
  224.  
  225.  
  226. Cohen                        Informational                      [Page 4]
  227.  
  228. RFC 2441                    Working with Jon               November 1998
  229.  
  230.  
  231.    I will miss him even more as a colleague and a friend.
  232.  
  233. In Summary:
  234.  
  235.    * Jon was pleasant, fun/funny, and unselfish.
  236.      He was full of  mischief, adventure, humor, and caring.
  237.      He was devoted to his work, to the Internet, and to the
  238.      people who worked with him.
  239.  
  240.    * It was great working together and having neighboring
  241.      offices for 16 years.
  242.  
  243.    * Jon set the standards for the Internet standards.
  244.  
  245.    * Jon was the Internet's corporate memory, the corporate taste,
  246.      and the corporate style.
  247.  
  248.    * Jon was an authority without bureaucracy.
  249.  
  250.    * Jon was an Internet Missionary.
  251.  
  252.    * Jon was a great friend that I will miss for ever.
  253.  
  254. Security Considerations
  255.  
  256.    Security issues are not relevant to this Tribute.
  257.  
  258. Author's Address
  259.  
  260.    Danny Cohen
  261.    Myricom
  262.  
  263.    EMail: cohen@myri.com
  264.  
  265.  
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282. Cohen                        Informational                      [Page 5]
  283.  
  284. RFC 2441                    Working with Jon               November 1998
  285.  
  286.  
  287. Full Copyright Statement
  288.  
  289.    Copyright (C) The Internet Society (1998).  All Rights Reserved.
  290.  
  291.    This document and translations of it may be copied and furnished to
  292.    others, and derivative works that comment on or otherwise explain it
  293.    or assist in its implementation may be prepared, copied, published
  294.    and distributed, in whole or in part, without restriction of any
  295.    kind, provided that the above copyright notice and this paragraph are
  296.    included on all such copies and derivative works.  However, this
  297.    document itself may not be modified in any way, such as by removing
  298.    the copyright notice or references to the Internet Society or other
  299.    Internet organizations, except as needed for the purpose of
  300.    developing Internet standards in which case the procedures for
  301.    copyrights defined in the Internet Standards process must be
  302.    followed, or as required to translate it into languages other than
  303.    English.
  304.  
  305.    The limited permissions granted above are perpetual and will not be
  306.    revoked by the Internet Society or its successors or assigns.
  307.  
  308.    This document and the information contained herein is provided on an
  309.    "AS IS" basis and THE INTERNET SOCIETY AND THE INTERNET ENGINEERING
  310.    TASK FORCE DISCLAIMS ALL WARRANTIES, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING
  311.    BUT NOT LIMITED TO ANY WARRANTY THAT THE USE OF THE INFORMATION
  312.    HEREIN WILL NOT INFRINGE ANY RIGHTS OR ANY IMPLIED WARRANTIES OF
  313.    MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.
  314.  
  315.  
  316.  
  317.  
  318.  
  319.  
  320.  
  321.  
  322.  
  323.  
  324.  
  325.  
  326.  
  327.  
  328.  
  329.  
  330.  
  331.  
  332.  
  333.  
  334.  
  335.  
  336.  
  337.  
  338. Cohen                        Informational                      [Page 6]
  339.  
  340.