home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Core Protocols / Oreilly-InternetCoreProtocols.iso / RFCs / rfc113.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1999-10-14  |  3.5 KB  |  113 lines
  1.  
  2.  
  3.  
  4.  
  5.  
  6.  
  7. Network Working Group                      5 April 1971
  8. Request for Comments: 113                  E. F. Harslem
  9. NIC 5820                                   J. F. Heafner
  10.                                            J. E. White
  11.  
  12.  
  13.                NETWORK ACTIVITY REPORT:  UCSB <- -> RAND
  14.  
  15. UCSB RJE/RJOR
  16.  
  17.       The UCSB Remote Job Entry (RJE) and Remote Job Out- put
  18. Retrieval (RJOR) Systems described in NWG/RFC #105 have been used and
  19. validated from Rand.  The facility is now being used on a limited
  20. basis as a production tool by another research group at Rand.
  21.      Access to the UCSB facility from Rand is through the Network
  22. Service Program (NSP).  This program is driven by Rand Video-Graphic
  23. consoles and allows a console user access to both local file storage
  24. (at Rand) and to the Network. A small module (UCSBMGR) was added to
  25. NSP to handle the UCSB RJE and RJOR protocols and data formats.
  26.      In exercising the RJE/RJOR facility over the past two months,
  27. typical job sizes included input decks of 800 to 2800 80-character
  28. card images and output files of about 30 pages of printer linstings.
  29.  
  30. NETWORK OBSERVATIONS
  31.  
  32.      In sending files to UCSB we did a timing study over several
  33. transmissions of the above mentioned 2800 record file.  On the average
  34. this file was transmitted at a rate of 250 80-character cards per
  35. minute.  (Each 80-character card was a separte Network message.)  This
  36. is, of course, much less than the advertised 30 kilobit rate; however,
  37. it should be remembered that the path from Rand to UCSB is through at
  38. least one intermediate IMP.  On the other hand, the processes at each
  39. end of the connection were running at maximum priority with very small
  40. loads on either machine.  An obvious area for speed-up would be the
  41. blocking of card images for network transmission.
  42.      In the course of the last two months of networking, we have
  43. noticed approximately five serious failures in transmitted messages.
  44. In two instances, the RFNM on the control link from UCSB to Rand was
  45. lost.  Its loss was not reported via a type 9 IMP-to-Host message as
  46. would be expected.  We have not been able to cause the problem to
  47. occur; hence we are unable to ascertain whether it is an IMP problem
  48. or a problem with the UCSB Host Interface.
  49.      The other three errors were related to the garbling of a data
  50. message between the Rand NSP and UCSB RJE.  In all three instances, it
  51. was the second card image trans- ferred to RJE.  We were unable to
  52. cause this problem at will; hence have been unable to track it down.
  53. Unfortun- ately the HASP system at USCB merely ignored this image
  54. rather than printing it so we are not aware of the nature nor source
  55.  
  56.  
  57.  
  58.                                                                 [Page 1]
  59.  
  60. of the garbling.  It could be anywhere from the disk file storage at
  61. Rand on down the line.  This problem was observed sporadically in our
  62. early trans- missions to UCSB and has disappeared.  We feel relatively
  63. confident, however, that our Host software on either end was not at
  64. fault.
  65.      Lest these last two figures seem too terrifying, it should be
  66. noted that we have run over 100 jobs at UCSB from Rand, each job
  67. consisting of many Network transmissions.
  68.  
  69.        [ This RFC was put into machine readable form for entry ]
  70.          [ into the online RFC archives by Simone Demmel 4/97 ]
  71.  
  72.  
  73.  
  74.  
  75.  
  76.  
  77.  
  78.  
  79.  
  80.  
  81.  
  82.  
  83.  
  84.  
  85.  
  86.  
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  
  91.  
  92.  
  93.  
  94.  
  95.  
  96.  
  97.  
  98.  
  99.  
  100.  
  101.  
  102.  
  103.  
  104.  
  105.  
  106.  
  107.  
  108.  
  109.  
  110.  
  111.                                                                 [Page 2]
  112.  
  113.