home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1993 July / Disc.iso / inet / ietf / npp / 91jul.min < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-02-17  |  2.6 KB  |  90 lines
  1.  
  2. CURRENT_MEETING_REPORT_
  3.  
  4.  
  5. Reported by Glenn Trewitt/DEC
  6.  
  7. NPP Minutes
  8.  
  9. Agenda
  10.  
  11.  
  12.    o Walk through LPR/LPD Protocol draft.
  13.    o Walk through Printer Access Protocol draft.
  14.  
  15.  
  16. There was a lot to go through on both drafts.  Either could have
  17. occupied the entire meeting.  Because there were very few attendees
  18. interested in PAP, compared to LPR/LPD, we dealt only with that in the
  19. meeting.  PAP was covered outside the meeting (actually, only Jim Jones,
  20. the author, and I showed up).  This meeting was well-attended, and most
  21. of the people had read the draft before the meeting.  Early preparation
  22. does pay off!
  23.  
  24. LPR/LPD Protocol Draft
  25.  
  26. We finally decided to make a clean break between the existing protocol
  27. and this specification, so it would be absolutely clear what was ``in''
  28. the old and new.  We paid full attention to old vs.  new
  29. interoperability issues.  Specifically:
  30.  
  31.  
  32.   1. The ``new'' features were removed from the ``old'' commands:
  33.  
  34.  
  35.        o Zero-length for data files with EOF indicated by connection
  36.          close.
  37.  
  38.        o Data file vs.  control file ordering.
  39.  
  40.  
  41.   2. To provide these (very needed) features, we added two new opcodes:
  42.  
  43.  
  44.        o Receive Data File With Unknown Length - receive a data file,
  45.          terminated by connection close.
  46.  
  47.        o Receive Control File First - receive a control file before its
  48.          associated data files.
  49.  
  50.  
  51. For the new commands, we defined explicit rules for how a client should
  52. employ them, to achieve interoperability with both old and new LPD
  53. daemons.  The new draft will have a very solid line between ``old'' and
  54. ``new'' LPD features.  A new draft will be available in September.
  55.  
  56.                                    1
  57.  
  58.  
  59.  
  60.  
  61.  
  62. Printer Access Protocol
  63.  
  64. Most of the work here was aimed at getting everything in the document
  65. that was appropriate for a protocol RFC -- full information so that the
  66. protocol is implementable from the document, and removing
  67. implementation-specific verbiage.  There is still significant work to do
  68. on this document.
  69.  
  70. Attendees
  71.  
  72. Charles Bazaar           bazaar@emulex.com
  73. David Bridgham           dab@asylum.sf.ca.us
  74. Philip Budne             phil@shiva.com
  75. Cerafin Castillo         cec@emulex.com
  76. James Jones              jones@regent.enet.dec.com
  77. Charles Kimber           ckimber@dcp.com
  78. Stev Knowles             stev@ftp.com
  79. Louis Mamakos            louie@ni.umd.edu
  80. Leo McLaughlin           ljm@wco.ftp.com
  81. Keith Moore              moore@cs.utk.edu
  82. Michael O'Dell           mo@bellcore.com
  83. Richard Smith            smiddy@pluto.dss.com
  84. Glenn Trewitt            trewitt@nsl.dec.com
  85. Peter de Vries           peter@wco.ftp.com
  86.  
  87.  
  88.  
  89.                                    2
  90.