home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Source Code 1993 July / THE_SOURCE_CODE_CD_ROM.iso / gnu / lucid / help-lucid-emacs / text0432.txt < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-07-14  |  2.7 KB  |  66 lines
  1. Per Abrahamsen wrote:
  2. > 
  3. > It was also slightly easier to figure out how to redefine oslash, since
  4. > I could define it interactively and examine what was changed in the keymap.
  5.  
  6. I don't see how this is any harder in lemacs (C-h b).
  7.  
  8. > I think about it as remapping text.  The text just happens to come
  9. > from the keyboard in one case, but may as well be in a buffer.
  10.  
  11. But X doesn't give you text, it gives you keysyms; it's up to the application
  12. (emacs) to translate keysyms to text, and that's where define-key sits.  Emacs
  13. doesn't really have a second-level hook for doing further translation on that
  14. text, and this is why I don't think that thinking of it as remapping text is
  15. the best model (given what you've got to work with right now, at least.)
  16.  
  17. > I'm not interested in anything from the keyboard that is not text, not
  18. > even plain-old control characters.
  19.  
  20. Well let's say you've changed the ` key to generate oslash; I would expect
  21. C-` to then be interpreted as C-oslash, not C-`, because that's what it
  22. would do if you were sitting at a keyboard which came from the factory
  23. with oslash on it, instead of simulating one.
  24.  
  25. > - Numbers easier for programs than symbols.
  26.  
  27. No they're not.  This is lisp!
  28.  
  29. > - Symbols easier than numbers for humans.
  30. > 
  31. > Events may then be either symbols or integers (plus auxiliary
  32. > information) which might be considered inelegant.
  33.  
  34. It certainly is by me...
  35.  
  36. > It is not inelegant from my point of view, since `printable' and `special'
  37. > keys really are different for my application (they even have different
  38. > colors on my Sun type-4 keyboard :-).
  39.  
  40. But for my application (lemacs) they're not different at all; A and F1 and
  41. oslash and Control-Meta-cokebottle are the same thing: sequences of little
  42. plastic squares sitting on microswitches which you can bind commands to.  Some
  43. of those commands involve inserting elements of some character set or another
  44. into buffers, and some don't.
  45.  
  46. I'm not ruling out use of unicode (I haven't thought too hard about it yet)
  47. but it's going to take a lot of covincing for me to use integers as events.
  48. Not that using unicode necessarily implies that.
  49.  
  50. > For output FSF has included Howard Gayle's code for mapping between the
  51. > character set in the buffer and the character set being displayed.  This
  52. > means that it is f.x. possible to view (and edit) Latin1 text with a pure
  53. > ASCII terminal (or font).  oslash will be stored as character 248 but
  54. > displayed as {\o}.
  55. > 
  56. > I can't figure out if Lucid can do this.  It documents
  57. > `standard-display-table', but then refers to `buffer-display-table'
  58. > which is not documented.
  59.  
  60. None of the display table stuff works right now, but it (or something of
  61. equivalent functionality) will most likely be made to work some time in the
  62. future (after the new redisplay is in place.)
  63.  
  64.     -- Jamie
  65.  
  66.