home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / vmsnet / networks / tcpip / multinet / 2339 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!arizona.edu!mvb.saic.com!tgv.com!info-multinet
  2. Newsgroups: vmsnet.networks.tcp-ip.multinet
  3. Subject: Re: Lingering processes - possible efficency improvement?
  4. Message-ID: <2FC0353A07NOV92203643@TGV.COM>
  5. From: adelman@TGV.COM
  6. Date: 07 NOV 92 20:36:43 GMT
  7. Organization: The INFO-MULTINET Community
  8. X-Gateway-Source-Info: INTERNET
  9. X-Return-path: <info-multinet-relay@TGV.COM>
  10. X-RFC822-From:     adelman (Kenneth Adelman) @ TGV.COM
  11. Nntp-Posting-Host: Mvb.Saic.Com
  12. Lines: 17
  13.  
  14. > We're running MULTINET on a burdened vax 11/780 and any kind
  15. > of performance improvement would be of help.
  16.  
  17. > In a future release of multinet would it be possible to have
  18. > the processes created to service SMTP and FINGER (and maybe others?)
  19. > linger for a short time like FAL connections do for DECNET?
  20.  
  21.     One of the differences between MultiNet servers and DECnet servers
  22. is that most MultiNet servers aren't started with a DCL behind them
  23. and hence avoid the extra overhead of running LOGINOUT and
  24. initializing DCL.  We would need to do this to reuse processes the
  25. way DECnet does.  DECnet already created processes with DCL, so it was
  26. no big deal to reuse them, but reusing them in MultiNet would make
  27. them substantially more expensive to create in the first place and not
  28. result in significant gains later.
  29.  
  30.                             Ken
  31.