home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / vmsnet / internal / 1542 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-04  |  2.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!sdd.hp.com!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: vmsnet.internals
  4. Subject: re: idle terminal...
  5. Date: 5 Nov 1992 10:33:15 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 43
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1dat9bINNcjl@gap.caltech.edu>
  10. References: <8980927@MVB.SAIC.COM>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <8980927@MVB.SAIC.COM>, "Bob George" <BOB@aeneas.ims.disa.mil> writes:
  15. >Subj:   Re: stopping idle process terminators
  16. >
  17. >#Some idle-process killers issue a $FORCEX to the process (to force image
  18. >#exit) and then issue $DELPRC (for example, Matt Madison's excellent program
  19. >#WATCHER).
  20. >
  21. >The $FORCEX just terminates any image that you have running and returns
  22. >control to DCL.  That wouldn't have any effect on the nodelete bit, would
  23. >it?  Then the $DELPRC does check the nodelete bit (and other things) before
  24. >it trys to kill the process.
  25.  
  26. What good does it to to prevent the idle-process killer from deleting your
  27. process if it manages to prevent the process from doing anything in the first
  28. place?  For most purposes, forcing an image exit is just as bad as deleting the
  29. process (there are, of course some exceptions;  for example, if the process has
  30. a device allocated and you're more interested in making sure nobody else
  31. accesses that device than you are in having the process do any work).
  32.  
  33. >#I don't believe $FORCEX or $EXIT pay any attention to the nodelete
  34. >#flag (because an image exit isn't a process deletion).
  35. >
  36. >The $FORCEX or $EXIT wouldn't kill the process either - just knock you
  37. >down to the CLI.
  38.  
  39. Which is, most likely, what you're really trying to avoid.
  40.  
  41. >#Doesn't the nosuspend bit just prevent the process from being placed into
  42. >#SUSP state?
  43. >
  44. >Yes, but operations at one of the sites that I support has a nasty habit of
  45. >stopping users' processes when they are running backups.
  46.  
  47. And you'd be willing to have them simply force the process to exit from BACKUP? 
  48. Sounds a bit strange to me.
  49. --------------------------------------------------------------------------------
  50. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  51.  
  52. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  53. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  54. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  55. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  56. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  57.