home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / triangle / general / 799 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-05  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: triangle.general
  2. Path: sparky!uunet!concert!theo!kk
  3. From: kk@mcnc.org (Krzysztof Kozminski)
  4. Subject: Re: Nearest source of non-oxygenated gas ...
  5. Message-ID: <1992Nov5.151501.19657@mcnc.org>
  6. Organization: MCNC Center for Microelectronics, RTP, NC
  7. References: <1992Nov4.180757.3498@mcnc.org> <Bx7JLF.C2J@unx.sas.com>
  8. Distribution: triangle
  9. Date: Thu, 5 Nov 1992 15:15:01 GMT
  10. Lines: 46
  11.  
  12. In <Bx7JLF.C2J@unx.sas.com> saselm@bronco.unx.sas.com (Edward McGee) writes:
  13. >>
  14. >>In Krzysztof Kozminski writes:
  15. >>|[looking for non-oxygenated gas]
  16. >>|> as opposed to the oxygenated gasohol inflicted on us here in Durham/RTP?
  17. >>
  18. >Please check with a dealer for your make of car first before you start
  19. >"bypassing" something that is being done for the good of our environment.
  20.  
  21. The manual of my Mazda 626 warns that using gasohol may damage the
  22. *emission control* systems.  "Good of our environment", indeed.
  23. IMHO, just another example of a misguided miracle cure, force-fed to
  24. us by pseudo-environmentalist politicians.
  25.  
  26. I have a strong suspicion that having a properly tuned engine is likely to
  27. both increase the mileage and have more effect on the polluting components
  28. in the exhaust than just the publicized 17% reduction in CO emissions from
  29. the oxygenated fuel. And it would lower the gas expenses, too.
  30.  
  31. Convincing people to carpool just one day a week would reduce *all*
  32. emissions by 20%, reduce the operating cost, and cause less inconvenience
  33. than having to rebuild the engine (OK, not all, fuel distribution only).
  34.  
  35. Finally, the implementation of this "good of our environment" thing,
  36. whereby everybody is forced to use the same stuff, is pure communism.
  37. I'd be much more sympathetic to a solution using a higher tax on more
  38. polluting fuels - provided, of course, that it could be trusted that
  39. the proceedings will be used for environment improvement.  Hmm, this
  40. kinda disqualifies the tax idea :-)
  41.  
  42. >What year is your car?  Anything made in the past 5 years should be safe
  43. >(regardless of manufacturer).  A lot of manufacturer's warnings (in owner's
  44. >manual) were not "justified".
  45.  
  46. The manual says that any resulting damage may not be covered by the
  47. warranty.  Sounds like a good enough justification.  I'd rather spend
  48. my $$ on planting some trees to take care of the CO I produce ...
  49.  
  50. KK
  51.  
  52. PS: another poster mentioned that I might have been using the stuff without
  53. noticing - I doubt it.  As I noticed upon refueling my other car (which is
  54. OK to use gasohol, except it get lower mileage), oxygenated gas STINKS
  55. quite distinctively...
  56. -- 
  57. "Legalize freedom.  Vote libertarian"
  58.