home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / philosop / misc / 2321 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.8 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: talk.philosophy.misc
  2. Path: sparky!uunet!gatech!hubcap!opusc!usceast!nyikos
  3. From: nyikos@math.scarolina.edu (Peter Nyikos)
  4. Subject: Re: Ayn Rand
  5. Message-ID: <nyikos.720910878@milo.math.scarolina.edu>
  6. Keywords: Rand Atlas Patent Industry
  7. Sender: usenet@usceast.cs.scarolina.edu (USENET News System)
  8. Organization: USC  Department of Computer Science
  9. References: <yXeeTB1w165w@momad.UUCP>
  10. Date:  4 Nov 92 21:01:18 GMT
  11. Lines: 54
  12.  
  13. In <yXeeTB1w165w@momad.UUCP> siphon@momad.UUCP (Stimpson J. Katz) writes:
  14.  
  15. >Newsgroups: talk.philosophy.misc
  16. >Subject: Re: ayn rand
  17.  
  18. >Stephen Grossman writes:
  19.  
  20.  
  21. >        As for your comments on why Objectivists win debates, I think it 
  22. >should be noted that not only do objectivists win debates but new 'converts' 
  23. >win debates right and left almost immediately. If Objectivism allows its 
  24. >followers to concoct "quick rebuttals .. [that] prove to be weak and full 
  25. >of flaws," I must ask you if these rebuttals have a common thread or are 
  26. >unrelated?
  27.  
  28. >        If they have a common thread, everyone would quickly arm themselves
  29. >aginst the common flaws and weaknessess to the common thread, yet observation
  30. >shows the same people losing the same debates for the same reasons over and
  31. >over, despite consulting with their ideological allies for battle plans. 
  32. >If they have no common thread, then tell me how Objectivism empowers
  33. >people to generate new, unique, quick rebuttals spontaneously (without
  34. >appealling to a higher power)!
  35.  
  36. Look at the word after "MoDeM" below, then read below the third line.
  37.  
  38. >----------------------------------------------------------------------------
  39. >---------------MoDeM MaDnEsS BBS------------(516)-295-9435------------------
  40. >----------------------------------------------------------------------------
  41.  
  42. I wonder what Ayn Rand had to say about G. K. Chesterton.  A whole 
  43. chapter of _Orthodoxy_ is given over to the relation of reason to
  44. madness.  The following passage is typical, and also addresses your
  45. last two paragraphs.
  46.  
  47.       If you argue with a madman, it is extremely probable that you
  48.     will get the worst of it; for in many ways his mind moves all the
  49.     quicker for not being delayed by the things that go with good
  50.     judgment.  He is not hampered by a sense of humour or by charity,
  51.     or by the dumb certainties of experience.  He is the more logical
  52.     for losing certain sane affections.  Indeed, the common phrase
  53.     for insanity is in this respect a misleading one.  The madman
  54.     is not the man who has lost his reason.  The madman is the man
  55.     who has lost everything except his reason.
  56.         --from the chapter, "The Maniac" [p. 29 in the 1959
  57.           Image Book edition]
  58.  
  59. Now I do not want to start a flamewar with these words, I just want to
  60. call your attention to them, and ask whether Ayn Rand or any other
  61. Objectivist has had anything to say about "The Maniac" in particular
  62. or Chesterton in general.
  63.  
  64. Peter Nyikos
  65.  
  66.  
  67.