home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / environm / 4582 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:4582 sci.environment:12697 sci.energy:5372
  2. Newsgroups: talk.environment,sci.environment,sci.energy
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!leland.Stanford.EDU!ledwards
  4. From: ledwards@leland.Stanford.EDU (Laurence James Edwards)
  5. Subject: Re: Notch another one up for the Greennazis
  6. Message-ID: <1992Nov13.015757.20243@leland.Stanford.EDU>
  7. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  8. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  9. References: <1992Nov9.034442.12361@gn.ecn.purdue.edu> <Jym.12Nov1992.0901@naughty-peahen> <1992Nov12.221451.5280@inel.gov>
  10. Date: Fri, 13 Nov 92 01:57:57 GMT
  11. Lines: 21
  12.  
  13. In article <1992Nov12.221451.5280@inel.gov>, dpe@inel.gov (Don Palmrose) writes:
  14. ct
  15. |> [.....]
  16. |> Greenpeace and other similar organizations have in the past disreguarded 
  17. |> international law on the open sea in order to meet their goals.
  18.  
  19. Wouldn't be surprised ... isn't this known as civil disobedience?
  20.  
  21. |> [....]
  22. |> It was strikingly
  23. |> clear that the Greenpeace ship was acting illegally by being in the area and
  24. |> refusing the lawful orders of the US Navy vessel.  But Greenpeace reason was
  25. |> that their actions superceeded the rights of the US Navy to freely test 
  26. |> their weapon systems *in accordance to all international laws*.  In summary,
  27. |> Greenpeace was completely and absolutely wrong in this case.
  28.  
  29. No they were just being weenies, if your gonna break the law to make a point
  30. seems to me you should let it be known that you've broken the law and will
  31. go on breaking the law until you achieve your goal.
  32.  
  33. Larry Edwards
  34.