home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / environm / 4566 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  4.6 KB
  1. Xref: sparky talk.environment:4566 sci.environment:12683 sci.energy:5350
  2. Path: sparky!uunet!caen!spool.mu.edu!agate!naughty-peahen
  3. From: Jym Dyer <jym@mica.berkeley.edu>
  4. Newsgroups: talk.environment,sci.environment,sci.energy
  5. Subject: Re: Notch another one up for the Greennazis
  6. Followup-To: talk.environment,sci.energy
  7. Date: 12 Nov 1992 17:01:55 GMT
  8. Organization: The Naughty Peahen Party Line
  9. Lines: 91
  10. Message-ID: <Jym.12Nov1992.0901@naughty-peahen>
  11. References: <1992Nov9.034442.12361@gn.ecn.purdue.edu>
  12.     <JMC.92Nov8204409@SAIL.Stanford.EDU> <1992Nov9.145946.4373@inel.gov>
  13. NNTP-Posting-Host: remarque.berkeley.edu
  14. In-reply-to: dpe@inel.gov's message of 9 Nov 92 14:59:46 GMT
  15.  
  16. >> They tried to get between the plutonium ship and its escort,
  17. >> got bumped and accused the Japanese of brutality or something
  18. >> like that.  I assume the reporters on Greenpeace boat will
  19. >> tell the story the Greenpeace way.
  20.  
  21. =/= If you know so much about the events there, why did you not
  22. correct the assertion (made by the orginator of this thread)
  23. that the collision involved the Japanese plutonium ship (the
  24. Akatsuki Maru), when in fact it was with the Japanese escort
  25. ship (the Shikishima)?
  26.  
  27. =/= Greenpeace's version of events is that the Shikishima has
  28. been bullying the Greenpeace ship (the SOLO) during the voyage.
  29. The collision occurred when the Shikishima *rammed* the SOLO.
  30.  
  31. > Let's try to remember that [there] are international rules
  32. > governing the safe navigation on the open and coastal seas.
  33. > A ship cannot just go willy-nilly anywhere it wants to travel.
  34. > Who ever was in charge on each ship must know and understand
  35. > this.  It is something that Greenpeace has convienently
  36. > overlooked in the past because "their protest is above
  37. > international law" type of attitude.
  38.  
  39. =/= Oh?  Can you give any examples of this that might be germane
  40. to this voyage?  I can imagine that such things as entering the
  41. line of fire between whalers and whales might be unsafe (for
  42. Greenpeace), but I don't see that that's going willy-nilly, nor
  43. do I see how that's germane to this voyage.
  44.  
  45. =/= In fact, here's what Greenpeace has to say on the matter:
  46.  
  47.     [SOLO] Captain Albert Kuiken said the Shikishima had
  48.     constantly broken several maritime laws. The SOLO had,
  49.     at all times, maintained a safe distance of at least
  50.     three miles from the Akatsuki Maru and was adhering to
  51.     all maritime laws.  Last night, Kuiken contacted the
  52.     the English coastguard to report the Shikishima's
  53.     dangerous manoevers.
  54.  
  55.     "In more than 20 years at sea, I have never seen
  56.     behaviour like this from another ship," he said.
  57.  
  58. I will be posting the full Greenpeace press releases on this
  59. matter to misc.activism.progressive and talk.environment.
  60.  
  61. > The end result is if Greenpeace is not careful on how
  62. > they operate their ships, the Japanese will be well within
  63. > international law to take them to court for intentional
  64. > violations of the international rules-of-the-road.
  65.  
  66. =/= Actually, it is *Greenpeace* who has made the first step
  67. toward legal action against the Japanese government.
  68.  
  69. >> They are better than the terrorists - somewhat.
  70. >> . . .
  71. >> He who refuses to do arithmetic is doomed to talk nonsense.
  72.  
  73. =/= Okay, Professor McCarthy, let's try a little arithmetic.
  74. Consider these facts about Greenpeace:
  75.  
  76.     (1) They are founded on and operate under the Quaker
  77.     principle of "speaking truth to power."  All their
  78.     actions are nonviolent.  There's a rumor flying around
  79.     talk.environment that Greenpeace has rammed boats, but
  80.     no evidence of such has ever been provided.  Likewise,
  81.     no evidence has been provided to justify the "notch
  82.     another one up" in this thread's subject heading --
  83.     another *what*?
  84.  
  85.     (2) The Greenpeace ships, as always, are unarmed.
  86.  
  87. Now consider these facts about the French/Japanese governments'
  88. collaborative effort to transport this plutonium:
  89.  
  90.     (1) The French government boarded and seized a law-abiding
  91.     Greenpeace ship, damaged the ship, knocked crew members (and
  92.     several journalists) to the ground, and pointed their guns
  93.     at the heads of crew members.  A French military helicopter
  94.     buzzed an inflatable raft; another was rammed, resulting in
  95.     two hospitalizations.
  96.  
  97.     (2) The French and Japanese governments have refused to
  98.     provide information pertaining to the safety of this voyage.
  99.     The best we've got is a leaked French memo, expressing some
  100.     rather important doubts about the safety of the voyage.
  101.  
  102. =/= Okay, Professor McCarthy, add them up:  2 + 2.  Who's more
  103. believable?  Who are the terrorists (or "somewhat better than
  104. terrorists")?  What's that?  The answer you get is 5?  Well, I
  105. can't say I'm surprised.
  106.     <_Jym_>
  107.