home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47358 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.5 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: talk.abortion
  2. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!nigel.msen.com!heifetz!rotag!kevin
  3. From: kevin@rotag.mi.org (Kevin Darcy)
  4. Subject: Re: Pro-Choice Criteria for Personhood
  5. Message-ID: <1992Nov9.180552.28235@rotag.mi.org>
  6. Organization: Who, me???
  7. References: <1992Nov7.205603.13423@ncsu.edu> <1992Nov8.033559.13432@netcom.com> <1992Nov8.171415.8182@ncsu.edu>
  8. Date: Mon, 9 Nov 1992 18:05:52 GMT
  9. Lines: 28
  10.  
  11. In article <1992Nov8.171415.8182@ncsu.edu> dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  12. >In article <1992Nov8.033559.13432@netcom.com> 
  13. >bskendig@netcom.com (Brian Kendig) writes:
  14. >
  15. >>dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes:
  16. >
  17. >>> But a child is killed during an abortion, the child is not 
  18. >>> just 'left to die'.  You can't escape the fact that during
  19. >>> the vast majority of abortions, the child is intentionally
  20. >>> killed by the abortionist. 
  21. >
  22. >> ... instead of being left to die a slow death of oxygen deprivation.
  23. >> Is this more 'humane' to you?
  24. >
  25. >I'm simply pointing out that an unrestricted abortion right does not
  26. >follow from the right to bodily autonomy.  
  27.  
  28. Does not follow from the right to bodily autonomy ALONE, Doug. But it
  29. still follows.
  30.  
  31. >That says nothing about a 'humane' death.  
  32.  
  33. Correct. But Utilitarianism, or just simple compassion, dictates that
  34. it makes no sense for a woman to suffer unnecessary hardship, just for
  35. the purpose of making the "symbolic gesture" of removing the non-viable
  36. fetus intact, only to have it die shortly thereafter.
  37.  
  38.                             - Kevin
  39.