home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / talk / abortion / 47202 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!emory!swrinde!gatech!rutgers!cmcl2!rnd!smezias
  2. From: smezias@rnd.GBA.NYU.EDU (Stephen J. Mezias)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Beware of pointless debates with DODIE:
  5. Message-ID: <32325@rnd.GBA.NYU.EDU>
  6. Date: 8 Nov 92 19:16:56 GMT
  7. References: <1992Nov8.182912.11120@ncsu.edu>
  8. Organization: NYU Stern School of Business
  9. Lines: 15
  10.  
  11. In article <1992Nov8.182912.11120@ncsu.edu>
  12. dsholtsi@csl36h.csl.ncsu.edu (Doug Holtsinger) writes a thread on the
  13. opinions of some pro-choicers on the personhood status of infants.
  14. What this article convincingly demonstrates is that one should not
  15. engage in pointless debates with DODIE; sooner or later, out of
  16. frustration, you will say something that he will take out context to
  17. make some twisted point.  For the record, DODIE, let me make it
  18. perfectly clear what my position on this irrelevant issue is: Infants
  19. are persons.  The law is quite clear on who qualifies as a person: any
  20. born human being.  The issue is also irrelevant: A woman should no
  21. more be forced to used her body to support a /z/e/f/ (not a person)
  22. then she is forced to use it to support her 5 year old child (a
  23. person).  Personhood is irrelevant to abortion because the set of
  24. legal persons does not intersect with the set of entities that can be
  25. aborted.  
  26.