home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / space / 15516 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!cantaloupe.srv.cs.cmu.edu!crabapple.srv.cs.cmu.edu!roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  2. From: roberts@cmr.ncsl.nist.gov (John Roberts)
  3. Newsgroups: sci.space
  4. Subject: Re: Putting air on the moon
  5. Message-ID: <BxF0E2.7Ks.1@cs.cmu.edu>
  6. Date: 8 Nov 92 20:46:23 GMT
  7. Article-I.D.: cs.BxF0E2.7Ks.1
  8. Sender: news+@cs.cmu.edu
  9. Distribution: sci
  10. Organization: National Institute of Standards and Technology formerly National Bureau of Standards
  11. Lines: 54
  12. Approved: bboard-news_gateway
  13. X-Added: Forwarded by Space Digest
  14. Original-Sender: isu@VACATION.VENARI.CS.CMU.EDU
  15.  
  16.  
  17. -From: higgins@fnalc.fnal.gov (Bill Higgins-- Beam Jockey)
  18. -Subject: Moon can hold its air (was Re: Mars over the Moon???)
  19. -Date: 6 Nov 92 15:45:20 GMT
  20. -Organization: Fermi National Accelerator Laboratory
  21.  
  22. -In article <1ddrqjINNns7@uranium.sto.pdb.sni.de>, sav@nanette.sni.de (Dr.Savory) writes:
  23. -> Any body to be terraformed should have sufficient gravity to retain
  24. -> an atmosphere (obvious?), so exclude the moon, OK ;)
  25.  
  26. -This is unfair to the Moon.  If it were magically given an atmosphere,
  27. -the Moon would retain it for a long time, at least thousands of years.
  28.  
  29. -As somebody already mentioned, the Moon is not a good candidate for
  30. -terraforming because it has no large native source of volatiles. 
  31. -However, claiming that it can't hang on to an atmosphere is not valid
  32. -for short timescales.
  33.  
  34. Another very good reason not to do this is that the moon is just
  35. about the only readily accessible place where you can set up optical arrays
  36. hundreds of miles across, and maintain the dimensions of the array to within
  37. a fraction of a wavelength of light, and also not have to worry about
  38. atmospheric turbulence. (You probably need active feedback to adjust for
  39. thermal expansion, tides, etc., but that's easier than doing it over long
  40. distances on the Earth, and much easier than controlling the spacing of
  41. multiple spacecraft.) Once we get the 1AU-diameter optical array set up
  42. beyond the orbit of Pluto, I withdraw the objection.
  43.  
  44. The formula I found for the diffraction resolution limit of a telescope
  45. (which ought to be put in the FAQ list) is 
  46.   alpha = 2.1E5 x lambda / d
  47. where alpha is the resolution in arc seconds, lambda is the wavelength
  48. being observed, and d is the diameter of the telescope (same units as lambda).
  49. If that's correct, then a 1000 km array on the moon could potentially give
  50. a resolution at 10 light years of about 50 km. (Imagine mapping the continents
  51. on the planets of nearby star systems!) Solar-system-size radio telescope 
  52. arrays don't need the same precision of placement of optical arrays, and
  53. could potentially give even higher resolution, but getting sufficient 
  54. signal strength from planets might be an even greater problem than for
  55. optical arrays.
  56.  
  57. -(Should I mention this?  Oh, what the heck, go ahead, Bill.  In the
  58. -absolutely clunker TV series *Space 1999* there is an episode where
  59. -precisely this happens: a mysterious alien cylinder suddenly gives the
  60. -Moon a breathable atmosphere.  
  61. -...We see a shot
  62. -from outside a window of Barbara Bain and Martin Landau watching this
  63. -magic moment. Then one of them touches a control AND THE MOONBASE
  64. -ALPHA WINDOW SLIDES OPEN ELECTRICALLY.
  65.  
  66. There's an even better example in the Mad Magazine version of "Lost in Space".
  67.  
  68. John Roberts
  69. roberts@cmr.ncsl.nist.gov
  70.