home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / space / 15475 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  3.1 KB  |  76 lines
  1. Newsgroups: sci.space
  2. From: andy@osea.demon.co.uk (Andrew Haveland-Robinson)
  3. Path: sparky!uunet!pipex!demon!osea.demon.co.uk!andy
  4. Subject: Man in space ... ) 
  5. Distribution: world
  6. References: <1992Nov6.155209.1@fnalf.fnal.gov>
  7. Organization: Haveland-Robinson Associates
  8. Lines: 63
  9. Date: Sat, 7 Nov 1992 22:13:05 +0000
  10. Message-ID: <721188826snx@osea.demon.co.uk>
  11. Sender: usenet@gate.demon.co.uk
  12.  
  13.  
  14. In article <1992Nov6.155209.1@fnalf.fnal.gov> higgins@fnalf.fnal.gov writes:
  15.  
  16. >In article <ewright.721079973@convex.convex.com>, ewright@convex.com (Edward V.> Wright) writes:
  17. >> In <720796989snx@osea.demon.co.uk> andy@osea.demon.co.uk (Andrew> Haveland-Robinson) writes:
  18. >[reference to orginal posting has been lost.  It's denoted by ">>>" here.] 
  19. >>>>   What will happen if the space suite of an austronaut gets ripped 
  20. >>>>in space ?
  21. >>>>   Some of us recon that he will explode while others that he will end up 
  22. >>>>with lots of bruises!!. One thing that all of us agree, is that it is not
  23. >>>>going to be a very healthy activity.
  24. >> 
  25. >>>Well Nick, my feeling is that he would nearly explode.  
  26. >> 
  27. >> Well, Andrew, it's like this.  The universe just doesn't care how
  28. >> you *feel*.
  29. >> 
  30. >[explanation of what really happens deleted]
  31. >
  32. >> All of this information has been publicly available for *decades.*
  33. >> So why do self-styled experts keep making up absolute nonsense
  34. >> instead of just reading the relevent literature?
  35. >
  36. >Actually you have three choices:
  37. >
  38. >1. Make up absolute nonsense.
  39. >2. Read the relevant literature.
  40. >3. Ask the readers of Usenet.
  41. >
  42. >Choice 3 is not always appropriate, especially when 2 is available in
  43. >an almanac or encyclopedia.  In this case it wasn't a bad idea, but I
  44. >told Nick to use the fourth option:
  45. >
  46. >4. Check the sci.space FAQ to see if the question is answered there.
  47. >
  48. >As for Andy, I suppose he took what he knew about physics and biology
  49. >and speculated about the answer.  That doesn't seem to deserve Ed's
  50. >nasty tone... or does it?  You're allowed to be wrong around here, but
  51. >you have to put up with the kidding. E.g.:
  52. >
  53. >Evidently Andy has seen *Total Recall* but not *2001*, or, if he's
  54. >seen both, he believes the former has more accurate science than the
  55. >latter.
  56.  
  57. Thanks for the support Bill - as I said it was just a feeling - without
  58. experience or knowledge of the facts.  (I have seen 2001 but not Total
  59. Recall)..  Now, if just the head was exposed to a vacuum...
  60.  
  61. I understand Ed's tone - it's easy to be critical if you know the subject
  62. inside out (perhaps I'd do the same if a silly notion came up in my area
  63. of expertise...  :-) , no, I'd try to be a little more circumspect...)
  64.  
  65. I'm sure that an awful lot of people too shy to postulate have benefited
  66. something from this thread - I have!
  67.  
  68. Andy.
  69.  
  70. +-----------------------------------------------------------------------+
  71. | Haveland-Robinson Associates   | Email: andy@osea.demon.co.uk         |
  72. | 54 Greenfield Road, London     |        ahaveland@cix.compulink.co.uk |
  73. | N15 5EP England. 081-800 1708  | Also:  0621-88756 081-802 4502       |
  74. +-----------------------------------------------------------------------+
  75. > Some dream of doing great things, while others stay awake and do them <
  76.