home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / skeptic / 19245 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  2.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!caen!spool.mu.edu!hri.com!noc.near.net!news.bbn.com!bbn.com!ncramer
  2. From: ncramer@bbn.com (Nichael Cramer)
  3. Newsgroups: sci.skeptic
  4. Subject: Re: 2 vs 14, P vs J, etc. [was: Would "Noah's Ark" have been large enough?]
  5. Message-ID: <lftcqnINNe9m@news.bbn.com>
  6. Date: 9 Nov 92 18:52:07 GMT
  7. References: <721211122.AA08113@csource.oz.au> <GERRY.92Nov9122337@onion.cmu.edu>
  8. Reply-To: ncramer@labs-n.bbn.com (Nichael Cramer)
  9. Organization: Bolt Beranek and Newman Inc., Cambridge MA
  10. Lines: 31
  11. NNTP-Posting-Host: bbn.com
  12.  
  13. gerry@cmu.edu (Gerry Roston) writes:
  14. >Why is it that all biblical scholars, i.e., those with formal
  15. >training, those who speak Hebrew and Greek, etc, support the JEPD
  16. >theory of biblical authorship; while it is the fundementalists who
  17. >don't?  Don't these fundies ever feel like they're pissing into the
  18. >wind? 
  19.  
  20. I don't think Joe Slater (i.e. the person arguing against the Documentary
  21. Hypothesis in this thread) has yet betrayed himself as particularly
  22. "fundamentalist" (on the other hand this is the only experience I've had of
  23. him, so I can't speak more generally).  So far he seems to be actually, if
  24. somewhat abrasively, asking for information and evidence --which I hope to
  25. supply when I get a little more time to type.
  26.  
  27. However, what I _do_ object to is the line of argument that Mr Slater seems
  28. to have put forth.  We've seen this sort of thing many times before:
  29.  
  30.  o Model X is a view/model/opinion held by the majority of the experts in
  31.    a given field.
  32.  
  33.  o I (a person with no knowledge of the field and who am demonstrably
  34.    ignorant of the most basic data involved) am confused by something
  35.    in this line of arguement.
  36.  
  37.  o Therefore: Since it certainly is not possible that _my_ understanding
  38.    is flawed in any way, the Model X must be a pile of crap.
  39.  
  40. Mr Slater is not the first --and far from the worst-- source of this
  41. particular line of "reasoning".  It is, nonetheless, somewhat irritating.
  42.  
  43. N
  44.