home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / skeptic / 19223 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  1.8 KB  |  40 lines
  1. Newsgroups: sci.skeptic
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!udel!louie!pecan.cns.udel.edu!mccoy
  3. From: mccoy@pecan.cns.udel.edu (Don McCoy)
  4. Subject: Re: Questions, old and new
  5. Message-ID: <1992Nov9.072731.19917@udel.edu>
  6. Sender: usenet@udel.edu (USENET News Service)
  7. Nntp-Posting-Host: pecan.cns.udel.edu
  8. Organization: University of Delaware, Newark
  9. References: <gexMRXW00VIKM0rXMO@andrew.cmu.edu> <AexiJvO00VpL06V1Vn@andrew.cmu.ed <wezSxvy00VID88UqYy@andrew.cmu.edu>
  10. Date: Mon, 9 Nov 1992 07:27:31 GMT
  11. Lines: 27
  12.  
  13. In article <wezSxvy00VID88UqYy@andrew.cmu.edu> 
  14. db7n+@andrew.cmu.edu (David A. Byler) writes:
  15.   [a few irrelvant lines deleted]
  16. >Aonsider also, the simple mathematical impossibility of Evolution.  It
  17. >is such a wildly improbable thing that this world could have evolved
  18. >through genetic mutations (mostly harmful or useless) that it is
  19. >ridiculous to consider it.  It is also ridiculous to it is on the order
  20. >of improbablility of a torando ripping through a large junkyard and
  21. >creating a fully assembled 747 airplane from the piles of junk.
  22. >
  23. >Andy Byler
  24.  
  25. Whoaa!  Where'd that come from?  You state this as if it were obvious,
  26. but it's far from obvious to me.  Why is evolution so improbable?
  27. The research I've done seems to suggest the exact opposite. It is not
  28. because _all_ mutations are helpful, but because _some_ are, that
  29. evolution works.  Over long periods of time, it is inevitable that
  30. species change as these helpful mutations accumulate.
  31.  
  32. Now, I've grossly oversimplified a complex theory, but that's ok. I'm
  33. just trying to show you that it's not a "mathematical impossibility."
  34. I would say that the present day (as opposed to Darwinian) theory
  35. of evolution has too many good points going for it to outright
  36. deny its viability as a theory.  At this point people are just
  37. "filling in the details," as Kuhn might have put it.
  38.  
  39. ..don... 
  40.