home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / fusion / 2659 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  6.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!iggy.GW.Vitalink.COM!cs.widener.edu!eff!sol.ctr.columbia.edu!hamblin.math.byu.edu!yvax.byu.edu!physc1.byu.edu!jonesse
  2. Newsgroups: sci.physics.fusion
  3. Subject: Kamiokande and BYU experiments
  4. Message-ID: <1992Nov11.101727.189@physc1.byu.edu>
  5. From: jonesse@physc1.byu.edu
  6. Date: 11 Nov 92 10:17:26 -0700
  7. Distribution: world
  8. Organization: Brigham Young University
  9. Lines: 93
  10.  
  11. I would like to set the record straight regarding the recent experiments
  12. using the Japanese Kamiokande detector and detectors now in operation in
  13. a tunnel in the Wasatch mountains near the campus of Brigham Young Univer-
  14. sity.  Actually, we are encouraged somewhat by the results in that a small
  15. (very small - no nuclear "excess heat") seems to be produced, and we think
  16. the results may be significant in the context of the geological fusion 
  17. hypothesis which the BYU group advanced some years ago.
  18. Perhaps the fairest way to represent the results of the Kamiokande experiment
  19. is to quote the Conclusions section of the master's thesis on the subject 
  20. written in 1992 by Taku Ishida.  The thesis is widely available due to 
  21. distribution by the University of Tokyo a few months ago, as ICRR-Report-277
  22. -92-15.  I would also be happy to send a copy to interested parties.  The
  23. work is extensive, and it is most unfair to dismiss this as a "negative"
  24. experiment on cold fusion.  Listen to the conclusions which represent the
  25. current consensus of the collaboration:
  26.    By using the Kamiokande-III detector, the detectable limit of random neutron 
  27. emission is pulled down to 10-4 neutrons per secone level, and the signal to
  28. noise ratio is much improved than ever.  [Note this is the sensitivity level,
  29. not an upper limit on neutron emissions.  A clear random neutron emission
  30. signal is reported in point 3 below.]   Figure 7-1 compares our results with
  31. others.
  32. Some burst neutron emissions were observed especialy from the electrolytic
  33. cells.  The event rate (0.06 bursts per hour) was comparable to that of Menlove
  34. et al (1990), but the maximum multiplicity was only limited to four (source
  35. neutron of about 11, Fig. 7-2).  [Small burst events were seen in the deuterium
  36. cells, but large bursts were not.  The SAME materials used in D2O electrolytic
  37. cells were loaded with hydrogen, but the small - burst rate was significantly
  38. slower, so we believe we have ruled out the possibility that this signal is due
  39. to contamination of radioactive trace materials.  We have found no conventional
  40. explanation after careful and deep probing.]  
  41. (1)  Pressurized D2-gas type experiment
  42. We did not find random neutron emission above background.  The flux limit is
  43. 8.0 X 10-5 neutrons per second at 90% confidence level.  But this limit is
  44. simply deduced from the statistical error of 1311 hours of measurement, and
  45. is not very meaningful because it is claimed that the neutron emission lasts 
  46. only for several tens of hours.  [Note caveat.]
  47. Burst neutron emission was also searched for and we found 5 bursts with the 
  48. maximum multiplicity of 3.  They can only be explained by about 5 p.p.m.
  49. (micrograms per gram) level uranium contamination in the titanium chips.  A
  50. sample measurement of the same titanium gave the upper limit of 1 ppm for
  51. uranium contamination (recent measurement, 0.14 ppm in titanium and less than
  52. 0.01 ppm in stainless steel).     We did not find bursts with multiplicity
  53. higher than 4, and all of the bursts appeared in the normal temperature, not
  54. during the warmup from the liquid nitrogen temperature, as reported in many
  55. references.
  56. (2) Electrolytic cells experiment
  57. We did not find random neutron activity above background.  The flux limit is
  58. 9.8 X 10-5 neutrons per second for the April set (387 hours) and 5.7 X 10-5
  59. neutrons per second for the July set (570 hours) at 90% confidence level. 
  60. Again these numbers are not very meaningful if the neutron emission is a
  61. phenomenon of up to several tens of hours.
  62. We have observed 9 bursts with maximum multiplicity of 4.  The probability
  63. athat these bursts originate in uranium contamination [ or other contamination,
  64. since we ran with hydrogen in the same materials] is less than 2 X 10-4, 
  65. probably at the level of 10-6.  [Not very likely.]  Low statistics of
  66. background measurement does not allow us to estimate the probability more
  67. precisely.
  68.  
  69. (3) Cement experiment
  70. We have found a clear random neutron emission from the portland cement mixed
  71. with D2O at the level of 1X10-3 neutrons/second, which is, however, difficult
  72. to explain based on radioactivity contamination in the cement, though more
  73. data are clearly needed.  [Signal is about ten times the sensitivity level.]
  74. (4)  More study
  75. Several more data on teh portland cement + D2O are to be analyzed.  A system-
  76. atic study of radioactive impurities in all the samples is underway.  The
  77. final results critically depend on these studies and will be reported soon.
  78.  
  79. As I have reported at recent scientific conferences, further studies on cement
  80. +D2O at Kamiokande and in the BYU tunnel lab continue to show a "clear random
  81. neutron emission" while the cement is curing (not after heat-curing).  The
  82. cement+H2O samples show no signal in four tries.  We have transported these
  83. cement+D2O studies to Provo from Kamiokande for two main reasons:  1- The 
  84. neutron (clearly not gamma) signal from  the curing cement is sufficiently
  85. large to interfere with neutrino measurements in the Kamiokande, so we looked
  86. for another facility to pursue the path; 2- the Kamiokande is sensitive to
  87. thermalized neutrons, and therefore to neutrons from (a particular concern)
  88. deuteron photodisintegration induced by gammas from daughters such as thallium
  89. 208.  We have made an extensive study of this question (along with fission
  90. neutrons and d(alpha,n) reactions) in the Provo Tunnel, and have not found
  91. a fitting conventional explanation.  Moreover, we have a detector which
  92. discriminates against the low-energy photodisintegration neutrons, and yet
  93. the signal from fast-setting cement + D2O is seen in Provo.  Clearly, we
  94. will not abandon the path as we have searched diligently for years for a
  95. reliable neutron producer.  We are attempting to isolate the reaction(s)
  96. responsible for the "clear random neutron emission" from setting cement +
  97. D2O.  
  98. Again I stress that the observed signals are very small and in no way support
  99. claims of excess heat production in electrolytic cells by nuclear processes.
  100. Sincerely,
  101. Steven E. Jones
  102. BYU 
  103.  
  104.