home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / fusion / 2643 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!decwrl!pacbell.com!tandem!zorch!fusion
  2. From: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  3. Newsgroups: sci.physics.fusion
  4. Subject: Loading ? and Contaminants ?
  5. Message-ID: <0096359F.3DD77140.6436@dancer.nscl.msu.edu>
  6. Date: 9 Nov 92 15:43:20 GMT
  7. Article-I.D.: dancer.0096359F.3DD77140.6436
  8. Sender: scott@zorch.SF-Bay.ORG (Scott Hazen Mueller)
  9. Reply-To: blue@nscl01.nscl.msu.edu
  10. Organization: Sci.physics.fusion/Mail Gateway
  11. Lines: 21
  12.  
  13. Jed Rothwell has informed me that cold fusion is certain to occur at
  14. deuteron-to-palladium ratios of 0.9 and above, but I haven't ever seen
  15. a clear explaination as to how these high loadings are measured.  Tom
  16. Droege's puzzlement over this issue would seem to indicate that he too
  17. would like to know where the numbers come from to support Jed's assertions.
  18.  
  19. My second question has to do with the recent abstract for the paper by
  20. Chien C-C, Hodko D., Minevski Z, and Bockris J O'M, J. Electroanal. Chem.
  21. 338(1992)186.  After asserting that they had electrodes "producing
  22. massive quantities of tritium and helium" they say that in 22 days they
  23. produced 1E15 tritium atoms and somewhere between 4He 0.4 and 167E9
  24. helium atoms.  They also say this was done in a "fairly well closed
  25. cell" but that they ended with a 10% contamination of H2O in thier
  26. electrolyte.  Can those of you who understand this sort of thing and/or
  27. who may have read the full paper explain to me who any can claim trace
  28. ammounts of tritium and helium had to be produced within a cell at the
  29. same time they admit that enough light water was getting in to contaminate
  30. the electrolyte at the 10% level?  
  31.  
  32. Dick Blue
  33. NSCL @ MSU
  34.