home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18784 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-12  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!dziuxsolim.rutgers.edu!ruhets.rutgers.edu!bweiner
  2. From: bweiner@ruhets.rutgers.edu (Benjamin Weiner)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Error in NO FTL Signal Proofs exposed.
  5. Message-ID: <Nov.12.19.37.01.1992.405@ruhets.rutgers.edu>
  6. Date: 13 Nov 92 00:37:01 GMT
  7. References: <BxJ3Fz.CKK@well.sf.ca.us> <92317.082912MRG3@psuvm.psu.edu> <1992Nov12.152135.29581@sei.cmu.edu>
  8. Organization: Rutgers Univ., New Brunswick, N.J.
  9. Lines: 20
  10.  
  11. firth@sei.cmu.edu (Robert Firth) writes:
  12. [re Sarfatti]
  13. >I'm not going to sound like a broken record, so this will be
  14. >absolutely my last contribution to the debate: please, somebody,
  15. >DO THE EXPERIMENT.  This issue will never be decided on the
  16. >basis of scripture, dogma, and anathema.  Only Nature knows;
  17. >go ask her.
  18.  
  19. Look, Robert, you're not giving us credit.  The issue is not, (1) does 
  20. this method of FTL communication exist?  The issue is, (2) does
  21. orthodox QM imply this possibility?  
  22.  
  23. (1) can only be tested by experiment, but no compelling reason has been
  24. given to believe it.  Unless you or anybody else is interested enough 
  25. to actually *fund* the experiment, it won't get done.
  26.  
  27. On the other hand, (2) is possible to discuss mathematically.  The 
  28. problem is that Sarfatti evades all attempts to construct a rigorous
  29. description of his apparatus and calculations.  You seem to have a 
  30. good grasp of quantum mechanics - so can you tell us what he's talking
  31. about?
  32.