home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18743 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  1.7 KB  |  38 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!leland.stanford.edu!zowie
  3. From: zowie@daedalus.stanford.edu (Craig "Powderkeg" DeForest)
  4. Subject: Re: No Spin in 2 Dimensions?
  5. In-Reply-To: Richard.Mathews@West.Sun.COM's message of 12 Nov 1992 00:30:21 GMT
  6. Message-ID: <ZOWIE.92Nov11230652@daedalus.stanford.edu>
  7. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  8. Organization: Stanford Center for Space Science and Astrophysics
  9. References: <92315.002515CCB104@psuvm.psu.edu> <1ds8itINN7g7@smaug.West.Sun.COM>
  10. Date: 11 Nov 92 23:06:52
  11. Lines: 25
  12.  
  13. Richard.Mathews@West.Sun.COM (Richard M. Mathews) writes:
  14.    <CCB104@psuvm.psu.edu> writes:
  15.    >I heard it said by a former physics grad student that a certain professor
  16.    >of his said that it is *obvious* why there is "no spin in 2 dimensions"
  17.  
  18.    Just taking a guess at what the professor might have meant:
  19.  
  20.    In QM, the commutator of any two different angular momentum operators is
  21.    a constant times a third angular momentum operator linearly independent
  22.    of the other two.  If you have two dimensions and only two independent
  23.    angular momentum operators, what is their commutator?  
  24.  
  25. In fact, in two dimensions there is only _one_ angular momentum operator --
  26. along the axis normal to the plane. There's nothing for it not to commute 
  27. with, at all.
  28.  
  29.    Classically, which direction does the cross product, RxV, point in two
  30.    dimensions?  
  31.  
  32. It doesn't point at all: only one of the three components of (the 3-D) RxV
  33. is ever nonzero (in 2-D), so it's best to think of it as a scalar...
  34. (though in 2-D relativity it probably isn't _really_ a scalar quantity;
  35. but then QM doesn't work too well with SR anyway...)
  36. --
  37. Craig DeForest -- astrophysicist for hire.   DoD#314159; PhD#271828
  38.