home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18692 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  2.5 KB  |  51 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!sgiblab!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!uchinews!spssig.spss.com!markrose
  3. From: markrose@spss.com (Mark Rosenfelder)
  4. Subject: Re: Religion & Physics Don't Mix
  5. Message-ID: <1992Nov11.175750.6605@spss.com>
  6. Sender: news@spss.com (Net News Admin)
  7. Organization: SPSS Inc.
  8. References: <of> <them!> <74353@hydra.gatech.EDU>
  9. Date: Wed, 11 Nov 1992 17:57:50 GMT
  10. Lines: 39
  11.  
  12. In article <74353@hydra.gatech.EDU> cegtitd@prism.gatech.EDU (Tim Dodd) writes:
  13.  
  14. (a very thoughtful article, with which I have only a few quibbles:)
  15.  
  16. >When a person is thinking scientifically that is what I will call "rational
  17. >mode".  In this mode of thought, the sole object is to acquire the truth.
  18. >What do we mean by "truth"?  An assertion is judged "true" if it accurately
  19. >reflects the nature of reality.  How do we decide if a statement is true?
  20. >We devise an empirical test and let reality tell us if the statement is
  21. >accurate.
  22. >
  23. >Religious thought is typified by "mystical mode".  In this mode of thought,
  24. >it is recognized that there exists a level of "truth" or "reality" to which
  25. >mere rational thought does not have access.  Mystical thought acquires
  26. >"truth" through revelations of various sorts.  The fundamental "truths" of
  27. >religion are not subject to empirical verification because they are defined
  28. >in a manner which precludes even the possibility of such testing.
  29.  
  30. I think this explanation is itself unnecessarily mystical, or at least 
  31. mystifying.  
  32.  
  33. There's nothing hard to understand, and nothing particularly religious,
  34. about faith.  Most of you probably believe that your Significant Other 
  35. isn't cheating on you.  Why?  Have you engaged private detectives?  Have
  36. you designed double-blind experiments to test your hypothesis?  No; you
  37. just trust them, and recognize that this kind of personal trust, rather than 
  38. scientific skepticism, is what's called for in a relationship.
  39.  
  40. Religion simply asks for this kind of trust in one's god.  
  41.  
  42. >On the other hand, honest theologians admit that God cannot be found through
  43. >the use of reason.  A "leap of faith" is required to believe in God.  The
  44. >act of taking this leap is mystical by definition, and cannot be rationally
  45. >justified.
  46.  
  47. Not all would agree.  In Catholic theology, for instance, it is asserted 
  48. that the existence of God can be proved by reason alone.  But "belief" in
  49. God is generally taken to require not just an acceptance of his existence,
  50. but trust and allegiance, and this is what cannot be based on reason alone.
  51.