home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18507 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-09  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!pmafire!news.dell.com!swrinde!gatech!mailer.cc.fsu.edu!sun13!ds8.scri.fsu.edu!jac
  2. From: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: NASA Coverup
  5. Keywords: More sources 43595 mile figure
  6. Message-ID: <11285@sun13.scri.fsu.edu>
  7. Date: 8 Nov 92 22:40:28 GMT
  8. References: <4601@cruzio.santa-cruz.ca.us>
  9. Sender: news@sun13.scri.fsu.edu
  10. Reply-To: jac@ds8.scri.fsu.edu (Jim Carr)
  11. Organization: SCRI, Florida State University
  12. Lines: 58
  13.  
  14. In article <4601@cruzio.santa-cruz.ca.us> snarfy@cruzio.santa-cruz.ca.us writes:
  15. >
  16. >     I've been getting a lot of E-mail flak about my NASA coverup  postings.
  17.  
  18. >   2. The figures given by Time or Von Braun are typos or mistakes.
  19. >
  20. >   3. The figures given by Time or Von Braun confuse miles with kilometers.
  21.  
  22. The most likely explanation.  Calculation with the canonical values, 
  23. which give the surface gravity of the moon to be about 1/6 that of 
  24. earth, give the force balance point to be about 38,000 km from the 
  25. center of the moon.  Since the spacecraft does not fly straight up 
  26. to a stationary target, but rather leads it, the difference between 
  27. 38 and 43 could be due to having to take the actual trajectory into 
  28. account in the calculation. 
  29.  
  30. The other possibility is that someone divided the distance to the moon by 6.
  31.  
  32. >   4. The  explanation  for  the  apparent  lack  of jumping ability of the
  33. >     astronauts is that the suits were as heavy  as  claimed  ,  and  simple
  34. >     judicious caution on their part prevented more spectacular leaping.
  35.  
  36. Not heavy, inflexible.  Remember, they are inflated in a vacuum and all 
  37. joints must be airtight.  Not exactly the thing to perform gymnastics in; 
  38. remember Shepards terrible golf swing?  Anyway, it is not the height but 
  39. the length of time in flight that counts.  The time-to-height ratio tells 
  40. you g, and that ratio was much longer (hence g lower) than on earth.
  41.  
  42. This is the best empirical evidence, along with the orbital period of 
  43. the Apollo command module.  Quoting from articles in the popular press 
  44. is not the same as objective scientific evidence.  The numbers about 
  45. the command module orbit are out there, why don't you track them down
  46. and give us a follow up report.  
  47.  
  48. >   I believe that the direct quotation from the July 25,1969  Time  magazine
  49. >   article would be helpful here:
  50. >
  51. >   "At  a  point 43,495 from the moon, lunar gravity exerted a force [on the
  52. >   spacecraft] equal to the gravity of the Earth , then some  200,000  miles
  53. >   distant."
  54.  
  55. Well, the numbers do add up.  Which is not to say that the reporter got 
  56. a value in kilometers, misunderstood it, then subtracted it from the 
  57. distance to the moon to put the distances in perspective.  I would be 
  58. more likely to trust numbers in a monograph by von Braun.  
  59.  
  60. >   In "Project Apollo: Man to the Moon" by Thomas J. Alexander  (Harper  and
  61. >   Row , 1964 ) ,the author states:
  62.  
  63. This book is copyrighted back when we were still having trouble hitting 
  64. the moon.  One might question its reliability.  It could also be the 
  65. case that Time got its info from this book! 
  66.  
  67. --
  68. J. A. Carr                                    |  "The New Frontier of which I  
  69. jac@gw.scri.fsu.edu                           |  speak is not a set of promises
  70. Florida State University  B-186               |  -- it is a set of challenges."
  71. Supercomputer Computations Research Institute |   John F. Kennedy (15 July 60)
  72.