home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18482 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  2.1 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: sci.physics
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!ajpg1322
  3. From: ajpg1322@uxa.cso.uiuc.edu (Angelo J. Paguia)
  4. Subject: Re: Religion & Physics Don't Mix
  5. References: <1992Oct19.224651.26000@sierra.com> <Bx53q8.409@news.cso.uiuc.edu> <1992Nov3.210043.9826@ists.ists.ca>
  6. Message-ID: <BxFx2q.H3u@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 9 Nov 1992 08:32:48 GMT
  10. Lines: 48
  11.  
  12. collins@eol.ists.ca (Mike Collins) writes:
  13.  
  14. >In article (Angelo J. Paguia) writes:
  15. >>How can religion prove or disprove anything in physics ? It has no
  16. >>business to.
  17.  
  18. >religion isn't about proving or disproving anything.
  19.  
  20. YES! This proves my point !
  21.  
  22. >>How can physics prove or disprove the existence of God ? It has no
  23. >>business to, either.
  24.  
  25. >this is a religious question, not a scientific one. the religious
  26. >concept of god is framed to make the question unanswerable.
  27. >reminds me of woody allen's line, i wouldn't to be a member
  28. >of any club that would have me as a member.
  29.  
  30. This proves my point, too! Physics sets about to prove or disprove
  31. things in a logical way. The fact that I had framed my question as
  32. a scientific inquiry (How can physics prove or disprove the existence
  33. of an electron ?) and you perceived it as a religious question
  34. because of the word "God" in it shows that a logical inquiry
  35. about God is the business of religion, no longer science.
  36.  
  37. By the way, that line was stolen by Woody Allen from Groucho Marx.
  38.  
  39. >>The two don't mix and do not contradict nor support each other. 
  40.  
  41. >no i think there are significant areas of overlap. religion makes
  42. >some pretty absurd claims. the fact that the catholics have only
  43. >just absolved galileo of "wrong-doing", is ample evidence that
  44. >science and religion have many conflicting things to say on the 
  45. >same subject.
  46.  
  47. >>Quod Erat Demonstrandum.
  48.  
  49. >not NOT (Since you just proved my point)
  50.  
  51. >>Angelo
  52.  
  53.  
  54. >mjc
  55. >-- 
  56. >michael collins
  57. >institute for space and terrestrial science
  58. >toronto, canada M3J 3K1
  59. >collins@eol.ists.ca
  60.