home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / sci / physics / 18416 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!mtnmath!paul
  2. From: paul@mtnmath.UUCP (Paul Budnik)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: New Group sci.physics.orthodox
  5. Summary: `sci.physics.announce' would be a better idea.
  6. Message-ID: <342@mtnmath.UUCP>
  7. Date: 8 Nov 92 16:39:55 GMT
  8. References: <1deevpINNl33@bigboote.WPI.EDU>
  9. Organization: Mountain Math Software, P. O. Box 2124, Saratoga. CA 95070
  10. Lines: 53
  11.  
  12. In article <1deevpINNl33@bigboote.WPI.EDU>, phillies@bigwpi.WPI.EDU (George D. Phillies) writes:
  13. > Is it just me, or is the crackpot and fringe material
  14. > drowning out the real physics?  Perhaps it is time for
  15. >  
  16. > sci.physics.orthodox (moderated?)
  17. > 
  18. > sci.physics.orthodox is open to discussions of orthodox 
  19. > physics of all branches.  Contributions that question the 
  20. > fundamental bases of Schroedinger-Dirac quantum 
  21. > mechanics, special relativity, or electromagnetism will 
  22. > not be accepted.  Descriptions of gedanken-experiments 
  23. > that purport to show inconsistencies in orthodox physics 
  24. > will not be accepted.  ...
  25.  
  26. It is a bad idea to have a group whose name includes both the words
  27. `orthodox' and `science'. There is no orthodox science, only experimentally
  28. verified science, speculative ideas on science and erroneous science.
  29. We would all like to get rid of the erroneous science (especially in
  30. our own postings), but that is not practical in a news group. It is hard
  31. enough (and never completely successful) in refereed journals.
  32.  
  33. > My motivation for this is the suspicion that this group 
  34. > is not in contact with the physics community at all.  
  35. > Note that approximately two months ago I posted an 
  36. > announcement of a tenure-track physics opening at my
  37. > institution.  Before the ad appeared in Physics Today,
  38. > a month later, we received perhaps two applications.  
  39. > We'renow up to around 60, with an end-of-the-year 
  40. > deadline.  Since people usually tell their friends and 
  41. > students about job openings, I infer that well under 1%
  42. > of the real physics community actually reads this group.
  43.  
  44. What might help and be practical is a group called `sci.physics.announce'.
  45. This group would contain no discussions of any sort. It would be limited
  46. to announcements or news items of general interest to the physics community.
  47. All discussion and follow up would be redirected to `sci.physics' or
  48. another appropriate group.
  49.  
  50. It might also be useful to have a group called `sci.physics.issues'. This
  51. would be devoted to discussing physics related issues that do not concern
  52. the laws of physics or their application. Issues like funding of the SSC,
  53. religion and science, the crackpot index etc. would be kept out of 
  54. `sci.physics'. 
  55.  
  56. One should not expect a group like `sci.physics' to be a forum for professional
  57. physicists to discuss physics issues among themselves. It is a way for
  58. a few professional physicists who are so inclined to communicate with a
  59. more general audience and for anyone to use in any way they want that
  60. does not violate the charter of the group. The way for professionals to
  61. discuss issues among themselves is to form a self selected mailing list
  62. of people with similar levels of expertise on a topic. 
  63.  
  64. Paul Budnik
  65.